Свободная масса

Книга «Первобытное мышление» Люсьена Леви-Брюля интересная и однозначно заслуживает прочтения, хотя и создаёт ощущение недосказанности, незавершённости. На протяжении всего повествования автор подводит к тому, что мы с первобытными людьми кардинально различаемся, так как они используют пра-логическое коллективное мышление, тогда как мы — логическое.

Одно из значительных отличий людей с пра-логическим мышлением это глубина анализа. Представителям таких сообществ свойственно воспринимать явления «как есть», не отделяя их от природы вещей, от названий, от образов. Вместо анализа явлений, выяснения, что за ними стоит, как они связаны с другими явлениями, люди строят полнейшую «карту» своей окружающей реальности со всеми малейшими деталями, играющими роль в «навигации» по ней. Мистическое наполнение точно так же неотрывно от явлений и является мнемоникой, позволяющей лучше запоминать «карту» и передавать её дальше в виде мифов и эпосов, где за каждым героем закреплены определённые черты и набор действий — своеобразная персонификация предметной области, потому что так с нею проще взаимодействовать социальному организму. Нет горы и Духа горы — Дух горы и есть гора, причём конкретная гора. У другой горы — другой Дух горы.

Но ведь таки люди находятся и среди нас, скажет читатель. И будет прав. Наверное, каждый знаком с такими специалистами, которые в своей области показывают невероятные навыки, но за её пределами имеют достаточно наивные представления, чуть ли не мистические, хотя Леви-Брюль и противопоставляет наше (западное) общество первобытному. Ответ мне видится в том, что наше общество имеет ещё и некоторое количество людей с глубоким аналитическим мышлением, которые после анализа реальности осуществляют синтез новых «карт» в виде наук, методологий, решений и т.п. Специалисты, осваивающие эти «карты», по сути являются пользователями чужого синтеза, но могут создавать видимость анализа, хорошо ориентируясь на местности с помощью этой «карты», зная наизусть все скрытые от чужих глаз места с закладками и схронами. Фраза-маркер «меня так учили» в качестве аргумента — это вот оно самое. Леви-Брюль наблюдал подобное поведение людей вокруг и видел, что они пользуются плодами анализа, приходят к «логическим» выводам, следовательно, занимаются анализом в полной мере, хотя дело здесь в богатой культуре составления «карт» и иных мнемониках, отличающихся от «мистических», поэтому воспринимаемых нами как «немистические». «Карты» настолько подробные, что можно решить, будто без анализа их невозможно уместить в голове.

Процесс масштабирования результатов синтеза на не-аналитические носители доходит до того, что пользование «картой» начинает восприниматься как первичный источник некоего знания, тогда как любая попытка анализа этой «карты» трактуется как ревизионизм и конспирология, создавая тем самым предпосылки для господства первобытного мышления с последствующим стазисом. Сейчас мы к этому и подошли.

Telegram

Свободная масса

Читаю книгу «Первобытное мышление» Люсьена Леви-Брюля (очень рекомендую, кстати), которую автор начинает с критики анимизма, как попытки англичан объяснить поведение дикарей с позиции обладания ими таким же мышлением, разделяющим объективную природу вещей…

www.group-telegram.com/id/SkiperKakao.com/1161

3.2K viewsJan 13, 2023 at 08:42

Книга «Первобытное мышление» Люсьена Леви-Брюля интересная и однозначно заслуживает прочтения, хотя и создаёт ощущение недосказанности, незавершённости. На протяжении всего повествования автор подводит к тому, что мы с первобытными людьми кардинально различаемся, так как они используют пра-логическое коллективное мышление, тогда как мы — логическое.

Одно из значительных отличий людей с пра-логическим мышлением это глубина анализа. Представителям таких сообществ свойственно воспринимать явления «как есть», не отделяя их от природы вещей, от названий, от образов. Вместо анализа явлений, выяснения, что за ними стоит, как они связаны с другими явлениями, люди строят полнейшую «карту» своей окружающей реальности со всеми малейшими деталями, играющими роль в «навигации» по ней. Мистическое наполнение точно так же неотрывно от явлений и является мнемоникой, позволяющей лучше запоминать «карту» и передавать её дальше в виде мифов и эпосов, где за каждым героем закреплены определённые черты и набор действий — своеобразная персонификация предметной области, потому что так с нею проще взаимодействовать социальному организму. Нет горы и Духа горы — Дух горы и есть гора, причём конкретная гора. У другой горы — другой Дух горы.

Но ведь таки люди находятся и среди нас, скажет читатель. И будет прав. Наверное, каждый знаком с такими специалистами, которые в своей области показывают невероятные навыки, но за её пределами имеют достаточно наивные представления, чуть ли не мистические, хотя Леви-Брюль и противопоставляет наше (западное) общество первобытному. Ответ мне видится в том, что наше общество имеет ещё и некоторое количество людей с глубоким аналитическим мышлением, которые после анализа реальности осуществляют синтез новых «карт» в виде наук, методологий, решений и т.п. Специалисты, осваивающие эти «карты», по сути являются пользователями чужого синтеза, но могут создавать видимость анализа, хорошо ориентируясь на местности с помощью этой «карты», зная наизусть все скрытые от чужих глаз места с закладками и схронами. Фраза-маркер «меня так учили» в качестве аргумента — это вот оно самое. Леви-Брюль наблюдал подобное поведение людей вокруг и видел, что они пользуются плодами анализа, приходят к «логическим» выводам, следовательно, занимаются анализом в полной мере, хотя дело здесь в богатой культуре составления «карт» и иных мнемониках, отличающихся от «мистических», поэтому воспринимаемых нами как «немистические». «Карты» настолько подробные, что можно решить, будто без анализа их невозможно уместить в голове.

Процесс масштабирования результатов синтеза на не-аналитические носители доходит до того, что пользование «картой» начинает восприниматься как первичный источник некоего знания, тогда как любая попытка анализа этой «карты» трактуется как ревизионизм и конспирология, создавая тем самым предпосылки для господства первобытного мышления с последствующим стазисом. Сейчас мы к этому и подошли.

BY Свободная масса