Часто, в представлении клиентов, юрист – это такой маг, который может самое хитрое, спорное, важное, подлое условие написать незаметно для другой стороны. Буквально между строк.
Поэтому я часто слышал просьбу: напишите, чтобы было, но другая сторона этого не осознала.
Но в этот момент происходит логическая ошибка. Если условие не поймет наш контрагент, как его поймет суд?
Безусловно, есть всякие уловки: мелкий шрифт, сложная терминология, отсылки к закону и так далее. Но если вы не бабушку хотите обмануть, а целую корпорацию со своим штатом юристов, как вы представляете, что они на что-то не обратят внимание? Да и бабушек обманывать нехорошо, не стоит так делать.
Поэтому нельзя написать в документах что-то «незаметно» для партнера, но заметно для себя и судьи.
А как можно?
Можно расставить акценты, понимая, по каким паттернам неопытный юрист другой стороны может читать текст.
Возьмем фразу: «Исполнителю категорически запрещается использовать результат работ для собственных нужд!!!».
Конечно, за слова «категорически» (пустое уточнение, кстати) и «запрещено» глаз сразу зацепится.
Можно написать аккуратнее: «Исполнитель вправе использовать результат работ для собственных нужд с согласия Заказчика».
Беглый взгляд Исполнителя видит, что он что-то «вправе» делать и не читает дальше. Хотя по сути это такой же запрет, как и выше.
Часто, в представлении клиентов, юрист – это такой маг, который может самое хитрое, спорное, важное, подлое условие написать незаметно для другой стороны. Буквально между строк.
Поэтому я часто слышал просьбу: напишите, чтобы было, но другая сторона этого не осознала.
Но в этот момент происходит логическая ошибка. Если условие не поймет наш контрагент, как его поймет суд?
Безусловно, есть всякие уловки: мелкий шрифт, сложная терминология, отсылки к закону и так далее. Но если вы не бабушку хотите обмануть, а целую корпорацию со своим штатом юристов, как вы представляете, что они на что-то не обратят внимание? Да и бабушек обманывать нехорошо, не стоит так делать.
Поэтому нельзя написать в документах что-то «незаметно» для партнера, но заметно для себя и судьи.
А как можно?
Можно расставить акценты, понимая, по каким паттернам неопытный юрист другой стороны может читать текст.
Возьмем фразу: «Исполнителю категорически запрещается использовать результат работ для собственных нужд!!!».
Конечно, за слова «категорически» (пустое уточнение, кстати) и «запрещено» глаз сразу зацепится.
Можно написать аккуратнее: «Исполнитель вправе использовать результат работ для собственных нужд с согласия Заказчика».
Беглый взгляд Исполнителя видит, что он что-то «вправе» делать и не читает дальше. Хотя по сути это такой же запрет, как и выше.
BY юрист нашептал
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from id
