#диссероплетение
- Какой костюм наденешь на Хеллоуин?
- Ревьюера №2Привет, коллега!
В начале недели я
рекомендовала книгу о том, как публиковать свои работы, но также обещала потихоньку рассказывать об этом здесь. И сегодня поговорим о процессе рецензирования статей (peer review). На эту тему писал Зоопарк (
здесь,
здесь и
здесь), в данном посте я бы хотела бы дать более обобщённую информацию.
Итак. Допустим ты написал
статью, выбрал журнал (читай у Зоопарка
здесь и
здесь) и, продравшись через требования к оформлению и систему подачи статей, наконец-то отправил. Кажется, что самое сложное позади, но как бы не так.
🔵На первом этапе рукопись (manuscript) рассматривается редакцией на предмет соответствия тематике и уровню журнала и проверяется всё ли правильно оформлено. Если не хочешь быть отфутболенным на этом этапе - лучше посмотреть, какого уровня статьи опубликованы в этом журнале и уточнить перечень тематик.
🔵Далее редакция рассылает статью рецензентам. Во многих системах при подаче статьи можно указать желательных и нежелательных рецензентов. Но в целом, редакция сама выбирает кто мог бы по достоинству оценить твою работу. Рецензирование бывает:
〰️двойное слепое - когда рецензенты не знают чья статья им попалась и автор не знает имена рецензентов;
〰️слепое - когда автор статьи не знает имена рецензентов;
〰️открытое - когда все имена, пароли, явки известны.
Чаще всего используют именно слепое рецензирование. Это даёт рецензентам возможность изучить предыдущие работы авторов и оценить возможность
фабрикации/фальсификации данных или других
нарушений научной этики в данной статье или в истории авторов. Некоторые журналы (например, PLOS) при желании авторов могут публиковать всю историю рецензирования и при согласии раскрывают имена рецензентов.
🔵По результатам рецензии статью могут отклонить или вернуть на доработку. Если нужно немного поправить текст, разрешение картинок, где-то дать новые ссылки - то это называется minor revision. Если же статья требует значительной переработки, то это называется major revision. В процессе ревизии желательно учесть все замечания рецензентов, иногда диаметрально противоположные. Отсюда и растут ноги всех подобных
мемов🔵После того как все правки внесены, статья снова подаётся в журнал, где её снова встречает редакция журнала. И если статья изменилась до неузнаваемости, или потому что на первом этапе что-то было пропущено - редакция имеет право отклонить статью. Но чаще всего исправленная рукопись отправляется рецензентам, причём может как тем же самым, так и вообще другим. В свою очередь рецензенты могут снова послать статью на доработку и тогда начнётся второй раунд рецензирования.
🔵Если рецензенты наконец-то довольны результатом, они могут рекомендовать статью к публикации. Последнее слово за редактором, так что на этом этапе рукопись тоже могут отклонить. Но это происходит очень редко. Чаще после успешного прохождения квеста с рецензией можно получить заветное manuscript is accepted for publication. Ура, ура! Но мучения на этом не заканчиваются
🔵Последний этап - это работа с вёрсткой статьи. Здесь ты имеешь дело с техническими специалистами, которые вычитывают твой материал, расставляют иллюстрации, в общем делают всё по красоте. И в зависимости от журнала они могут запросить у тебя снимки в хорошем разрешении, таблицы в специальных формах, формулы в программах и тд. В конце их работы ты получаешь proof статьи - по сути то, как твоя статья будет выглядеть в журнале. И это считай последний шанс внести какие-то правки: в первую очередь нужно проверить имена и аффилиации авторов, номер гранта в благодарностях и возможные ошибки в тексте и на графиках.
🔥И вот после этого статья наконец будет опубликована. Поздравляю,
ты великолепен!
➖➖Помни, что качественный процесс рецензирования в журнале - это залог значимости и достоверности исследования. Конечно, всегда можно отправить свою статью в какую-нибудь Мурзилку и тогда всего вышеперечисленного геморроя можно избежать. Но тогда и научное сообщество будет относиться к твоему труду соответствующе.
