🧸 Использование персонажа в качестве реквизита в рекламе
Рассказываем про дело, которое вызвало горячую дискуссию на курсе «IP в рекламе» — хотим узнать ваше мнение 😎
В рекламе жилого комплекса в кадр попал мальчик в футболке с изображением персонажа Tatty Teddy.
Внимание зрителя на персонаже не концентрировалось, но персонаж на футболке был хорошо различим.
Правообладатель подал в суд на застройщика и потребовал компенсацию 300 000 руб. за нарушение исключительного права на персонаж.
Застройщик указывал, что присутствие персонажа в видеосъемке было кратковременным, случайным и самостоятельного экономического значения не имело.
В практике СИП есть позиция о том, что если объект, в котором воплощено IP, не является «сюжетообразующим» объектом, то его использование в качестве реквизита не нарушает исключительное право.
🤔 С учетом всех обстоятельств — как вы думаете, было ли нарушение в деле Tatty Teddy и удалось ли правообладателю взыскать компенсацию?
А если знаете исход дела, напишите, согласны ли с ним?
Свое мнение напишем завтра — не переключайтесь 😎
Больше таких кейсов и обсуждений — на курсе «Интеллектуальная собственность в рекламе», присоединяйтесь!
🧸 Использование персонажа в качестве реквизита в рекламе
Рассказываем про дело, которое вызвало горячую дискуссию на курсе «IP в рекламе» — хотим узнать ваше мнение 😎
В рекламе жилого комплекса в кадр попал мальчик в футболке с изображением персонажа Tatty Teddy.
Внимание зрителя на персонаже не концентрировалось, но персонаж на футболке был хорошо различим.
Правообладатель подал в суд на застройщика и потребовал компенсацию 300 000 руб. за нарушение исключительного права на персонаж.
Застройщик указывал, что присутствие персонажа в видеосъемке было кратковременным, случайным и самостоятельного экономического значения не имело.
В практике СИП есть позиция о том, что если объект, в котором воплощено IP, не является «сюжетообразующим» объектом, то его использование в качестве реквизита не нарушает исключительное право.
🤔 С учетом всех обстоятельств — как вы думаете, было ли нарушение в деле Tatty Teddy и удалось ли правообладателю взыскать компенсацию?
А если знаете исход дела, напишите, согласны ли с ним?
Свое мнение напишем завтра — не переключайтесь 😎
Больше таких кейсов и обсуждений — на курсе «Интеллектуальная собственность в рекламе», присоединяйтесь!
BY Рекламное право
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from id
