Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной

Сегодня побывала в заседании апелляционного арбитражного суда в качестве слушателя.
Очень поучительный поход, скажу я вам!
Расскажу, как НЕ нужно вести себя в апелляции (о самом составлении апелляционной жалобы на решение суда уже была методичка, она вот тут).

Итак, действующие лица:
- истец, проигравший дело в первой инстанции, подавший апелляцию и, до кучи, ходатайство о проведении судебной экспертизы, в которой отказал суд первой инстанции;
- ответчик, которого устраивает решение суда;
- третье лицо.

Очевидно, самая сложная задача стояла перед истцом – убедить суд в необходимости отмены решения суда, еще и добиться назначения судебной экспертизы.

Эта задача им была полностью провалена, и вот почему:

истец не назвал в своем выступлении конкретных оснований отмены судебных актов, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, попросту – не указал на ошибки суда.
А само по себе несогласие с решением не является основанием к его отмене.

Выступление было бессистемным, по сути, представитель рассказывал, как несправедлива к истцу судьба в лице ответчика.
Это в корне неверно.
В апелляции вы не должны оппонировать доводам другой стороны, ваша задача – оспорить решение суда, именно ему нужно аргументировано возражать!

В выступлении истец постоянно упоминал номера и даты документов, которые не несли никакой смысловой нагрузки, еще больше затрудняя и без того путаный рассказ. Судьи в этом месте морщились.

Не нужно читать ваши документы с листа и монотонно пересказывать текст апелляции или отзыва, начиная выступление с описания резолютивной части решения суда! Поверьте, резолютивную часть решения судьи уже прочли, они примерно знают, какой сейчас рассматривается спор.
Ваш краткий рассказ о сути вопроса своими словами, а не канцеляритом, будет куда эффективнее.

Истец не озвучил суду суть ходатайства о назначении экспертизы, которое сам же заявил одновременно с подачей апелляционной жалобы, не объяснил, в чем состоит ошибка суда первой инстанции, отклонившего ходатайство, и какое обстоятельство, входящее в предмет доказывания, подтвердит или опровергнет заключение экспертов.

Во время выступления представитель, сгорбившись, всю дорогу смотрел в стол, хотя говорил вполне громко.
Коллеги, судьи считывают невербальные сигналы!
«Поза неудачника» недопустима.
Стоим прямо, смотрим в глаза, устанавливаем зрительный контакт!

Не тараторьте и не бубните, говорите четко и ясно. Выступление в суде требует: а) подготовки; б) тренировки. Напишите заранее вашу речь и прочтите в нормальном темпе, проверьте, сколько времени она занимает, не поленитесь попрактиковаться на родственнике, соседе, домашнем питомце, на худой конец.
Зевнёт во всю пасть, пока вы читаете, – надо сокращать и добавлять экспрессию в выступление.

Внимательно слушайте судей. Ваша задача не отбарабанить выученный наизусть текст жалобы, а донести до суда конкретную правовую проблему в деле. Поэтому вы должны быть внимательны и отвечать на заданные вам судьями конкретные вопросы. Обратите внимание на то, слушают ли вас.

Соблюдайте регламент, который вам может установить суд. Будьте готовы сократить выступление до самых важных тезисов. Желательно иметь перед глазами краткий план выступления.

Не забудьте, чего хотите от суда. Сегодня в процессе судьи вынуждены были клещами тащить из разволновавшегося ответчика фразу о том, что решение суда нужно оставить без изменения.

🍒Ну и вишня на торте: третье лицо, отвечая на вопрос суда о своей позиции по делу, просило вынести законное и обоснованное решение. Хоть бы раз они попросили, ради разнообразия, вынести незаконное!....

В общем, подготовка - наше всё! Удачи в судах!



group-telegram.com/advokat77519/1016
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной

Сегодня побывала в заседании апелляционного арбитражного суда в качестве слушателя.
Очень поучительный поход, скажу я вам!
Расскажу, как НЕ нужно вести себя в апелляции (о самом составлении апелляционной жалобы на решение суда уже была методичка, она вот тут).

Итак, действующие лица:
- истец, проигравший дело в первой инстанции, подавший апелляцию и, до кучи, ходатайство о проведении судебной экспертизы, в которой отказал суд первой инстанции;
- ответчик, которого устраивает решение суда;
- третье лицо.

Очевидно, самая сложная задача стояла перед истцом – убедить суд в необходимости отмены решения суда, еще и добиться назначения судебной экспертизы.

Эта задача им была полностью провалена, и вот почему:

истец не назвал в своем выступлении конкретных оснований отмены судебных актов, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, попросту – не указал на ошибки суда.
А само по себе несогласие с решением не является основанием к его отмене.

Выступление было бессистемным, по сути, представитель рассказывал, как несправедлива к истцу судьба в лице ответчика.
Это в корне неверно.
В апелляции вы не должны оппонировать доводам другой стороны, ваша задача – оспорить решение суда, именно ему нужно аргументировано возражать!

В выступлении истец постоянно упоминал номера и даты документов, которые не несли никакой смысловой нагрузки, еще больше затрудняя и без того путаный рассказ. Судьи в этом месте морщились.

Не нужно читать ваши документы с листа и монотонно пересказывать текст апелляции или отзыва, начиная выступление с описания резолютивной части решения суда! Поверьте, резолютивную часть решения судьи уже прочли, они примерно знают, какой сейчас рассматривается спор.
Ваш краткий рассказ о сути вопроса своими словами, а не канцеляритом, будет куда эффективнее.

Истец не озвучил суду суть ходатайства о назначении экспертизы, которое сам же заявил одновременно с подачей апелляционной жалобы, не объяснил, в чем состоит ошибка суда первой инстанции, отклонившего ходатайство, и какое обстоятельство, входящее в предмет доказывания, подтвердит или опровергнет заключение экспертов.

Во время выступления представитель, сгорбившись, всю дорогу смотрел в стол, хотя говорил вполне громко.
Коллеги, судьи считывают невербальные сигналы!
«Поза неудачника» недопустима.
Стоим прямо, смотрим в глаза, устанавливаем зрительный контакт!

Не тараторьте и не бубните, говорите четко и ясно. Выступление в суде требует: а) подготовки; б) тренировки. Напишите заранее вашу речь и прочтите в нормальном темпе, проверьте, сколько времени она занимает, не поленитесь попрактиковаться на родственнике, соседе, домашнем питомце, на худой конец.
Зевнёт во всю пасть, пока вы читаете, – надо сокращать и добавлять экспрессию в выступление.

Внимательно слушайте судей. Ваша задача не отбарабанить выученный наизусть текст жалобы, а донести до суда конкретную правовую проблему в деле. Поэтому вы должны быть внимательны и отвечать на заданные вам судьями конкретные вопросы. Обратите внимание на то, слушают ли вас.

Соблюдайте регламент, который вам может установить суд. Будьте готовы сократить выступление до самых важных тезисов. Желательно иметь перед глазами краткий план выступления.

Не забудьте, чего хотите от суда. Сегодня в процессе судьи вынуждены были клещами тащить из разволновавшегося ответчика фразу о том, что решение суда нужно оставить без изменения.

🍒Ну и вишня на торте: третье лицо, отвечая на вопрос суда о своей позиции по делу, просило вынести законное и обоснованное решение. Хоть бы раз они попросили, ради разнообразия, вынести незаконное!....

В общем, подготовка - наше всё! Удачи в судах!

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/1016

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from id


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American