Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣❗А у нас тут прекрасное определение ВС РФ от 02.07.24 № 303-ЭС24-372 по делу № А59-576/2022 о внебанкротной субсидиарной ответственности и переводу бизнеса на «зеркала».

Юрлицо получило от заказчика деньги за ремонт и отделку помещений заказчика. Деньги сразу же ушли в карман учредителя юрлица Л. (что видно из выписок). Бизнес переведен на две фирмы-«зеркала».
Работа не выполнена, деньги взысканы с юрлица. В отношении него возбуждалось дело о банкротстве, введено наблюдение, временный управляющий сделал заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства. Но, поскольку денег на оплату процедур не было, производство по делу прекращено.
После чего кредитор предсказуемо обратился с иском о привлечении Л. - единственного участника и директора к субсидиарной ответственности - на сумму 3 млн.руб.

Суды первой и второй инстанции в привлечении к субсидиарной ответственности отказали, но взыскали убытки в сумме 1 млн.руб. (сумма, переданная истцом ответчику для авансирования работ и покупки материалов). А кассация вообще все отменила и отправила вопрос на новое рассмотрение для исследования вопроса о пропуске срока исковой давности.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ ВС РФ отменил судебные акты всех инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Повторил уже звучавшие раньше правовые позиции о распределении бремени доказывания.
А по существу – обратил внимание как раз на неверное распределение судами бремени доказывания и странную позицию кассации по исковой давности в этом споре.

⚠️ Исходя из позиции истца, деятельность должника была организована таким образом, что прибыль от деятельности должника приходовалась на личный расчётный счет Л. без проведения надлежащего отражения в балансе доджника и расходовалась Л. по своему усмотрению. Также в результате создания Л. и его родственниками «зеркальных» юридических лиц они стали «центром прибыли», в то время как «центром убытков» остался должник. При этом все юрлица осуществляли деятельности через один сайт.
❌Эти обстоятельства оценки судов не получили.

❌Доводы истца о создании ответчиком «зеркальных» обществ отклонены судами как безосновательные, так как доказательства перевода бизнеса (передачи активов - средств производства, материалов, иного имущества, перевода сотрудников, переоформления договоров поставки и т.п.) в суд не представлены, а само по себе расположение организаций по адресам массовой регистрации, в отрыве от иных доказательств в совокупности, об их взаимосвязи с должником и Л. не свидетельствует.

‼️При этом судом отклонены ходатайства об истребовании выписок из расчетных счетов Л., в то время как получить самостоятельно из банков выписок по счетам иных лиц истец с очевидностью не имеет возможности. Судом также отклонены ходатайства об истребовании сведений о том, что учредителем в одном «зеркале» является супруга Л., а учредителем в другом зеркале- отец Л., что лишило истца возможность подтвердить свои доводы о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

❌Несмотря на это, суд просьбы истца об истребовании доказательств проигнорировал, но затем - не усмотрел оснований для привлечения Л. к субсидиарной ответственности именно в связи с недоказанностью, что не может быть признано допустимым.

❗Без внимания судов осталось и то, что Л. в ходе рассмотрения дела фактически не опроверг доводы истца о нарушении принципа имущественной обособленности должника, а также о построении Л. такой модели ведения бизнеса, при которой создаются искусственные условия для уклонения от проведения расчетов с кредитором.

❌Со стороны Л. в материалы дела не были предоставлены доказательства, которые бы позволили реконструировать действительную картину имущественного положения его бизнеса с учетом средств, которые были получены Л. от контрагентов должника на его личные счета.
Какие-либо объяснения по использованию общего сайта для ведения деятельности через несколько юрлиц, формирующих по сути единый бизнес, со стороны Л. также не даны.

Продолжение тут 👇

www.group-telegram.com/id/advokat77519.com/3464

674 viewsJul 9 at 05:39

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣❗А у нас тут прекрасное определение ВС РФ от 02.07.24 № 303-ЭС24-372 по делу № А59-576/2022 о внебанкротной субсидиарной ответственности и переводу бизнеса на «зеркала».

Юрлицо получило от заказчика деньги за ремонт и отделку помещений заказчика. Деньги сразу же ушли в карман учредителя юрлица Л. (что видно из выписок). Бизнес переведен на две фирмы-«зеркала».
Работа не выполнена, деньги взысканы с юрлица. В отношении него возбуждалось дело о банкротстве, введено наблюдение, временный управляющий сделал заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства. Но, поскольку денег на оплату процедур не было, производство по делу прекращено.
После чего кредитор предсказуемо обратился с иском о привлечении Л. - единственного участника и директора к субсидиарной ответственности - на сумму 3 млн.руб.

Суды первой и второй инстанции в привлечении к субсидиарной ответственности отказали, но взыскали убытки в сумме 1 млн.руб. (сумма, переданная истцом ответчику для авансирования работ и покупки материалов). А кассация вообще все отменила и отправила вопрос на новое рассмотрение для исследования вопроса о пропуске срока исковой давности.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ ВС РФ отменил судебные акты всех инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Повторил уже звучавшие раньше правовые позиции о распределении бремени доказывания.
А по существу – обратил внимание как раз на неверное распределение судами бремени доказывания и странную позицию кассации по исковой давности в этом споре.

⚠️ Исходя из позиции истца, деятельность должника была организована таким образом, что прибыль от деятельности должника приходовалась на личный расчётный счет Л. без проведения надлежащего отражения в балансе доджника и расходовалась Л. по своему усмотрению. Также в результате создания Л. и его родственниками «зеркальных» юридических лиц они стали «центром прибыли», в то время как «центром убытков» остался должник. При этом все юрлица осуществляли деятельности через один сайт.
❌Эти обстоятельства оценки судов не получили.

❌Доводы истца о создании ответчиком «зеркальных» обществ отклонены судами как безосновательные, так как доказательства перевода бизнеса (передачи активов - средств производства, материалов, иного имущества, перевода сотрудников, переоформления договоров поставки и т.п.) в суд не представлены, а само по себе расположение организаций по адресам массовой регистрации, в отрыве от иных доказательств в совокупности, об их взаимосвязи с должником и Л. не свидетельствует.

‼️При этом судом отклонены ходатайства об истребовании выписок из расчетных счетов Л., в то время как получить самостоятельно из банков выписок по счетам иных лиц истец с очевидностью не имеет возможности. Судом также отклонены ходатайства об истребовании сведений о том, что учредителем в одном «зеркале» является супруга Л., а учредителем в другом зеркале- отец Л., что лишило истца возможность подтвердить свои доводы о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

❌Несмотря на это, суд просьбы истца об истребовании доказательств проигнорировал, но затем - не усмотрел оснований для привлечения Л. к субсидиарной ответственности именно в связи с недоказанностью, что не может быть признано допустимым.

❗Без внимания судов осталось и то, что Л. в ходе рассмотрения дела фактически не опроверг доводы истца о нарушении принципа имущественной обособленности должника, а также о построении Л. такой модели ведения бизнеса, при которой создаются искусственные условия для уклонения от проведения расчетов с кредитором.

❌Со стороны Л. в материалы дела не были предоставлены доказательства, которые бы позволили реконструировать действительную картину имущественного положения его бизнеса с учетом средств, которые были получены Л. от контрагентов должника на его личные счета.
Какие-либо объяснения по использованию общего сайта для ведения деятельности через несколько юрлиц, формирующих по сути единый бизнес, со стороны Л. также не даны.

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции