Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс

🦉Выполняю обещание – тема приобщения к материалам дела «тайных» аудио- и видеозаписей, сделанных без согласия и уведомления лиц, участвующих в записи.

В целом, все неплохо. Во всем, что касается бизнес-отношений, любая запись вполне подходит для доказывания самых разных фактов. Единственное ограничение, установленное законом – нельзя приобщить такую «тайную» запись, если она нарушает неприкосновенность частной жизни, в т.ч. содержит информацию, составляющую личную или семейную тайну.

Смотрим Конституцию РФ и Закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В остальном –полная свобода фантазии. Главное – правильно оформить приобщение записи.

Тема оказалась глубокой, как кроличья нора, поэтому постараюсь кратенько.

П. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" - факт распространения контрафакта может быть установлен аудио- и видеозаписью, согласия на проведение записи того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
❗️Многажды СИП высказывал позицию, что аудио- и видеосъемка могут являться формой самозащиты права (напр. Постановление СИП от 10.08.2023 по делу N А72-16766/2022).

Два Определения СКГД ВС РФ - от 14.04.15 N 33-КГ15-6, от 06.12.16 N 35-КГ16-18.
Важно: в обоих случаях ВС РФ признал, что запись беседы, касающейся гражданско-правового договора говорящих сторон (сделанная одной из них), не относится к частной жизни, согласия второй стороны не требуется. Суду были представлены сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. В отношении распечатки записи не требовалось ее специального заверения. Соответствие содержания распечатки записи, имеющейся на представленном суду электронном носителе, надлежало проверить суду.

Постановление АС ВВО от 14.12.23 по делу N А11-12068/2020 – суды, оценив аудиозапись беседы, сделанную арендатором, признали доказанным факт того, что помещение из аренды возвращено арендатором без претензий к его состоянию со стороны арендодателя. Применили принцип «эстоппель» и отклонили иск арендодателя к арендатору о взыскании расходов на ремонт для приведения помещения в пригодное для использования состояние. Довод по поводу незаконности записи отклонен.

Постановление 11ААС от 05.07.2018 по делу N А65-388/2018 – юрлицу отменен штраф по КоАП РФ за оказание ненадлежащих услуг потребителю - в телефонном разговоре между Ж. и мастером - приемщиком сервисного центра до потребителя была доведена информация о полном выполнении работ по техническому обслуживанию. Доказано представленной заявителем на электронном носителе записью телефонного разговора. Запись произведена одним из лиц, участвовавшим разговоре, и касается обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, суд признал запись допустимым доказательством.

Постановление 9ААС от 14.03.14 по делу N А40-88897/2013 - поскольку АПК РФ не содержит требований, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.
❗️Ведение видеозаписи (в т.ч., и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

Мой личный опыт успешного приобщения в материалы дела «тайной» записи разговора с приставом.
‼️Важно: действия и работу государственных органов и должностных лиц вы можете фиксировать любыми способами, хоть тайно, хоть явно.

Постановление КС РФ от 18.01.24 №2-П про частную жизнь

🎁 Ну и маленький бонус –

1️⃣ статья коллеги

2️⃣ статья с сайта «Юрист компании» (бесплатная) о том, как корректно оформить аудиозапись для приобщения.

***
🧭
Навигатор по каналу

@advokat77519



group-telegram.com/advokat77519/3625
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс

🦉Выполняю обещание – тема приобщения к материалам дела «тайных» аудио- и видеозаписей, сделанных без согласия и уведомления лиц, участвующих в записи.

В целом, все неплохо. Во всем, что касается бизнес-отношений, любая запись вполне подходит для доказывания самых разных фактов. Единственное ограничение, установленное законом – нельзя приобщить такую «тайную» запись, если она нарушает неприкосновенность частной жизни, в т.ч. содержит информацию, составляющую личную или семейную тайну.

Смотрим Конституцию РФ и Закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В остальном –полная свобода фантазии. Главное – правильно оформить приобщение записи.

Тема оказалась глубокой, как кроличья нора, поэтому постараюсь кратенько.

П. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" - факт распространения контрафакта может быть установлен аудио- и видеозаписью, согласия на проведение записи того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
❗️Многажды СИП высказывал позицию, что аудио- и видеосъемка могут являться формой самозащиты права (напр. Постановление СИП от 10.08.2023 по делу N А72-16766/2022).

Два Определения СКГД ВС РФ - от 14.04.15 N 33-КГ15-6, от 06.12.16 N 35-КГ16-18.
Важно: в обоих случаях ВС РФ признал, что запись беседы, касающейся гражданско-правового договора говорящих сторон (сделанная одной из них), не относится к частной жизни, согласия второй стороны не требуется. Суду были представлены сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. В отношении распечатки записи не требовалось ее специального заверения. Соответствие содержания распечатки записи, имеющейся на представленном суду электронном носителе, надлежало проверить суду.

Постановление АС ВВО от 14.12.23 по делу N А11-12068/2020 – суды, оценив аудиозапись беседы, сделанную арендатором, признали доказанным факт того, что помещение из аренды возвращено арендатором без претензий к его состоянию со стороны арендодателя. Применили принцип «эстоппель» и отклонили иск арендодателя к арендатору о взыскании расходов на ремонт для приведения помещения в пригодное для использования состояние. Довод по поводу незаконности записи отклонен.

Постановление 11ААС от 05.07.2018 по делу N А65-388/2018 – юрлицу отменен штраф по КоАП РФ за оказание ненадлежащих услуг потребителю - в телефонном разговоре между Ж. и мастером - приемщиком сервисного центра до потребителя была доведена информация о полном выполнении работ по техническому обслуживанию. Доказано представленной заявителем на электронном носителе записью телефонного разговора. Запись произведена одним из лиц, участвовавшим разговоре, и касается обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, суд признал запись допустимым доказательством.

Постановление 9ААС от 14.03.14 по делу N А40-88897/2013 - поскольку АПК РФ не содержит требований, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.
❗️Ведение видеозаписи (в т.ч., и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

Мой личный опыт успешного приобщения в материалы дела «тайной» записи разговора с приставом.
‼️Важно: действия и работу государственных органов и должностных лиц вы можете фиксировать любыми способами, хоть тайно, хоть явно.

Постановление КС РФ от 18.01.24 №2-П про частную жизнь

🎁 Ну и маленький бонус –

1️⃣ статья коллеги

2️⃣ статья с сайта «Юрист компании» (бесплатная) о том, как корректно оформить аудиозапись для приобщения.

***
🧭
Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3625

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some privacy experts say Telegram is not secure enough So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? He adds: "Telegram has become my primary news source." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from id


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American