Telegram Group & Telegram Channel
A07-5729-2023_20240924_Opredelenie.pdf
213.2 KB
#польза_делу
📣Определение ВС РФ от 24.09.24 № 309-ЭС24-4864
по делу № А07-5729/2023.
О том, как правильно поступать, если деньги на банковском счете ликвидированного юрлица должны достаться единственному участнику.


А дело было так. Единственный участник (он же - ликвидатор) проводит процедуру ликвидации юрлица. Все тип-топ и запись в ЕГРЮЛ о ликвидации благополучно внесена.
После чего радостный единственный участник идет в банк и говорит: закройте счет юрлица, а деньги (78 тыс. руб.) отдайте мне, я единственный участник.
Банк посылает участника осуществить процедуру распределения имущества ликвидированного юрлица, а деньги на счете юрлица обращает в доход банка.
Участник обижается и идет в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения.
Три инстанции, включая наш любимый АС Уральского округа, иск удовлетворили.

1️⃣2️⃣3️⃣1️⃣Но ВС РФ не пропустил, отправил все на новое рассмотрение, расписав подробно, что такое процедура распределения имущества ликвидированного юрлица.

И сказал так.

Участники юрлица имеют право на получение ликвидационной квоты, поскольку с ликвидацией юрлица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с чем участник юридического лица в рамках
выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.


Но при реализации своего права участник ликвидированного юрлица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном
балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

‼️В частности, при обращении в банк за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

☝️Поэтому судам следовало дать оценку представленным в дело доказательствам, позволяющим сделать вывод о том, что в рамках процедуры ликвидации истцу переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка, которые позволили бы ответчику обратиться в банк за получением спорных денежных средств, при необходимости предложив сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение
для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Однако вопреки названным положениям ГК РФ данные обстоятельства судами не исследовались, суды связали наличие права требования денежных средств лишь
📌с самим фактом добровольной ликвидации юридического лица, не оспоренной заинтересованными лицами,
📌наличия его единственного участника, в пользу которого распределено все оставшееся, не поименованное после расчета с кредиторами имущества,
📌 указав на отсутствие притязания со стороны иных лиц на спорные денежные средства.

✏️ Вывод: участник ликвидируемого юридического лица должен представить ПРЯМЫЕ доказательства того, что КОНКРЕТНОЕ имущество юридического лица по итогам процедуры ликвидации передается именно ему.



group-telegram.com/advokat77519/3735
Create:
Last Update:

#польза_делу
📣Определение ВС РФ от 24.09.24 № 309-ЭС24-4864
по делу № А07-5729/2023.
О том, как правильно поступать, если деньги на банковском счете ликвидированного юрлица должны достаться единственному участнику.


А дело было так. Единственный участник (он же - ликвидатор) проводит процедуру ликвидации юрлица. Все тип-топ и запись в ЕГРЮЛ о ликвидации благополучно внесена.
После чего радостный единственный участник идет в банк и говорит: закройте счет юрлица, а деньги (78 тыс. руб.) отдайте мне, я единственный участник.
Банк посылает участника осуществить процедуру распределения имущества ликвидированного юрлица, а деньги на счете юрлица обращает в доход банка.
Участник обижается и идет в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения.
Три инстанции, включая наш любимый АС Уральского округа, иск удовлетворили.

1️⃣2️⃣3️⃣1️⃣Но ВС РФ не пропустил, отправил все на новое рассмотрение, расписав подробно, что такое процедура распределения имущества ликвидированного юрлица.

И сказал так.

Участники юрлица имеют право на получение ликвидационной квоты, поскольку с ликвидацией юрлица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с чем участник юридического лица в рамках
выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.


Но при реализации своего права участник ликвидированного юрлица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном
балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

‼️В частности, при обращении в банк за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

☝️Поэтому судам следовало дать оценку представленным в дело доказательствам, позволяющим сделать вывод о том, что в рамках процедуры ликвидации истцу переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка, которые позволили бы ответчику обратиться в банк за получением спорных денежных средств, при необходимости предложив сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение
для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Однако вопреки названным положениям ГК РФ данные обстоятельства судами не исследовались, суды связали наличие права требования денежных средств лишь
📌с самим фактом добровольной ликвидации юридического лица, не оспоренной заинтересованными лицами,
📌наличия его единственного участника, в пользу которого распределено все оставшееся, не поименованное после расчета с кредиторами имущества,
📌 указав на отсутствие притязания со стороны иных лиц на спорные денежные средства.

✏️ Вывод: участник ликвидируемого юридического лица должен представить ПРЯМЫЕ доказательства того, что КОНКРЕТНОЕ имущество юридического лица по итогам процедуры ликвидации передается именно ему.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3735

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Some privacy experts say Telegram is not secure enough "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from id


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American