Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
#арбитражный_процесс
📣❗Уже не самое свежее, но полезное Определение ВС РФ от 07.12.2022 № 305-ЭС22-188 (4) по делу №А41-87429/2019 - оспаривание сделок по ст.61.3 Закона о банкротстве.

🦉Про осведомленность кредитора и про бремя доказывания.

Три инстанции признали недействительными платежи в пользу кредитора, совершенные в течение шести месяцев до принятия заявления о банкротстве должника, произведенные на основании инкассовых поручений пристава, куда кредитор отдал исполнительный лист.

1️⃣2️⃣3️⃣❌4️⃣❌
А ВС РФ не согласен, все отменил, в иске отказал и написал так.

✅Оспаривание таких платежей осуществляется по правилам абз.5 п.1 и п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве.
По смыслу названной нормы для квалификации платежа на предмет действительности суду необходимо установить два ключевых обстоятельства:
📍- оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение, то есть нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника;
📍- должно ли названное лицо было знать о неплатежеспособности (недостаточности имущества должника) в указанный момент, то есть, знало ли оно о нарушении по отношении к нему названных принципов.
При отсутствии одного из названных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

✅В отношении первого обстоятельства суды на основании представленных управляющим доказательств установили, что на момент исполнения обязательства перед обществом должник имел задолженность перед иными кредиторами. Т.е. формально предпочтение было оказано кредитору.

‼️Что касается осведомленности ответчика, то она должна быть подтверждена управляющим надлежащими доказательствами (ст.65 АПК РФ).

✅ При решении вопроса об осведомленности кредитора об указанных обстоятельствах во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства само по себе не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника (п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

‼️Осведомленность либо неосведомленность кредитора об указанных выше обстоятельствах является вопросом, связанным с установлением и оценкой фактов по делу.

❌Управляющий на осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника не ссылался, соответствующие доказательства не представлял, судами такие обстоятельства не установлены.

❌В нарушение требований ч.2 ст.9 АПК РФ суды неправомерно переложили на ответчика негативные последствия неисполнения управляющим обязанности по доказыванию.
Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих осведомленность общества о признаке неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества, исключает возможность признания спорных платежей сделками с предпочтением.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

www.group-telegram.com/id/advokat77519.com/3894

550 viewsNov 18, 2024 at 04:36

#польза_делу
#банкротство
#арбитражный_процесс
📣❗Уже не самое свежее, но полезное Определение ВС РФ от 07.12.2022 № 305-ЭС22-188 (4) по делу №А41-87429/2019 - оспаривание сделок по ст.61.3 Закона о банкротстве.

🦉Про осведомленность кредитора и про бремя доказывания.

Три инстанции признали недействительными платежи в пользу кредитора, совершенные в течение шести месяцев до принятия заявления о банкротстве должника, произведенные на основании инкассовых поручений пристава, куда кредитор отдал исполнительный лист.

1️⃣2️⃣3️⃣❌4️⃣❌
А ВС РФ не согласен, все отменил, в иске отказал и написал так.

✅Оспаривание таких платежей осуществляется по правилам абз.5 п.1 и п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве.
По смыслу названной нормы для квалификации платежа на предмет действительности суду необходимо установить два ключевых обстоятельства:
📍- оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение, то есть нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника;
📍- должно ли названное лицо было знать о неплатежеспособности (недостаточности имущества должника) в указанный момент, то есть, знало ли оно о нарушении по отношении к нему названных принципов.
При отсутствии одного из названных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

✅В отношении первого обстоятельства суды на основании представленных управляющим доказательств установили, что на момент исполнения обязательства перед обществом должник имел задолженность перед иными кредиторами. Т.е. формально предпочтение было оказано кредитору.

‼️Что касается осведомленности ответчика, то она должна быть подтверждена управляющим надлежащими доказательствами (ст.65 АПК РФ).

✅ При решении вопроса об осведомленности кредитора об указанных обстоятельствах во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства само по себе не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника (п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

‼️Осведомленность либо неосведомленность кредитора об указанных выше обстоятельствах является вопросом, связанным с установлением и оценкой фактов по делу.

❌Управляющий на осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника не ссылался, соответствующие доказательства не представлял, судами такие обстоятельства не установлены.

❌В нарушение требований ч.2 ст.9 АПК РФ суды неправомерно переложили на ответчика негативные последствия неисполнения управляющим обязанности по доказыванию.
Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих осведомленность общества о признаке неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества, исключает возможность признания спорных платежей сделками с предпочтением.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции