#жизнь_МПЮ Ребят, давно хотела на канале выложить три истории из своей практики, объясняющие мое отношение к правосудию в РФ и к арбитражным судам в частности. Были на ФБ, но, может, кто-то не читал?
ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ В далеком 2004 году у одного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью - стырили акции одного крупного металлургического завода. Пакет заметный, около 20%.
Схема очень простая. В самом юридическом лице по поддельным документам меняются участник и руководитель. Юридическое лицо меняет местонахождение с Москвы на Ханты-Мансийский автономный округ (за точность географии не поручусь, но направление по компасу примерно туда). И новый директор приносит регистратору, в реестр акционеров металлургического завода новую анкету зарегистрированного лица, новые учредительные документы, и передаточные распоряжения на списание акций на лицевые счета двух офшорных компаний, заранее заботливо открытые в реестре акционеров регистратором.
Потерпевшая ООО-шка узнала о хищении акций только через 2 года. Все это время участник ООО доказывал, что долю в ООО он никому не продавал, место регистрации и руководителя сменили незаконно. Как только все в ЕГРЮЛ восстановили, побежали к регистратору. А акций на счету уже и нетути.
Возбудили уголовное дело по факту хищения у участника ООО его доли. Ну и ООО побежало в суд с иском о виндикации акций из чужого незаконного владения, к тем самым офшорам, на счета которых акций зачислили, естественно, с обеспечительными мерами.
Иск подали в самом начале 2007 года. Суд в обеспечительных мерах отказал. 4 (четыре) года дело рассматривал один арбитражный суд. Все это время им привлекались новые ответчики, так как старые ответчики акции перебрасывали на все новые лицевые счета в реестре, сущности плодились с дикой скоростью.
А через 4 года суд понял, что, оказывается, пару лет назад в АПК РФ внесены изменения, обязывающие передать такое дело по подсудности в тот суд, где зарегистрирован эмитент акций. То-то радости было!
Дело приехало в 2011 году в новый арбитражный суд и попало к одной уже весьма пожилой судье. Как она рассматривала другие дела - мне неведомо. Но в вопросах оборота ценных бумаг она понимала примерно ничего (как я в токенизации акций), поэтому каждое заседание стремилась дело отложить под любым надуманным предлогом. Так продлилось примерно еще пару лет, до ее отставки.
Где конкретно, на чьих лицевых счетах находились акции, украденные у истца, он уже и сам с трудом мог понять и обосновать.
Дело передали новому судье, и он с тоской смотрел на это кошмарное дело, которое уже пошло в школу, перевалив семилетний рубеж. Он успел разок отказать в иске, но пошел не в русле практики, в связи с чем кассация решение отменила, и отправила дело на новое рассмотрение, где оно потихоньку и кисло.
Так продолжалось до 2015 года, пока ответчик не взял себя в руки, и не подготовил позицию, позволившую суду с чистой совестью отказать в иске.
А позиция такая: ты, истец, вообще не доказал, что акции выбыли из твоего владения помимо твоей воли. А раз ты договор купли-продажи не оспаривал, то само по себе хищение долей в твоем ООО не означает, что все сделки, совершенные директором, назначение которого ты впоследствии оспорил, являются недействительными с момента их совершения. Как об этом мог узнать первый покупатель акций?
Уголовного дела именно по поводу хищения акций не существует. Чем докажешь, что у тебя, ООО, акции украли? Три года у тебя в ЕГРЮЛ был другой директор, внешние участники оборота вправе были полагаться на эти сведения, как на достоверные.
Увидел судья этот текст, страшно обрадовался и вынес решение об отказе в иске. Вот и славно, трам-пам-пам.
Обжалование решения результатов не принесло. Это дело набило всем инстанциям оскомину, и все единодушно были счастливы, что дело закончилось. Кроме истца. ЗАНАВЕС.
#жизнь_МПЮ Ребят, давно хотела на канале выложить три истории из своей практики, объясняющие мое отношение к правосудию в РФ и к арбитражным судам в частности. Были на ФБ, но, может, кто-то не читал?
ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ В далеком 2004 году у одного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью - стырили акции одного крупного металлургического завода. Пакет заметный, около 20%.
Схема очень простая. В самом юридическом лице по поддельным документам меняются участник и руководитель. Юридическое лицо меняет местонахождение с Москвы на Ханты-Мансийский автономный округ (за точность географии не поручусь, но направление по компасу примерно туда). И новый директор приносит регистратору, в реестр акционеров металлургического завода новую анкету зарегистрированного лица, новые учредительные документы, и передаточные распоряжения на списание акций на лицевые счета двух офшорных компаний, заранее заботливо открытые в реестре акционеров регистратором.
Потерпевшая ООО-шка узнала о хищении акций только через 2 года. Все это время участник ООО доказывал, что долю в ООО он никому не продавал, место регистрации и руководителя сменили незаконно. Как только все в ЕГРЮЛ восстановили, побежали к регистратору. А акций на счету уже и нетути.
Возбудили уголовное дело по факту хищения у участника ООО его доли. Ну и ООО побежало в суд с иском о виндикации акций из чужого незаконного владения, к тем самым офшорам, на счета которых акций зачислили, естественно, с обеспечительными мерами.
Иск подали в самом начале 2007 года. Суд в обеспечительных мерах отказал. 4 (четыре) года дело рассматривал один арбитражный суд. Все это время им привлекались новые ответчики, так как старые ответчики акции перебрасывали на все новые лицевые счета в реестре, сущности плодились с дикой скоростью.
А через 4 года суд понял, что, оказывается, пару лет назад в АПК РФ внесены изменения, обязывающие передать такое дело по подсудности в тот суд, где зарегистрирован эмитент акций. То-то радости было!
Дело приехало в 2011 году в новый арбитражный суд и попало к одной уже весьма пожилой судье. Как она рассматривала другие дела - мне неведомо. Но в вопросах оборота ценных бумаг она понимала примерно ничего (как я в токенизации акций), поэтому каждое заседание стремилась дело отложить под любым надуманным предлогом. Так продлилось примерно еще пару лет, до ее отставки.
Где конкретно, на чьих лицевых счетах находились акции, украденные у истца, он уже и сам с трудом мог понять и обосновать.
Дело передали новому судье, и он с тоской смотрел на это кошмарное дело, которое уже пошло в школу, перевалив семилетний рубеж. Он успел разок отказать в иске, но пошел не в русле практики, в связи с чем кассация решение отменила, и отправила дело на новое рассмотрение, где оно потихоньку и кисло.
Так продолжалось до 2015 года, пока ответчик не взял себя в руки, и не подготовил позицию, позволившую суду с чистой совестью отказать в иске.
А позиция такая: ты, истец, вообще не доказал, что акции выбыли из твоего владения помимо твоей воли. А раз ты договор купли-продажи не оспаривал, то само по себе хищение долей в твоем ООО не означает, что все сделки, совершенные директором, назначение которого ты впоследствии оспорил, являются недействительными с момента их совершения. Как об этом мог узнать первый покупатель акций?
Уголовного дела именно по поводу хищения акций не существует. Чем докажешь, что у тебя, ООО, акции украли? Три года у тебя в ЕГРЮЛ был другой директор, внешние участники оборота вправе были полагаться на эти сведения, как на достоверные.
Увидел судья этот текст, страшно обрадовался и вынес решение об отказе в иске. Вот и славно, трам-пам-пам.
Обжалование решения результатов не принесло. Это дело набило всем инстанциям оскомину, и все единодушно были счастливы, что дело закончилось. Кроме истца. ЗАНАВЕС.
Продолжение следует, друзья......
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from id
