Telegram Group & Telegram Channel
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО.

СУД РАЗДЕЛИЛ КВАРТИРУ ПОПОЛАМ, НЕСМОТРЯ НА ПОЗИЦИЮ ОТВЕТЧИЦЫ О ТОМ, ЧТО ДЕНЬГИ НА ПЕРВЫЙ ВЗНОС ЗА КВАРТИРУ ЕЙ ПОДАРИЛ ОТЕЦ, А РАБОТОДАТЕЛЬ ВОЗМЕЩАЛ ПРОЦЕНТЫ ПО КРЕДИТУ.

Мой доверитель просил разделить пополам квартиру, купленную в браке. Его бывшая супруга настаивала на том, что квартира – её единоличная собственность. Она утверждала, что наличные деньги на первый взнос ей подарил отец😂, и представила суду протокол его опроса нотариусом. А оставшиеся платежи ей помогал осуществлять её работодатель, который – после оплаты ею части основного долга и процентов по кредиту – сумму процентов ей возвращал.

Наша с клиентом позиция была проста.
😜Отец подарил дочери более 350 000 рублей на первый взнос? По закону такой договор должен заключаться в письменной форме. Нарушение письменной формы договора лишает сторону права ссылаться в его подтверждение на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ). А протокол опроса отца– это и есть его свидетельские показания, только записанные нотариусом.
😜Работодатель действительно возвращал бывшей супруге клиента уплаченные ею по кредиту проценты. Но, во-первых, только проценты, а не основное «тело» кредита, и возмещение происходило уже после того, как эти проценты были погашены из общих средств супругов. Во-вторых, приходили эти дотации на зарплатную карту ответчицы, и понять, погашала ли она в будущем кредит за счёт своей зарплаты или сохранённых дотаций, было решительно невозможно. В-третьих, вызывал большое сомнение сам её довод о том, что такие дотации становятся единоличной собственностью одного из супругов, по сути, по мнению ответчицы, приравниваясь к дару.
И главное: квартира🏠 куплена на деньги, полученные обоими супругами в кредит от банка💸, поэтому является их общей собственностью. Если один из супругов в последующем гасит кредит за счёт личных средств, это не увеличивает его долю в квартире, а обязывает другого супруга вернуть первому половину той суммы, которую первый потратил на оплату общего кредита💡.

Суд согласился с истцом и требования его удовлетворил полностью. Суд не только поделил квартиру пополам, но и взыскал в пользу клиента половину от той суммы, которая находилась на счетах его бывшей жены на дату прекращения семейной жизни.
Письменное решение ещё не изготовлено. Ждём.



group-telegram.com/alekseilapuzin/473
Create:
Last Update:

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО.

СУД РАЗДЕЛИЛ КВАРТИРУ ПОПОЛАМ, НЕСМОТРЯ НА ПОЗИЦИЮ ОТВЕТЧИЦЫ О ТОМ, ЧТО ДЕНЬГИ НА ПЕРВЫЙ ВЗНОС ЗА КВАРТИРУ ЕЙ ПОДАРИЛ ОТЕЦ, А РАБОТОДАТЕЛЬ ВОЗМЕЩАЛ ПРОЦЕНТЫ ПО КРЕДИТУ.

Мой доверитель просил разделить пополам квартиру, купленную в браке. Его бывшая супруга настаивала на том, что квартира – её единоличная собственность. Она утверждала, что наличные деньги на первый взнос ей подарил отец😂, и представила суду протокол его опроса нотариусом. А оставшиеся платежи ей помогал осуществлять её работодатель, который – после оплаты ею части основного долга и процентов по кредиту – сумму процентов ей возвращал.

Наша с клиентом позиция была проста.
😜Отец подарил дочери более 350 000 рублей на первый взнос? По закону такой договор должен заключаться в письменной форме. Нарушение письменной формы договора лишает сторону права ссылаться в его подтверждение на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ). А протокол опроса отца– это и есть его свидетельские показания, только записанные нотариусом.
😜Работодатель действительно возвращал бывшей супруге клиента уплаченные ею по кредиту проценты. Но, во-первых, только проценты, а не основное «тело» кредита, и возмещение происходило уже после того, как эти проценты были погашены из общих средств супругов. Во-вторых, приходили эти дотации на зарплатную карту ответчицы, и понять, погашала ли она в будущем кредит за счёт своей зарплаты или сохранённых дотаций, было решительно невозможно. В-третьих, вызывал большое сомнение сам её довод о том, что такие дотации становятся единоличной собственностью одного из супругов, по сути, по мнению ответчицы, приравниваясь к дару.
И главное: квартира🏠 куплена на деньги, полученные обоими супругами в кредит от банка💸, поэтому является их общей собственностью. Если один из супругов в последующем гасит кредит за счёт личных средств, это не увеличивает его долю в квартире, а обязывает другого супруга вернуть первому половину той суммы, которую первый потратил на оплату общего кредита💡.

Суд согласился с истцом и требования его удовлетворил полностью. Суд не только поделил квартиру пополам, но и взыскал в пользу клиента половину от той суммы, которая находилась на счетах его бывшей жены на дату прекращения семейной жизни.
Письменное решение ещё не изготовлено. Ждём.

BY Адвокат Алексей Лапузин


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alekseilapuzin/473

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from id


Telegram Адвокат Алексей Лапузин
FROM American