Notice: file_put_contents(): Write of 6953 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 15145 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Нецифровая экономика | Telegram Webview: antidigital/8682 -
Telegram Group & Telegram Channel
Как чат-бот вы назовете…

В знаменитой пьесе Бернарда Шоу «Пигмалион» профессор словесности на спор обучает «хабалку» с рынка по имени Элиза говорить и вести себя так, чтобы её невозможно было отличить от леди. В ее честь Джозеф Вейценбаум и назвал в свою программу – ELISA, ведь он хотел того же: обучить и представить её так, чтобы люди не могли понять, говорят они с машиной или с человеком.

Дело было в 1966-м, для рода людского подобное испытание было еще в новинку, хотя в окружении Вейценбаума все, кто стал участником его эксперимента, знали о тесте Тьюринга. Первого в мире чат-бота (само это слово появится только в 90-е) Вейценбаум «замаскировал» под психотерапевта.

Психотерапия была в США обычным явлением, и среди ее методик была популярна идея Карла Роджерса: психолог создает атмосферу доверия, говорит мало, дает высказаться - от проговаривания первый шаг к рефлексии, ну и так далее.

ELISA Вейценбаума вела себя как психотерапевт, умела выделять ключевые слова, вроде «работа» или «родители», отыскивать в своих закромах подходящий шаблон, которыми её создатель постарался её напичкать, умела заполнять паузу поощрением и приглашением продолжать, располагала набором фраз вроде «вы не могли бы рассказать об этом подробнее?» Словом, основанная на тех же принципах, что и современные чат-боты, программа, при всей ограниченности возможностей, была хороша, а для своего времени и вовсе чудом - ничего подобного ранее не существовало.

Потом язвительный Вейценбаум будет говорить, что, подумай он как следует, он бы вместо психотерапевта сделал из программы бармена. Изобретатель приглашал коллег и студентов к себе, усаживал их за свой компьютер и наблюдал, как они разговаривают с железякой. Например, машина спрашивала собеседника о его состоянии - какими словами он смог бы охарактеризовать его сейчас? Тот отвечал что-то («мне одиноко» или «я переживаю» и т.п.) - и программа тут же бросалась в образовавшуюся брешь и просила описать ощущения, спрашивала, почему так и чем это вызвано. Словом, разговорить клиента она умела.

ELISA не была искусственным интеллектом, не понимала смысл сказанного, не обучалась на своем опыте, зато имитировать диалог она могла здорово. Но в итоге не она, а человечество с треском провалило тест Тьюринга, причем при первой же встрече с легкой имитацией искусственного интеллекта. Зная, что они общаются с программой, люди вдруг массово обнаружили страсть очеловечивать железо. Все полюбили общаться с машиной и общались с ней так же, как с живым человеком, не особенно задумываясь, с кем именно они говорят, просто игнорируя нестыковки.

Это сильно удручало Вейценбаума, который считал Элизу весьма примитивным устройством. Вот только люди даже не прислушивались к ученому, когда он убеждал их, что программа не обладает интеллектом. Вейценбаум был неприятно поражен тем, с какой легкостью люди устанавливали эмоциональный контакт с машиной. Выяснилось, что симуляции интеллекта достаточно, чтобы обмануть людей. Вейценбаум назвал это «эффектом Элизы» и считал, что это тип «бредового мышления», от которого человечество будет коллективно страдать в цифровую эпоху. Это открытие стало для Вейценбаума глубоким потрясением, он писал о том, как внешне вполне адекватные люди невероятно быстро становятся идиотами, общаясь с машиной.

Учёный пришёл к выводу, что ИИ служит «индексом безумия нашего мира». По мнению Вейценбаума, передав множество решений компьютерам, люди создали более неравный и менее рациональный мир, и что роль искусственного интеллекта надо жестко регулировать.

Сегодня многие (не без удовольствия) находят примеры, подтверждающие то, что «пророчество Вейценбаума сбылось». Ведь слово 2024 года по версии Оксфордского университета Brain rot («гниение мозга») – оно, если вдуматься, не только про взаимодействие человека с примитивным онлайн-контентом, но и про общение с современными ELISA’ми, которые куда как умнее своей далекой прародительницы.

Бернард Шоу писал комедию, но человечество, претворяя его «Пигмалион» в свою жизнь, упорно превращает его в фарс.

#техноистории от Саши Иванова



group-telegram.com/antidigital/8682
Create:
Last Update:

Как чат-бот вы назовете…

В знаменитой пьесе Бернарда Шоу «Пигмалион» профессор словесности на спор обучает «хабалку» с рынка по имени Элиза говорить и вести себя так, чтобы её невозможно было отличить от леди. В ее честь Джозеф Вейценбаум и назвал в свою программу – ELISA, ведь он хотел того же: обучить и представить её так, чтобы люди не могли понять, говорят они с машиной или с человеком.

Дело было в 1966-м, для рода людского подобное испытание было еще в новинку, хотя в окружении Вейценбаума все, кто стал участником его эксперимента, знали о тесте Тьюринга. Первого в мире чат-бота (само это слово появится только в 90-е) Вейценбаум «замаскировал» под психотерапевта.

Психотерапия была в США обычным явлением, и среди ее методик была популярна идея Карла Роджерса: психолог создает атмосферу доверия, говорит мало, дает высказаться - от проговаривания первый шаг к рефлексии, ну и так далее.

ELISA Вейценбаума вела себя как психотерапевт, умела выделять ключевые слова, вроде «работа» или «родители», отыскивать в своих закромах подходящий шаблон, которыми её создатель постарался её напичкать, умела заполнять паузу поощрением и приглашением продолжать, располагала набором фраз вроде «вы не могли бы рассказать об этом подробнее?» Словом, основанная на тех же принципах, что и современные чат-боты, программа, при всей ограниченности возможностей, была хороша, а для своего времени и вовсе чудом - ничего подобного ранее не существовало.

Потом язвительный Вейценбаум будет говорить, что, подумай он как следует, он бы вместо психотерапевта сделал из программы бармена. Изобретатель приглашал коллег и студентов к себе, усаживал их за свой компьютер и наблюдал, как они разговаривают с железякой. Например, машина спрашивала собеседника о его состоянии - какими словами он смог бы охарактеризовать его сейчас? Тот отвечал что-то («мне одиноко» или «я переживаю» и т.п.) - и программа тут же бросалась в образовавшуюся брешь и просила описать ощущения, спрашивала, почему так и чем это вызвано. Словом, разговорить клиента она умела.

ELISA не была искусственным интеллектом, не понимала смысл сказанного, не обучалась на своем опыте, зато имитировать диалог она могла здорово. Но в итоге не она, а человечество с треском провалило тест Тьюринга, причем при первой же встрече с легкой имитацией искусственного интеллекта. Зная, что они общаются с программой, люди вдруг массово обнаружили страсть очеловечивать железо. Все полюбили общаться с машиной и общались с ней так же, как с живым человеком, не особенно задумываясь, с кем именно они говорят, просто игнорируя нестыковки.

Это сильно удручало Вейценбаума, который считал Элизу весьма примитивным устройством. Вот только люди даже не прислушивались к ученому, когда он убеждал их, что программа не обладает интеллектом. Вейценбаум был неприятно поражен тем, с какой легкостью люди устанавливали эмоциональный контакт с машиной. Выяснилось, что симуляции интеллекта достаточно, чтобы обмануть людей. Вейценбаум назвал это «эффектом Элизы» и считал, что это тип «бредового мышления», от которого человечество будет коллективно страдать в цифровую эпоху. Это открытие стало для Вейценбаума глубоким потрясением, он писал о том, как внешне вполне адекватные люди невероятно быстро становятся идиотами, общаясь с машиной.

Учёный пришёл к выводу, что ИИ служит «индексом безумия нашего мира». По мнению Вейценбаума, передав множество решений компьютерам, люди создали более неравный и менее рациональный мир, и что роль искусственного интеллекта надо жестко регулировать.

Сегодня многие (не без удовольствия) находят примеры, подтверждающие то, что «пророчество Вейценбаума сбылось». Ведь слово 2024 года по версии Оксфордского университета Brain rot («гниение мозга») – оно, если вдуматься, не только про взаимодействие человека с примитивным онлайн-контентом, но и про общение с современными ELISA’ми, которые куда как умнее своей далекой прародительницы.

Бернард Шоу писал комедию, но человечество, претворяя его «Пигмалион» в свою жизнь, упорно превращает его в фарс.

#техноистории от Саши Иванова

BY Нецифровая экономика




Share with your friend now:
group-telegram.com/antidigital/8682

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

READ MORE But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from id


Telegram Нецифровая экономика
FROM American