Telegram Group & Telegram Channel
Талидомидная катастрофа и моральная ответственность

Пару дней назад на нашем научном семинаре мы читали книгу Майкла Циммермана «Моральная ответственность и неведение». Он отстаивает с виду невинный тезис, что если какой-либо вред нанесен по незнанию и человека нельзя винить за это незнание, то и моральной ответственности он не несет. Один из центральных примеров — талидомидовая катастрофа. Коротко, талидомид — это седативное лекарство, выпущенное на рынок в 1957. К 1961 году ряд педиаторов независимо друг от друга заподозрили тератогенный эффект от талидомида: многие дети рождались без ушей, с неразвитыми конечностями и другими проблемами. Эффект был подтвержден, но фармкомпания не понесла ответственности, поскольку было признано, что это следствие несовершенной системы тестирования лекарств и на месте Хеми Грюненталь могла оказаться любая другая компания. Циммерман на фоне этой истории рассматривает вопрос ответственности пациентки и врача, и ожидаемо заключает, что никто из них не виноват. Проблематичность такого анализа проявляется в том, что границы оправдывающего незнания оказываются гораздо шире, чем мы могли бы предполагать. И моральная ответственность должна быть снята или существенно снижена даже с хрестоматийных исторических злодеев. Циммерман готов «съесть» эти парадоксы. Но результаты полученные в моральной «пробирке» нельзя переносить на все схожие случаи, поскольку каждая моральная дилемма исключительно чувствительно ко многим уникальным обстоятельствам. В морали даже близко не бывает «идеального газа», на что почему-то рассчитывают многие моральные и политические философы (вспомним, например, вуаль неведения Ролза). Не буду занудствовать дальше, а лучше расскажу еще одну историю.

Вальпроевая кислота, используемая при эпилепсии (и не только), тоже обладает тератогенным эффектом, приводит к аномалиям развития плода. Это общеизвестно с конца 80х, хотя первые статьи датируются еще 1980 годом. Лекарство не запретили, но были обозначены ограничения в применении для женщин и девочек (как это оформлено юридически, не знаю). Но в одной далекой стране вальпроевая кислота все еще нередко назначается женщинам и девочкам безо всякого уведомления. Более того в этой стране немало врачей попросту не знают о тератогенном эффекте этой кислоты. Почему не знают — долгий разговор. Но не знают и пациентки. Циммерман бы заключил, что ни врачи, ни пациентки не несут моральной (подчеркнуто) ответственности за это незнание. Но, кажется, здесь что-то не так.

Все это не значит, что Циммерман какой-то плохой философ. Просто ценность пробирочной моральной философии в том, что она проясняет концептуальный аппарат. Такая философия не предназначена быть в прямом смысле практической. В предельном случае моральная теория полностью себя оформляет в конкретном моральном действии, а потому либо никогда не завершена, либо у нас ровно столько теорий, сколько действий.



group-telegram.com/anton_philosophy/225
Create:
Last Update:

Талидомидная катастрофа и моральная ответственность

Пару дней назад на нашем научном семинаре мы читали книгу Майкла Циммермана «Моральная ответственность и неведение». Он отстаивает с виду невинный тезис, что если какой-либо вред нанесен по незнанию и человека нельзя винить за это незнание, то и моральной ответственности он не несет. Один из центральных примеров — талидомидовая катастрофа. Коротко, талидомид — это седативное лекарство, выпущенное на рынок в 1957. К 1961 году ряд педиаторов независимо друг от друга заподозрили тератогенный эффект от талидомида: многие дети рождались без ушей, с неразвитыми конечностями и другими проблемами. Эффект был подтвержден, но фармкомпания не понесла ответственности, поскольку было признано, что это следствие несовершенной системы тестирования лекарств и на месте Хеми Грюненталь могла оказаться любая другая компания. Циммерман на фоне этой истории рассматривает вопрос ответственности пациентки и врача, и ожидаемо заключает, что никто из них не виноват. Проблематичность такого анализа проявляется в том, что границы оправдывающего незнания оказываются гораздо шире, чем мы могли бы предполагать. И моральная ответственность должна быть снята или существенно снижена даже с хрестоматийных исторических злодеев. Циммерман готов «съесть» эти парадоксы. Но результаты полученные в моральной «пробирке» нельзя переносить на все схожие случаи, поскольку каждая моральная дилемма исключительно чувствительно ко многим уникальным обстоятельствам. В морали даже близко не бывает «идеального газа», на что почему-то рассчитывают многие моральные и политические философы (вспомним, например, вуаль неведения Ролза). Не буду занудствовать дальше, а лучше расскажу еще одну историю.

Вальпроевая кислота, используемая при эпилепсии (и не только), тоже обладает тератогенным эффектом, приводит к аномалиям развития плода. Это общеизвестно с конца 80х, хотя первые статьи датируются еще 1980 годом. Лекарство не запретили, но были обозначены ограничения в применении для женщин и девочек (как это оформлено юридически, не знаю). Но в одной далекой стране вальпроевая кислота все еще нередко назначается женщинам и девочкам безо всякого уведомления. Более того в этой стране немало врачей попросту не знают о тератогенном эффекте этой кислоты. Почему не знают — долгий разговор. Но не знают и пациентки. Циммерман бы заключил, что ни врачи, ни пациентки не несут моральной (подчеркнуто) ответственности за это незнание. Но, кажется, здесь что-то не так.

Все это не значит, что Циммерман какой-то плохой философ. Просто ценность пробирочной моральной философии в том, что она проясняет концептуальный аппарат. Такая философия не предназначена быть в прямом смысле практической. В предельном случае моральная теория полностью себя оформляет в конкретном моральном действии, а потому либо никогда не завершена, либо у нас ровно столько теорий, сколько действий.

BY Антон Кузнецов | Философ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/anton_philosophy/225

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from id


Telegram Антон Кузнецов | Философ
FROM American