Pассмотрение политического мира в качестве территории навязчивых галлюцинаций, как правило, ассоциируется с той умозрительной практикой, которую в определенные периоды было принято называть «критикой идеологии».

Пережив времена своего бурного расцвета, эта практика в настоящее время пребывает в упадке – по всей видимости, потому, что повсеместно утвердилось (часто бессознательное) убеждение в том, что любая критика идеологии с поразительной скоростью становится новой идеологией. Поэтому терапевтический потенциал такой критики чаще всего игнорируется, а сама критика становится всего лишь одним из инструментов политической борьбы.

Возможность метапозиции вычеркивается, остается лишь выбор между позицией и экспозицией, причем предполагается, что «любители правды» выбирают первую, а «сторонники наслаждений» вторую.

Тем не менее терапевтический потенциал критики идеологии остается огромным, хоть и не вполне востребован. Указать на наличие такого потенциала призваны не только слова, но и образы, нежно окрашенные акварелью. В этом потоке почти сновиденческих образов не всегда возможно установить различие между ядерным грибом и буддийским личиком медитирующего эмбриона, и все же это аморфное изображение превращается в онейроидный плакат (или анти-плакат), на котором разноцветными буквами (воссоздающими эстетику советской студии «Союзмультфильм») начертан не менее онейроидный лозунг: «Интернет это плохо, а ядерное оружие это хорошо».

Псевдо-лозунг слишком прямолинеен для того, чтобы быть шуточкой, слишком странен, чтобы быть лозунгом. Тем не менее рисунок дополнен педантичным комментарием: «Данный рисунок изображает неожиданное изменение вектора общественных суждений, каковое вполне может произойти в обозримом (или необозримом) будущем человечества».

Павел Пепперштейн