В УПЦ люди заняты: идёт волна сбора подписей против/выступлений в защиту отца Пинчука.
История разворачивается по принципу "у кого что болит, тот о том и говорит". Обвинение заявляет, что "плохой" Пинчук нарушает каноны и оскорбляет епископат. Защита - что "хороший" Пинчук занимается благотворительностью и "политически грамотный". То есть, у них, как в "Иване Васильевиче" - "два мужа, и оба Бунши".
Вообще конфликт высвечивает характерную черту либеральной субкультуры в русском православии (к коему сопричастна и УПЦ). Церковный либерал почти никогда не уходит из своей церковной структуры сам. Он ждёт, чтоб его выгнали. Желательно с шумом и треском.
Вроде бы либерал - это тот, кто не верит в "перегородки между конфессиями". Это тот, которому у других (у ПЦУ, католиков, протестантов) - всегда всё умнее, правильнее и свободнее. Но когда доходит до себя самого - аргументы тут же испаряются.
Получается, что, даже будучи полностью разочарованным в своей церковной юрисдикции, либерал всё равно до последнего за неё держится. И не хочет менять её на другую.
(С противоположным ультра-флангом - всё ровно наоборот. Консерватор, который как огня боится слова "раскол", часто одним прыжком в этот раскол и выпрыгивает).
В УПЦ люди заняты: идёт волна сбора подписей против/выступлений в защиту отца Пинчука.
История разворачивается по принципу "у кого что болит, тот о том и говорит". Обвинение заявляет, что "плохой" Пинчук нарушает каноны и оскорбляет епископат. Защита - что "хороший" Пинчук занимается благотворительностью и "политически грамотный". То есть, у них, как в "Иване Васильевиче" - "два мужа, и оба Бунши".
Вообще конфликт высвечивает характерную черту либеральной субкультуры в русском православии (к коему сопричастна и УПЦ). Церковный либерал почти никогда не уходит из своей церковной структуры сам. Он ждёт, чтоб его выгнали. Желательно с шумом и треском.
Вроде бы либерал - это тот, кто не верит в "перегородки между конфессиями". Это тот, которому у других (у ПЦУ, католиков, протестантов) - всегда всё умнее, правильнее и свободнее. Но когда доходит до себя самого - аргументы тут же испаряются.
Получается, что, даже будучи полностью разочарованным в своей церковной юрисдикции, либерал всё равно до последнего за неё держится. И не хочет менять её на другую.
(С противоположным ультра-флангом - всё ровно наоборот. Консерватор, который как огня боится слова "раскол", часто одним прыжком в этот раскол и выпрыгивает).
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from id
