Пока большинство граждан в прямом эфире смотрит «Берлинский Раунд» — дискуссию всех ключевых кандидатов, в левом твиттере бушует пожар. Будучи не удовлетворенными результатами своих партий и раздраженными успехом СвДП (либералы впервые в истории получили двузначный результат на вторых выборах подряд), партийные солдаты Левых и Зелёных вместе с журналистами государственных СМИ подняли в твиттере важнейшую проблему этих выборов.
Хаос в Берлине, поляризацию общества или сложность предстоящих коалиционных переговоров, подумаете вы? Как бы не так. Проблема, с точки зрения левого лагеря, заключается в составе СвДП на партийном съезде!
Из шести персон — все белые цисгендерные мужчины. Мол, как можно называть себя при этом «современной партией»?
Похоже, кто-то слишком буквально понимает смысл термина «представительная демократия». Но дело даже не в этом, а в очередной манипуляции. Вместе с Линднером на сцене находились также и политики-женщины. Но зачем показывать цельную картину, если можно лишний раз облить грязью идеологических противников?
Пока большинство граждан в прямом эфире смотрит «Берлинский Раунд» — дискуссию всех ключевых кандидатов, в левом твиттере бушует пожар. Будучи не удовлетворенными результатами своих партий и раздраженными успехом СвДП (либералы впервые в истории получили двузначный результат на вторых выборах подряд), партийные солдаты Левых и Зелёных вместе с журналистами государственных СМИ подняли в твиттере важнейшую проблему этих выборов.
Хаос в Берлине, поляризацию общества или сложность предстоящих коалиционных переговоров, подумаете вы? Как бы не так. Проблема, с точки зрения левого лагеря, заключается в составе СвДП на партийном съезде!
Из шести персон — все белые цисгендерные мужчины. Мол, как можно называть себя при этом «современной партией»?
Похоже, кто-то слишком буквально понимает смысл термина «представительная демократия». Но дело даже не в этом, а в очередной манипуляции. Вместе с Линднером на сцене находились также и политики-женщины. Но зачем показывать цельную картину, если можно лишний раз облить грязью идеологических противников?
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from id
