Telegram Group & Telegram Channel
​​⚛️ «Атомный заговор в Берлине»: кто оставил Германию без АЭС?

Спустя полгода публикации т.н. «Атомных файлов» — расследования о подлоге экспертных отчётов, посвященных перспективам эксплуатации последних немецких атомных электростанций, — завершается парламентское расследование с допросом ответственных лиц, включая канцлера Олафа Шольца (SPD) и министра климата Роберта Хабека («Зелёные»). И хотя окончательный отчёт комитета еще не увидел свет, целый ряд обнаруженных фактов свидетельствует в пользу сугубо идеологического генезиса закрытия АЭС в 2022 году.

Немецкий план «климатической нейтральности» включал российский газ как «мост» между отказом от атомной и угольной энергетики и переходом на возобновляемые источники, но геополитика внесла свои коррективы. В условиях разразившегося энергетического кризиса актуализировался и «атомный дебат»: нужно ли оставить в эксплуатации хотя бы три последние АЭС? Однако уже в марте «Светофорное» правительство, включающее партию «Зелёных», официально оставило это идею.

Контринтуитивные действия властей вызвали шквал критики и общественный резонанс, а оппозиция попыталась получить доступ к внутренним документам. Но только в 2024 году суд обязал министерства раскрыть материалы, которые пролили свет на очевидные манипуляции в высоких кабинетах: ключевые фигуры из министерства экономики (BMWK) и министерства охраны окружающей среды (BMUV) намеренно стремились избежать продления работы АЭС. Вместо объективной оценки возможных выгод, они ускорили процесс принятия решений с участием идейных противников атомной энергии, подавив любые дискуссии.

Например, критическим было утверждение, что продление работы АЭС не принесет пользы. Однако искусственно суженные рамки анализа до 3,5 месяцев работы атомных станций намеренно не учитывали долгосрочные выгоды, такие как снижение выбросов углекислого газа и сокращение затрат на электроэнергию. Независимый анализ показал, что продление работы АЭС могло бы значительно уменьшить CO2-эмиссию и затраты на энергоснабжение, но правительство игнорировало голоса экспертов, неаффилированных, например, с экологической лоббистской организацией «Agora Energiewende».

Еще одним примером ложной аргументации было заключение BMUV о том, что продление работы АЭС невозможно ввиду повышенных рисков безопасности. Однако уже в марте 2022 года было известно, что информация, необходимая для обновленной оценки, была доступна благодаря постоянному мониторингу. Впоследствии правоту проатомной позиции подтвердила Комиссия по безопасности реакторов (RSK), но было слишком поздно. Вероятно, именно поэтому зелёные министерства так форсировали решение о закрытии.

Доведенный до конца «атомный выход», таким образом, стал заключительной главой в немецком энергетическом эксперименте и свершившейся мечтой экологических политиков. И пока международные наблюдатели, например, из МЭА, открыто называют немецкий Alleingang «исторической ошибкой», а на мирный атом полагаются все больше стран в мире, дальнейшее развитие событий в Германии выглядит ироничным.

С одной стороны, национальный объем эмиссии СО2 хотя и сократился, был вызван, скорее, ползучей деиндустриализацией, в определенной степени явно ускоренной высокой стоимостью энергии: в пиковые дни спроса оптовая цена мегаватт-часа достигает 900 евро, и некоторым компаниям даже приходится останавливать производство. С другой, с 2023 года Германия явлется нетто-импортером электроэнергии, особенно, из соседней Франции, полагающейся на свои многочисленные АЭС.

Всё это, впрочем, не мешает ключевому кандидату «Зелёных» Роберту Хабеку проводить успешную предвыборную кампанию. Прогнозируемые социологическим опросами 14% голосов, вероятно, являют собой то самое ядро постматериалистического электората. И хотя большинство немцев в отличие, например, от канцлера Олафа Шольца, считает закрытие АЭС ошибкой, сторонники партии «Зелёных» его крайне приветствуют. И одновременно не пекутся о ценах.

@BundeskanzlerRU



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1713
Create:
Last Update:

​​⚛️ «Атомный заговор в Берлине»: кто оставил Германию без АЭС?

Спустя полгода публикации т.н. «Атомных файлов» — расследования о подлоге экспертных отчётов, посвященных перспективам эксплуатации последних немецких атомных электростанций, — завершается парламентское расследование с допросом ответственных лиц, включая канцлера Олафа Шольца (SPD) и министра климата Роберта Хабека («Зелёные»). И хотя окончательный отчёт комитета еще не увидел свет, целый ряд обнаруженных фактов свидетельствует в пользу сугубо идеологического генезиса закрытия АЭС в 2022 году.

Немецкий план «климатической нейтральности» включал российский газ как «мост» между отказом от атомной и угольной энергетики и переходом на возобновляемые источники, но геополитика внесла свои коррективы. В условиях разразившегося энергетического кризиса актуализировался и «атомный дебат»: нужно ли оставить в эксплуатации хотя бы три последние АЭС? Однако уже в марте «Светофорное» правительство, включающее партию «Зелёных», официально оставило это идею.

Контринтуитивные действия властей вызвали шквал критики и общественный резонанс, а оппозиция попыталась получить доступ к внутренним документам. Но только в 2024 году суд обязал министерства раскрыть материалы, которые пролили свет на очевидные манипуляции в высоких кабинетах: ключевые фигуры из министерства экономики (BMWK) и министерства охраны окружающей среды (BMUV) намеренно стремились избежать продления работы АЭС. Вместо объективной оценки возможных выгод, они ускорили процесс принятия решений с участием идейных противников атомной энергии, подавив любые дискуссии.

Например, критическим было утверждение, что продление работы АЭС не принесет пользы. Однако искусственно суженные рамки анализа до 3,5 месяцев работы атомных станций намеренно не учитывали долгосрочные выгоды, такие как снижение выбросов углекислого газа и сокращение затрат на электроэнергию. Независимый анализ показал, что продление работы АЭС могло бы значительно уменьшить CO2-эмиссию и затраты на энергоснабжение, но правительство игнорировало голоса экспертов, неаффилированных, например, с экологической лоббистской организацией «Agora Energiewende».

Еще одним примером ложной аргументации было заключение BMUV о том, что продление работы АЭС невозможно ввиду повышенных рисков безопасности. Однако уже в марте 2022 года было известно, что информация, необходимая для обновленной оценки, была доступна благодаря постоянному мониторингу. Впоследствии правоту проатомной позиции подтвердила Комиссия по безопасности реакторов (RSK), но было слишком поздно. Вероятно, именно поэтому зелёные министерства так форсировали решение о закрытии.

Доведенный до конца «атомный выход», таким образом, стал заключительной главой в немецком энергетическом эксперименте и свершившейся мечтой экологических политиков. И пока международные наблюдатели, например, из МЭА, открыто называют немецкий Alleingang «исторической ошибкой», а на мирный атом полагаются все больше стран в мире, дальнейшее развитие событий в Германии выглядит ироничным.

С одной стороны, национальный объем эмиссии СО2 хотя и сократился, был вызван, скорее, ползучей деиндустриализацией, в определенной степени явно ускоренной высокой стоимостью энергии: в пиковые дни спроса оптовая цена мегаватт-часа достигает 900 евро, и некоторым компаниям даже приходится останавливать производство. С другой, с 2023 года Германия явлется нетто-импортером электроэнергии, особенно, из соседней Франции, полагающейся на свои многочисленные АЭС.

Всё это, впрочем, не мешает ключевому кандидату «Зелёных» Роберту Хабеку проводить успешную предвыборную кампанию. Прогнозируемые социологическим опросами 14% голосов, вероятно, являют собой то самое ядро постматериалистического электората. И хотя большинство немцев в отличие, например, от канцлера Олафа Шольца, считает закрытие АЭС ошибкой, сторонники партии «Зелёных» его крайне приветствуют. И одновременно не пекутся о ценах.

@BundeskanzlerRU

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1713

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from id


Telegram Бундесканцлер
FROM American