Telegram Group & Telegram Channel
Мигранты, женщины и квоты

От сторонников современной левой повестки часто можно услышать критику недостаточной представленности или репрезентации той или иной группы людей на государственной службе, в компаниях и определенных родах деятельности. Так, например, эпигоны открытых границ и мультикультурализма подсчитывают процент людей с миграционным происхождением на телевидении, руководящих постах и т.д.

Коснулось это и вновь избранного Бундестага: не успел окончиться подсчёт голосов, как активисты завыли о низком проценте женщин. Делить людей по критерию вроде расы и гендера, высчитывать их долю и предлагать исправить несправедливость квотами — вообще в духе актуальной политики идентичности. Почему это абсолютно деструктивная практика, не имеющая ничего общего с представительной демократией, объяснила Анна Шнайдер.

Дух времени навеян слева, и трудно представить страну, где идентичности не уделяется внимание. Так и в Германии уже на следующий день после выборов медиа-служба опубликовала исследование, согласно которому не менее 83 (11,3%) новых депутатов Бундестага имеют миграционное прошлое. Это означает, что доля парламентариев с миграционным прошлым выросла в третий раз, начиная с 2013 года. Конечно, эта цифра разочаровала прогрессивную публику: «это угроза демократии, когда определенная группа так слабо представлена в парламенте», считают журналисты «Stern».

Активистка Ферда Атаман тоже высказалась о новом составе Бундестага: «В СвДП, новой „молодежной партии“, 95% депутатов белые (2017: 94%), и подавляющее большинство — мужчины». Это забавно и являет собой очередное #ЛевоеЛицемерие, поскольку в 2019 году она выпустила книгу под названием «Хватит спрашивать — я отсюда!», призванную бороться с расизмом и дискриминацией.

Таким образом, угроза демократии действительно существует. Но она заключается не в том, что какая-то группа недостаточно представлена в Бундестаге, а в ложном понимании левыми термина и сути представительной демократии.

Никого не должны волновать происхождение, ориентация или пол занятых в Бундестаге политиков. Ведь это никак не определяет их компетентность и взгляды. Институт задуман функционировать так, что депутаты избираются в парламент из-за их позиций, отстаиваемых ценностей и пунктов программы материнской партии. То бишь исключительно из-за того, что находится у них в голове, а не внешних атрибутов — как это было в сословных обществах. И совершенно нормально, когда белый гетеросексуальный мужчина от «Левых» отстаивает права беженцев, а открытая лесбиянка избирается ключевым кандидатом от АдГ.

Больше всего этому опасному заблуждению подвержены, очевидно, Зелёные. Воплощая собой прогрессивистский тренд, они требуют введение квот во многих областях: не только на государственной службе, но и в частных компаниях, науке и здравоохранении. Бороться с расизмом и сексизмом, но делить парламентариев по цвету кожи и полу; выступать за демократию и прогресс, но требовать групповых прав и откат к сословному строю. Именно этими противоречиями болеют Зелёные, СДПГ, «Левые» и остальные сторонники квот.

Новая парламентская группа Зелёных, к слову, состоит из 58,5% женщин. Сдадут ли эти 8,5% свои мандаты в пользу мужчин, чтобы быть последовательными в своих требованиях и достичь паритета? Или может начнут выступать за квоты не только в деятельности с приятными условиями труда и хорошим окладом? Дойдет ли до того, что половой паритет введут в тюрьмах? Вопрос риторический. А ответ лишь доказывает, насколько неотделима левая повестка от двойной морали, а их борьба за равенство — это на самом деле борьба за привилегии групп.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/172
Create:
Last Update:

Мигранты, женщины и квоты

От сторонников современной левой повестки часто можно услышать критику недостаточной представленности или репрезентации той или иной группы людей на государственной службе, в компаниях и определенных родах деятельности. Так, например, эпигоны открытых границ и мультикультурализма подсчитывают процент людей с миграционным происхождением на телевидении, руководящих постах и т.д.

Коснулось это и вновь избранного Бундестага: не успел окончиться подсчёт голосов, как активисты завыли о низком проценте женщин. Делить людей по критерию вроде расы и гендера, высчитывать их долю и предлагать исправить несправедливость квотами — вообще в духе актуальной политики идентичности. Почему это абсолютно деструктивная практика, не имеющая ничего общего с представительной демократией, объяснила Анна Шнайдер.

Дух времени навеян слева, и трудно представить страну, где идентичности не уделяется внимание. Так и в Германии уже на следующий день после выборов медиа-служба опубликовала исследование, согласно которому не менее 83 (11,3%) новых депутатов Бундестага имеют миграционное прошлое. Это означает, что доля парламентариев с миграционным прошлым выросла в третий раз, начиная с 2013 года. Конечно, эта цифра разочаровала прогрессивную публику: «это угроза демократии, когда определенная группа так слабо представлена в парламенте», считают журналисты «Stern».

Активистка Ферда Атаман тоже высказалась о новом составе Бундестага: «В СвДП, новой „молодежной партии“, 95% депутатов белые (2017: 94%), и подавляющее большинство — мужчины». Это забавно и являет собой очередное #ЛевоеЛицемерие, поскольку в 2019 году она выпустила книгу под названием «Хватит спрашивать — я отсюда!», призванную бороться с расизмом и дискриминацией.

Таким образом, угроза демократии действительно существует. Но она заключается не в том, что какая-то группа недостаточно представлена в Бундестаге, а в ложном понимании левыми термина и сути представительной демократии.

Никого не должны волновать происхождение, ориентация или пол занятых в Бундестаге политиков. Ведь это никак не определяет их компетентность и взгляды. Институт задуман функционировать так, что депутаты избираются в парламент из-за их позиций, отстаиваемых ценностей и пунктов программы материнской партии. То бишь исключительно из-за того, что находится у них в голове, а не внешних атрибутов — как это было в сословных обществах. И совершенно нормально, когда белый гетеросексуальный мужчина от «Левых» отстаивает права беженцев, а открытая лесбиянка избирается ключевым кандидатом от АдГ.

Больше всего этому опасному заблуждению подвержены, очевидно, Зелёные. Воплощая собой прогрессивистский тренд, они требуют введение квот во многих областях: не только на государственной службе, но и в частных компаниях, науке и здравоохранении. Бороться с расизмом и сексизмом, но делить парламентариев по цвету кожи и полу; выступать за демократию и прогресс, но требовать групповых прав и откат к сословному строю. Именно этими противоречиями болеют Зелёные, СДПГ, «Левые» и остальные сторонники квот.

Новая парламентская группа Зелёных, к слову, состоит из 58,5% женщин. Сдадут ли эти 8,5% свои мандаты в пользу мужчин, чтобы быть последовательными в своих требованиях и достичь паритета? Или может начнут выступать за квоты не только в деятельности с приятными условиями труда и хорошим окладом? Дойдет ли до того, что половой паритет введут в тюрьмах? Вопрос риторический. А ответ лишь доказывает, насколько неотделима левая повестка от двойной морали, а их борьба за равенство — это на самом деле борьба за привилегии групп.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/172

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from id


Telegram Бундесканцлер
FROM American