Telegram Group & Telegram Channel
Мигранты, женщины и квоты

От сторонников современной левой повестки часто можно услышать критику недостаточной представленности или репрезентации той или иной группы людей на государственной службе, в компаниях и определенных родах деятельности. Так, например, эпигоны открытых границ и мультикультурализма подсчитывают процент людей с миграционным происхождением на телевидении, руководящих постах и т.д.

Коснулось это и вновь избранного Бундестага: не успел окончиться подсчёт голосов, как активисты завыли о низком проценте женщин. Делить людей по критерию вроде расы и гендера, высчитывать их долю и предлагать исправить несправедливость квотами — вообще в духе актуальной политики идентичности. Почему это абсолютно деструктивная практика, не имеющая ничего общего с представительной демократией, объяснила Анна Шнайдер.

Дух времени навеян слева, и трудно представить страну, где идентичности не уделяется внимание. Так и в Германии уже на следующий день после выборов медиа-служба опубликовала исследование, согласно которому не менее 83 (11,3%) новых депутатов Бундестага имеют миграционное прошлое. Это означает, что доля парламентариев с миграционным прошлым выросла в третий раз, начиная с 2013 года. Конечно, эта цифра разочаровала прогрессивную публику: «это угроза демократии, когда определенная группа так слабо представлена в парламенте», считают журналисты «Stern».

Активистка Ферда Атаман тоже высказалась о новом составе Бундестага: «В СвДП, новой „молодежной партии“, 95% депутатов белые (2017: 94%), и подавляющее большинство — мужчины». Это забавно и являет собой очередное #ЛевоеЛицемерие, поскольку в 2019 году она выпустила книгу под названием «Хватит спрашивать — я отсюда!», призванную бороться с расизмом и дискриминацией.

Таким образом, угроза демократии действительно существует. Но она заключается не в том, что какая-то группа недостаточно представлена в Бундестаге, а в ложном понимании левыми термина и сути представительной демократии.

Никого не должны волновать происхождение, ориентация или пол занятых в Бундестаге политиков. Ведь это никак не определяет их компетентность и взгляды. Институт задуман функционировать так, что депутаты избираются в парламент из-за их позиций, отстаиваемых ценностей и пунктов программы материнской партии. То бишь исключительно из-за того, что находится у них в голове, а не внешних атрибутов — как это было в сословных обществах. И совершенно нормально, когда белый гетеросексуальный мужчина от «Левых» отстаивает права беженцев, а открытая лесбиянка избирается ключевым кандидатом от АдГ.

Больше всего этому опасному заблуждению подвержены, очевидно, Зелёные. Воплощая собой прогрессивистский тренд, они требуют введение квот во многих областях: не только на государственной службе, но и в частных компаниях, науке и здравоохранении. Бороться с расизмом и сексизмом, но делить парламентариев по цвету кожи и полу; выступать за демократию и прогресс, но требовать групповых прав и откат к сословному строю. Именно этими противоречиями болеют Зелёные, СДПГ, «Левые» и остальные сторонники квот.

Новая парламентская группа Зелёных, к слову, состоит из 58,5% женщин. Сдадут ли эти 8,5% свои мандаты в пользу мужчин, чтобы быть последовательными в своих требованиях и достичь паритета? Или может начнут выступать за квоты не только в деятельности с приятными условиями труда и хорошим окладом? Дойдет ли до того, что половой паритет введут в тюрьмах? Вопрос риторический. А ответ лишь доказывает, насколько неотделима левая повестка от двойной морали, а их борьба за равенство — это на самом деле борьба за привилегии групп.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/172
Create:
Last Update:

Мигранты, женщины и квоты

От сторонников современной левой повестки часто можно услышать критику недостаточной представленности или репрезентации той или иной группы людей на государственной службе, в компаниях и определенных родах деятельности. Так, например, эпигоны открытых границ и мультикультурализма подсчитывают процент людей с миграционным происхождением на телевидении, руководящих постах и т.д.

Коснулось это и вновь избранного Бундестага: не успел окончиться подсчёт голосов, как активисты завыли о низком проценте женщин. Делить людей по критерию вроде расы и гендера, высчитывать их долю и предлагать исправить несправедливость квотами — вообще в духе актуальной политики идентичности. Почему это абсолютно деструктивная практика, не имеющая ничего общего с представительной демократией, объяснила Анна Шнайдер.

Дух времени навеян слева, и трудно представить страну, где идентичности не уделяется внимание. Так и в Германии уже на следующий день после выборов медиа-служба опубликовала исследование, согласно которому не менее 83 (11,3%) новых депутатов Бундестага имеют миграционное прошлое. Это означает, что доля парламентариев с миграционным прошлым выросла в третий раз, начиная с 2013 года. Конечно, эта цифра разочаровала прогрессивную публику: «это угроза демократии, когда определенная группа так слабо представлена в парламенте», считают журналисты «Stern».

Активистка Ферда Атаман тоже высказалась о новом составе Бундестага: «В СвДП, новой „молодежной партии“, 95% депутатов белые (2017: 94%), и подавляющее большинство — мужчины». Это забавно и являет собой очередное #ЛевоеЛицемерие, поскольку в 2019 году она выпустила книгу под названием «Хватит спрашивать — я отсюда!», призванную бороться с расизмом и дискриминацией.

Таким образом, угроза демократии действительно существует. Но она заключается не в том, что какая-то группа недостаточно представлена в Бундестаге, а в ложном понимании левыми термина и сути представительной демократии.

Никого не должны волновать происхождение, ориентация или пол занятых в Бундестаге политиков. Ведь это никак не определяет их компетентность и взгляды. Институт задуман функционировать так, что депутаты избираются в парламент из-за их позиций, отстаиваемых ценностей и пунктов программы материнской партии. То бишь исключительно из-за того, что находится у них в голове, а не внешних атрибутов — как это было в сословных обществах. И совершенно нормально, когда белый гетеросексуальный мужчина от «Левых» отстаивает права беженцев, а открытая лесбиянка избирается ключевым кандидатом от АдГ.

Больше всего этому опасному заблуждению подвержены, очевидно, Зелёные. Воплощая собой прогрессивистский тренд, они требуют введение квот во многих областях: не только на государственной службе, но и в частных компаниях, науке и здравоохранении. Бороться с расизмом и сексизмом, но делить парламентариев по цвету кожи и полу; выступать за демократию и прогресс, но требовать групповых прав и откат к сословному строю. Именно этими противоречиями болеют Зелёные, СДПГ, «Левые» и остальные сторонники квот.

Новая парламентская группа Зелёных, к слову, состоит из 58,5% женщин. Сдадут ли эти 8,5% свои мандаты в пользу мужчин, чтобы быть последовательными в своих требованиях и достичь паритета? Или может начнут выступать за квоты не только в деятельности с приятными условиями труда и хорошим окладом? Дойдет ли до того, что половой паритет введут в тюрьмах? Вопрос риторический. А ответ лишь доказывает, насколько неотделима левая повестка от двойной морали, а их борьба за равенство — это на самом деле борьба за привилегии групп.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/172

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from id


Telegram Бундесканцлер
FROM American