🇩🇪 Провал века: почему Мерц не стал канцлером с первой попытки, и что будет дальше?
Фридрих Мерц уже вошёл в историю, но не так, как рассчитывал. Он стал первым кандидатом на пост канцлера, не получившим большинства голосов в первом туре голосования, завоевав лишь 310 голосов «за» при необходимых 316. Результат, омрачающий будущее уже не столько гарантированное канцлерство Фридриха Мерца в очередной раз демонстрирует, насколько шаткая конструкция «чёрно-красного» большинства. Но почему это произошло?
Несмотря на то, что Мерц публично дистанцировался от названия и, соответственно, имиджа «Большой коалиции» как наследия Меркель, он вёл себя так, будто в Бундестаге всё ещё царит дуополия «народных партий». Однако времена, когда CDU и SPD формировали устойчивые альянсы «по умолчанию», давно прошли: парламент фрагментирован, а фланги усилились — и всё это оказывает дополнительное давление, в первую очередь, на фракцию христианских демократов и дисциплину в ее рядах.
Голосование в немецком парламенте обычно чрезвычайно дисциплинировано: взбунтовавшиеся против партийной линии депутаты рискуют потерять как поддержку партии в своем округе, так и перспективы роста по внутренней иерархии. Однако тайное голосование, свойственное выборам канцлера, открывает новые перспективы и возможности. Дознания в кулуарах начались сразу после оглашения результата: кто именно вышел из-под контроля фракционной дисциплины?
По словам SPD, их депутаты голосовали единогласно. Тем не менее, отказ ряда социал-демократов голосовать за кандидатуру Фридриха Мерца был вполне ожидаем и оттого не исключается. С одной стороны, восстать могло недовольное общей констелляцией правящей коалиции и содержанием коалиционного соглашения менее компромиссное левое крыло социал-демократов. Тогда это бунт не столько против Мерца, сколько против Ларса Клингбайля и нового красного руководства. С другой стороны, якобы случайный саботаж избрания Мерца мог быть задуманной партийной линией SPD: как минимум с целью демонстрации хрупкого большинства и, таким образом, увеличения веса младшего партнера, а значит — это лишь процедурное продолжение коалиционного шантажа.
В случае фронды внутри «Союза», мотив другой — внутрифракционный торг. Кабинет Фридриха Мерца сильно отличается от укорененного в ФРГ «золотого стандарта» с балансом регионального и отраслевого представительства, ведь будущий канцлер сделал амбициозную ставку на компетентных внесистемных реформаторов и личную лояльность. Провал в первом туре, таким образом, это способ набить цену будущим голосованиям, бюджету для округа и даже министерскому креслу.
Что будет дальше? Самым благоприятным для Мерца исходом событий будет компромисс и успех голосования во втором туре. С этой целью партийное руководство уже ищет бунтарей и раздаёт «пряники» и «кнуты». В случае провала, будет проведен и третий тур, где для победы будет необходимо лишь относительное большинство. Наконец, конституционно возможен, но маловероятен из-за показателей опросов, и роспуск Бундестага и досрочные выборы.
Независимо от сценария, уже ясно, что Мерц стартует с утраченной аурой «сильного канцлера». В отличие даже от Шольца, которому в 2021 удалось сразу мобилизовать коалицию, Мерцу придётся доказывать лидерство под прессингом как групп интересов изнутри, так и ожиданий снаружи, а обостренная необходимость компромисса сильно ослабит реформаторский запал, эксплицитно декларированной в коалиционном договоре. Федеративная Республика тем временем погружается в очередной политический кризис, который, впрочем, знаменуют не столько личные провалы Мерца и его команды, сколько естественную эволюцию немецкой партийной системы — отмирание народных партий.
@BundeskanzlerRU
Фридрих Мерц уже вошёл в историю, но не так, как рассчитывал. Он стал первым кандидатом на пост канцлера, не получившим большинства голосов в первом туре голосования, завоевав лишь 310 голосов «за» при необходимых 316. Результат, омрачающий будущее уже не столько гарантированное канцлерство Фридриха Мерца в очередной раз демонстрирует, насколько шаткая конструкция «чёрно-красного» большинства. Но почему это произошло?
Несмотря на то, что Мерц публично дистанцировался от названия и, соответственно, имиджа «Большой коалиции» как наследия Меркель, он вёл себя так, будто в Бундестаге всё ещё царит дуополия «народных партий». Однако времена, когда CDU и SPD формировали устойчивые альянсы «по умолчанию», давно прошли: парламент фрагментирован, а фланги усилились — и всё это оказывает дополнительное давление, в первую очередь, на фракцию христианских демократов и дисциплину в ее рядах.
Голосование в немецком парламенте обычно чрезвычайно дисциплинировано: взбунтовавшиеся против партийной линии депутаты рискуют потерять как поддержку партии в своем округе, так и перспективы роста по внутренней иерархии. Однако тайное голосование, свойственное выборам канцлера, открывает новые перспективы и возможности. Дознания в кулуарах начались сразу после оглашения результата: кто именно вышел из-под контроля фракционной дисциплины?
По словам SPD, их депутаты голосовали единогласно. Тем не менее, отказ ряда социал-демократов голосовать за кандидатуру Фридриха Мерца был вполне ожидаем и оттого не исключается. С одной стороны, восстать могло недовольное общей констелляцией правящей коалиции и содержанием коалиционного соглашения менее компромиссное левое крыло социал-демократов. Тогда это бунт не столько против Мерца, сколько против Ларса Клингбайля и нового красного руководства. С другой стороны, якобы случайный саботаж избрания Мерца мог быть задуманной партийной линией SPD: как минимум с целью демонстрации хрупкого большинства и, таким образом, увеличения веса младшего партнера, а значит — это лишь процедурное продолжение коалиционного шантажа.
В случае фронды внутри «Союза», мотив другой — внутрифракционный торг. Кабинет Фридриха Мерца сильно отличается от укорененного в ФРГ «золотого стандарта» с балансом регионального и отраслевого представительства, ведь будущий канцлер сделал амбициозную ставку на компетентных внесистемных реформаторов и личную лояльность. Провал в первом туре, таким образом, это способ набить цену будущим голосованиям, бюджету для округа и даже министерскому креслу.
Что будет дальше? Самым благоприятным для Мерца исходом событий будет компромисс и успех голосования во втором туре. С этой целью партийное руководство уже ищет бунтарей и раздаёт «пряники» и «кнуты». В случае провала, будет проведен и третий тур, где для победы будет необходимо лишь относительное большинство. Наконец, конституционно возможен, но маловероятен из-за показателей опросов, и роспуск Бундестага и досрочные выборы.
Независимо от сценария, уже ясно, что Мерц стартует с утраченной аурой «сильного канцлера». В отличие даже от Шольца, которому в 2021 удалось сразу мобилизовать коалицию, Мерцу придётся доказывать лидерство под прессингом как групп интересов изнутри, так и ожиданий снаружи, а обостренная необходимость компромисса сильно ослабит реформаторский запал, эксплицитно декларированной в коалиционном договоре. Федеративная Республика тем временем погружается в очередной политический кризис, который, впрочем, знаменуют не столько личные провалы Мерца и его команды, сколько естественную эволюцию немецкой партийной системы — отмирание народных партий.
@BundeskanzlerRU
Бундесканцлер
🇩🇪 Провал века: почему Мерц не стал канцлером с первой попытки, и что будет дальше? Фридрих Мерц уже вошёл в историю, но не так, как рассчитывал. Он стал первым кандидатом на пост канцлера, не получившим большинства голосов в первом туре голосования, завоевав…
Пожалуй, не менее показательной, чем сам по себе провал Фридриха Мерца в первом туре, стала конфигурация голосовавших против: от Die Linke и «Зелёных» до части своей же фракции CDU/CSU (или всё же дисциплинированных социал-демократов?). Так или иначе, формально избрание Мерца саботировали плечом к плечу с «определённо правоэкстремистской» AfD. И это — хрестоматийное разоблачение моральной асимметрии «Брандмауэра», ведь негативное голосование «не считается». Бывший председатель «Зелёной молодежи», а ныне депутат Бундестага Тимон Дзениус, например, радостно поделился воплощенным планом «приехать и проголосовать против Мерца».
Впрочем, у «Альтернативы» еще есть шанс подсветить порочность выстроенного вокруг нее cordon sanitaire: стоит лишь поддержать Мерца во втором туре, и формально канцлер от коалиции CDU/CSU-SPD станет таковым при помощи «нерукопожатных» правоэкстремистских голосов. Тогда, если быть принципиально последовательными, вспоминая моральную панику вокруг совместного с AfD голосования за миграционный пакет Мерца в январе, социал-демократы должны будут немедленно выйти из коалиции, признав, что их канцлера выбрала партия, которую они же объявили угрозой для демократии. Но брандмауэр, как известно из опыта земельной политики, стоит до тех пор, пока не мешает парламентской арифметике.
@BundeskanzlerRU
Впрочем, у «Альтернативы» еще есть шанс подсветить порочность выстроенного вокруг нее cordon sanitaire: стоит лишь поддержать Мерца во втором туре, и формально канцлер от коалиции CDU/CSU-SPD станет таковым при помощи «нерукопожатных» правоэкстремистских голосов. Тогда, если быть принципиально последовательными, вспоминая моральную панику вокруг совместного с AfD голосования за миграционный пакет Мерца в январе, социал-демократы должны будут немедленно выйти из коалиции, признав, что их канцлера выбрала партия, которую они же объявили угрозой для демократии. Но брандмауэр, как известно из опыта земельной политики, стоит до тех пор, пока не мешает парламентской арифметике.
@BundeskanzlerRU
⚡️Фридрих Мерц стал десятым канцлером Германии со второй попытки
Несмотря на исторический провал в первом туре голосования, Фридрих Мерц смог набрать т.н. «канцлерское большинство» в 316 голосов для победы во втором туре: теперь за кандидатуру христианского демократа высказались 325 депутатов Бундестага. Фридрих Мерц — официально десятый федеральный канцлер Федеративной Республики Германия.
Примечательно: чтобы провести вторую попытку избрания именно сегодня, сначала потребовалось голосование за изменение процедуры с необходимым большинством в две трети голосов. Помимо отныне правящей черно-красной коалиции (CDU/CSU+SPD), ходатайство было подано от имени фракций «Зелёных» и «Левых». Фактически это означает, что для избрания канцлером Фридрих Мерц ситуативно снял формальной запрет на сотрудничество с Die Linke (Unvereinbarkeitsbeschluss) — аналог «брандмауэра» против AfD. При этом за реформу процедуры проголосовала и «Альтернатива».
Дорога к власти Фридриха Мерца оказалась не только долгой, но и ухабистой. Начав карьеру в 1980-х, Мерц считался восходящей звездой, но уступил место Ангеле Меркель в начале 2000-х. Вернувшись в политику в 2018-м году христианский демократ смог возглавить родную партию лишь с третьей попытки, а прежде чем занять пост федерального канцлера сегодня — отметился конституционной реформой «Долгового тормоза» старым созывом Бундестага при поддержке «Зелёных», совместным голосованием с AfD за миграционный пакет и, наконец, за реформу процедуры с «Левыми».
Отправная точка правления Мерца, таким образом, — это не широкий программный консенсус или личная популярность, а скорее результат тактического расчёта и череды компромиссов. И насколько эффективным окажется правительство с таким бэкграундом — предстоит выяснить в следующие четыре года.
@BundeskanzlerRU
Несмотря на исторический провал в первом туре голосования, Фридрих Мерц смог набрать т.н. «канцлерское большинство» в 316 голосов для победы во втором туре: теперь за кандидатуру христианского демократа высказались 325 депутатов Бундестага. Фридрих Мерц — официально десятый федеральный канцлер Федеративной Республики Германия.
Примечательно: чтобы провести вторую попытку избрания именно сегодня, сначала потребовалось голосование за изменение процедуры с необходимым большинством в две трети голосов. Помимо отныне правящей черно-красной коалиции (CDU/CSU+SPD), ходатайство было подано от имени фракций «Зелёных» и «Левых». Фактически это означает, что для избрания канцлером Фридрих Мерц ситуативно снял формальной запрет на сотрудничество с Die Linke (Unvereinbarkeitsbeschluss) — аналог «брандмауэра» против AfD. При этом за реформу процедуры проголосовала и «Альтернатива».
Дорога к власти Фридриха Мерца оказалась не только долгой, но и ухабистой. Начав карьеру в 1980-х, Мерц считался восходящей звездой, но уступил место Ангеле Меркель в начале 2000-х. Вернувшись в политику в 2018-м году христианский демократ смог возглавить родную партию лишь с третьей попытки, а прежде чем занять пост федерального канцлера сегодня — отметился конституционной реформой «Долгового тормоза» старым созывом Бундестага при поддержке «Зелёных», совместным голосованием с AfD за миграционный пакет и, наконец, за реформу процедуры с «Левыми».
Отправная точка правления Мерца, таким образом, — это не широкий программный консенсус или личная популярность, а скорее результат тактического расчёта и череды компромиссов. И насколько эффективным окажется правительство с таким бэкграундом — предстоит выяснить в следующие четыре года.
@BundeskanzlerRU
Бундесканцлер
⚡️Фридрих Мерц стал десятым канцлером Германии со второй попытки Несмотря на исторический провал в первом туре голосования, Фридрих Мерц смог набрать т.н. «канцлерское большинство» в 316 голосов для победы во втором туре: теперь за кандидатуру христианского…
Ретроспектива голосования за канцлера с полученной долей голосов
Фридрих Мерц стал первым канцлером в истории Федеративной Республики, не одержавшим победу в первом туре. Примечательно, что до этого момента худший результат принадлежал Гельмуту Колю в 1994 году. Черно-желтая коалиция (CDU+FDP) тогда насчитывала 341 депутата, а канцлерское большинство составляло 337 человек. Учитывая традиционную погрешность из-за Abweichler («диссиденты») и недействительных бюллетеней, — это катастрофа.
Но Фридриху Мерцу есть чему поучиться в прошлом: чтобы уменьшить вероятность «восстания» в своих рядах, Гельмут Коль не объявил ни одного кадрового решения до процедуры выборов. Соответственно, всем, кто надеялся стать министром, госминистром или статс-секретарем, сначала было необходимо проголосовать за него. Расчет оправдался: Коль был избран, получив 338 из 341 голоса «черно-желтых». Это было на три голоса меньше, чем математически возможно, но на один больше, чем необходимо.
Разумеется, Мерцу помешало то, что дух времени обязывал его держать темп и демонстрировать реформаторское рвение, хотя быстро создать коалицию и не получилось. Теперь, если команда христианского-демократического канцлера, который обещал «обновить Германию», хорошо покажет себя в первые месяцы, омраченный неудачей старт быстро забудется.
Но учитывая уже нескрываемое недоверие между партнерами по коалиции, компромиссный характер программы и, самое главное, болезненный вопрос финансирования объявленных инициатив, вероятнее, что будущие проблемы «эпохи Мерца» не ограничатся сугубо процедурным фиаско.
@BundeskanzlerRU
Фридрих Мерц стал первым канцлером в истории Федеративной Республики, не одержавшим победу в первом туре. Примечательно, что до этого момента худший результат принадлежал Гельмуту Колю в 1994 году. Черно-желтая коалиция (CDU+FDP) тогда насчитывала 341 депутата, а канцлерское большинство составляло 337 человек. Учитывая традиционную погрешность из-за Abweichler («диссиденты») и недействительных бюллетеней, — это катастрофа.
Но Фридриху Мерцу есть чему поучиться в прошлом: чтобы уменьшить вероятность «восстания» в своих рядах, Гельмут Коль не объявил ни одного кадрового решения до процедуры выборов. Соответственно, всем, кто надеялся стать министром, госминистром или статс-секретарем, сначала было необходимо проголосовать за него. Расчет оправдался: Коль был избран, получив 338 из 341 голоса «черно-желтых». Это было на три голоса меньше, чем математически возможно, но на один больше, чем необходимо.
Разумеется, Мерцу помешало то, что дух времени обязывал его держать темп и демонстрировать реформаторское рвение, хотя быстро создать коалицию и не получилось. Теперь, если команда христианского-демократического канцлера, который обещал «обновить Германию», хорошо покажет себя в первые месяцы, омраченный неудачей старт быстро забудется.
Но учитывая уже нескрываемое недоверие между партнерами по коалиции, компромиссный характер программы и, самое главное, болезненный вопрос финансирования объявленных инициатив, вероятнее, что будущие проблемы «эпохи Мерца» не ограничатся сугубо процедурным фиаско.
@BundeskanzlerRU
Фридрих Мерц сокращает 25 чиновников?
Помимо запланированной реструктуризации министерств, в рамках которой, например, вопрос защиты климата «переезжает» из Министерства экономики в Министерство окружающей среды, а также будет создано Министерство цифровизации и модернизации, в первый же день своей работы кабинет новоиспеченного канцлера Фридриха Мерца принял решение сократить число правительственных комиссаров, специальных представителей координаторов на 25 человек.
О подобной мере CDU/CSU и SPD договорились еще в коалиционном соглашении с целью «послать сигнал о серьезности своих намерений по сокращению бюрократии». В частности, под «красный карандаш» попали должности специального представителя по международной политике в области климата, специального представителя по миграционным соглашениям, комиссара по инфраструктуре зарядных станций и посла по феминистской внешней политике.
В 2024 году количество комиссаров на службе насчитывало 43 человека. Объем сокращения, таким образом, составляет 58%. Важнее, впрочем, что мера не приведет к увольнению 25 чиновников, как можно было подумать, ведь функции объявленных должностей несли госслужащие, уже занятые в соответствующем министерстве, поэтому не ожидается, что их упразднение приведет к экономии средств.
В этом контексте шаг является сугубо символическим и явно не соответствует масштабу проблемы. Так, общая численность государственных служащих на сегодняшний день приближается к пяти миллионам человек, а правящая коалиция «Светофор» за неполный легислатурный период успела создать 11 507 новых рабочих мест в госаппарате. Кроме того, с 2013 года расходы на персонал в министерствах выросли вдвое, а значит маникюрными ножницами здесь не обойтись, нужна бензопила.
@BundeskanzlerRU
Помимо запланированной реструктуризации министерств, в рамках которой, например, вопрос защиты климата «переезжает» из Министерства экономики в Министерство окружающей среды, а также будет создано Министерство цифровизации и модернизации, в первый же день своей работы кабинет новоиспеченного канцлера Фридриха Мерца принял решение сократить число правительственных комиссаров, специальных представителей координаторов на 25 человек.
О подобной мере CDU/CSU и SPD договорились еще в коалиционном соглашении с целью «послать сигнал о серьезности своих намерений по сокращению бюрократии». В частности, под «красный карандаш» попали должности специального представителя по международной политике в области климата, специального представителя по миграционным соглашениям, комиссара по инфраструктуре зарядных станций и посла по феминистской внешней политике.
В 2024 году количество комиссаров на службе насчитывало 43 человека. Объем сокращения, таким образом, составляет 58%. Важнее, впрочем, что мера не приведет к увольнению 25 чиновников, как можно было подумать, ведь функции объявленных должностей несли госслужащие, уже занятые в соответствующем министерстве, поэтому не ожидается, что их упразднение приведет к экономии средств.
В этом контексте шаг является сугубо символическим и явно не соответствует масштабу проблемы. Так, общая численность государственных служащих на сегодняшний день приближается к пяти миллионам человек, а правящая коалиция «Светофор» за неполный легислатурный период успела создать 11 507 новых рабочих мест в госаппарате. Кроме того, с 2013 года расходы на персонал в министерствах выросли вдвое, а значит маникюрными ножницами здесь не обойтись, нужна бензопила.
@BundeskanzlerRU
⚡️ Статус AfD как «подтверждённо правоэкстремистской» партии временно приостановлен
Как сообщают СМИ, AfD подала срочное заявление (Eilantrag) в Административный суд Кёльна, требуя приостановить решение спецслужб повысить статус партии — и на данном этапе добилась успеха. BfV, как это часто бывает в таких делах, сама временно и тактически согласилась не использовать новую классификацию и не применять никаких связанных с ней мер, чтобы не создавать необратимых последствий до решения суда. Это называется Stillhaltezusage — обязательство воздержаться от действий.
Кроме того, Федеральное ведомство по охране Конституции в рамках процесса подтвердило, что до вынесения решения не будет публично называть АдГ «подтверждённо правоэкстремистской» и удалит соответствующее сообщение с официального сайта.
Однако важно понимать, что решение не значит, что ведомство отказывается от своего мнения или признаёт, что было неправо. Оно подчёркивает, что делает это из уважения к суду и в рамках обычной юридической процедуры. При этом AfD риторически подаёт это как свою победу и заявляет, что «правовое государство работает», хотя по сути речь идет лишь о временной технической паузе, а не о признании правоты партии.
Судебное разбирательство, в свою очередь, может затянуться: аналогичный случай в 2021 году длился 14 месяцев.
@BundeskanzlerRU
Как сообщают СМИ, AfD подала срочное заявление (Eilantrag) в Административный суд Кёльна, требуя приостановить решение спецслужб повысить статус партии — и на данном этапе добилась успеха. BfV, как это часто бывает в таких делах, сама временно и тактически согласилась не использовать новую классификацию и не применять никаких связанных с ней мер, чтобы не создавать необратимых последствий до решения суда. Это называется Stillhaltezusage — обязательство воздержаться от действий.
Кроме того, Федеральное ведомство по охране Конституции в рамках процесса подтвердило, что до вынесения решения не будет публично называть АдГ «подтверждённо правоэкстремистской» и удалит соответствующее сообщение с официального сайта.
Однако важно понимать, что решение не значит, что ведомство отказывается от своего мнения или признаёт, что было неправо. Оно подчёркивает, что делает это из уважения к суду и в рамках обычной юридической процедуры. При этом AfD риторически подаёт это как свою победу и заявляет, что «правовое государство работает», хотя по сути речь идет лишь о временной технической паузе, а не о признании правоты партии.
Судебное разбирательство, в свою очередь, может затянуться: аналогичный случай в 2021 году длился 14 месяцев.
@BundeskanzlerRU
По инсайдерской информации Die Welt, канцлер Фридрих Мерц объявил «чрезвычайное положение в отношении миграции», сославшись на 72 статью Договора о функционировании Европейского Союза — то есть де-факто приостановил действие Дублинского соглашения и ввел более строгий пограничный контроль.
Закрыть границы для всех нелегальных мигрантов в первый же день своего канцлерства Фридрих Мерц пообещал еще 23 января. Теперь заместитель главного редактора Die Welt Робин Александер утверждает, что эта мера действительно была запланирована, а накануне вечером послы соседних государств получили соответствующие уведомления.
На этом фоне несколько политиков от CDU/CSU успели поприветствовать новость на своих страницах в социальных сетях, однако затем федеральное правительство опровергло информацию об активизации 72 статьи договора, и христианские демократы были вынуждены удалить свои посты.
Было ли сообщение ошибкой журналистов или действительным «разворотом на 180 градусов» правительства, например, из-за противоречий внутри коалиции или правовой неопределённости и протеста соседей, — предстоит выяснить. Зато очевидно: канцлерство Фридриха Мерца буксует с самого старта.
В этом контексте новаторство Дональда Трампа сообщать о принятых политических мерах напрямую в своей социальной сети — выглядит не такой уж и плохой идеей.
@BundeskanzlerRU
Закрыть границы для всех нелегальных мигрантов в первый же день своего канцлерства Фридрих Мерц пообещал еще 23 января. Теперь заместитель главного редактора Die Welt Робин Александер утверждает, что эта мера действительно была запланирована, а накануне вечером послы соседних государств получили соответствующие уведомления.
На этом фоне несколько политиков от CDU/CSU успели поприветствовать новость на своих страницах в социальных сетях, однако затем федеральное правительство опровергло информацию об активизации 72 статьи договора, и христианские демократы были вынуждены удалить свои посты.
Было ли сообщение ошибкой журналистов или действительным «разворотом на 180 градусов» правительства, например, из-за противоречий внутри коалиции или правовой неопределённости и протеста соседей, — предстоит выяснить. Зато очевидно: канцлерство Фридриха Мерца буксует с самого старта.
В этом контексте новаторство Дональда Трампа сообщать о принятых политических мерах напрямую в своей социальной сети — выглядит не такой уж и плохой идеей.
@BundeskanzlerRU
Бундесканцлер
По инсайдерской информации Die Welt, канцлер Фридрих Мерц объявил «чрезвычайное положение в отношении миграции», сославшись на 72 статью Договора о функционировании Европейского Союза — то есть де-факто приостановил действие Дублинского соглашения и ввел более…
Конец миграционной политике Меркель?
Вчера — то есть в первый полный день работы нового правительства — федеральный министр внутренних дел Александр Добриндт (CSU) «положил конец пограничной политике Меркель» — и отозвал указание распоряжение от 2015 года, которое временно отменяло действие пункта 2 параграфа 18 Закона об убежище (AsylG). Фактически 3524 дня дня до этого просителям убежища из безопасного государства (а ФРГ граничит только с такими) не отказывалось во въезде, как этого требует национальное законодательство. Решение бывшего канцлера Ангелы Меркель (CDU) было принято в разгар миграционного кризиса и фактически открыло границы для всех просителей убежища, что привело к массовой волне иммиграции — особенно из Сирии.
При этом в актуальном распоряжении Федеральной полиции говорится, что лицам, ищущим защиты, «может быть отказано во въезде». Формулировка «может» призвана оставить некоторое пространство для маневра. И это явно не тот безоговорочный отказ, который обещал Мерц накануне выборов. По словам главы МВД, цель — достичь баланса между «гуманностью и порядком». Например, беременным женщинам и детям не будет отказано во въезде.
Проблемы, однако, кроются глубже: во-первых, для контроля всех сухопутных границ пограничной службе попросту не хватает персонала. Для всеобъемлющего контроля полиции понадобится не менее 20 000 дополнительных кадров. Во-вторых, возникает вопрос, как отказы могут быть реализованы на практике юридически безопасным образом и в соответствии с национальным и европейским законодательством.
Протест «односторонней политике» Германии уже выразили Польша, Австрия и Швейцария. А значит успех миграционного разворота по-прежнему зависит не только от политической воли, но и международного сотрудничества. Австрия, например, является одной из стран, которая официально отказывается принимать обратно мигрантов, направляющихся в Германию, хотя согласно Дублинскому регламенту должна это делать.
Реформа Общеевропейской системы предоставления убежища (CEAS) должна вступить в силу только в следующем году: в будущем просителей убежища будут последовательно оформлять и отвергать на внешних границах ЕС. Этот механизм призван компенсировать недостатки Дублинского соглашения и сделать внутриевропейский пограничный контроль излишним.
В то же время ряд экспертов настаивает, что большее значение для успеха миграционного поворота, чем отказы на границе и депортация отвергнутых просителей убежища, имеет другое: сокращение государственных пособий. Это реальный рычаг, который Фридрих Мерц должен будет применить — и не в последнюю очередь против своего партнера по коалиции. Потому что система социального обеспечения и сохраняющаяся «культура гостеприимства», которая поддерживается армией НПО, «является решающим фактором притяжения для мигрантов».
@BundeskanzlerRU
Вчера — то есть в первый полный день работы нового правительства — федеральный министр внутренних дел Александр Добриндт (CSU) «положил конец пограничной политике Меркель» — и отозвал указание распоряжение от 2015 года, которое временно отменяло действие пункта 2 параграфа 18 Закона об убежище (AsylG). Фактически 3524 дня дня до этого просителям убежища из безопасного государства (а ФРГ граничит только с такими) не отказывалось во въезде, как этого требует национальное законодательство. Решение бывшего канцлера Ангелы Меркель (CDU) было принято в разгар миграционного кризиса и фактически открыло границы для всех просителей убежища, что привело к массовой волне иммиграции — особенно из Сирии.
При этом в актуальном распоряжении Федеральной полиции говорится, что лицам, ищущим защиты, «может быть отказано во въезде». Формулировка «может» призвана оставить некоторое пространство для маневра. И это явно не тот безоговорочный отказ, который обещал Мерц накануне выборов. По словам главы МВД, цель — достичь баланса между «гуманностью и порядком». Например, беременным женщинам и детям не будет отказано во въезде.
Проблемы, однако, кроются глубже: во-первых, для контроля всех сухопутных границ пограничной службе попросту не хватает персонала. Для всеобъемлющего контроля полиции понадобится не менее 20 000 дополнительных кадров. Во-вторых, возникает вопрос, как отказы могут быть реализованы на практике юридически безопасным образом и в соответствии с национальным и европейским законодательством.
Протест «односторонней политике» Германии уже выразили Польша, Австрия и Швейцария. А значит успех миграционного разворота по-прежнему зависит не только от политической воли, но и международного сотрудничества. Австрия, например, является одной из стран, которая официально отказывается принимать обратно мигрантов, направляющихся в Германию, хотя согласно Дублинскому регламенту должна это делать.
Реформа Общеевропейской системы предоставления убежища (CEAS) должна вступить в силу только в следующем году: в будущем просителей убежища будут последовательно оформлять и отвергать на внешних границах ЕС. Этот механизм призван компенсировать недостатки Дублинского соглашения и сделать внутриевропейский пограничный контроль излишним.
В то же время ряд экспертов настаивает, что большее значение для успеха миграционного поворота, чем отказы на границе и депортация отвергнутых просителей убежища, имеет другое: сокращение государственных пособий. Это реальный рычаг, который Фридрих Мерц должен будет применить — и не в последнюю очередь против своего партнера по коалиции. Потому что система социального обеспечения и сохраняющаяся «культура гостеприимства», которая поддерживается армией НПО, «является решающим фактором притяжения для мигрантов».
@BundeskanzlerRU
⚡️ 1108 страниц доказательств: за что AfD признали правоэкстремистской
Отчет Федерального ведомства по защите конституции (BfV), на основании которого «Альтернатива для Германии» (AfD) была классифицирована как «определенно правоэкстремистская» партия, остается в тайне. Тем не менее, cначала полный текст документа попал в распоряжение редакции «Spiegel», затем портал «FragDenStaat» выложил в открытый доступ его 17-страничный отрывок, а теперь выдержки из секретного отчёта широко курсируют в СМИ. Было ли это утечкой, или спланированным «сливом» федерального ведомства, что вообще-то уголовно наказуемо, — пока неизвестно. Однако отныне у внутренней разведки меньше оснований хранить досье под грифом «Только для служебного пользования», и Министр внутренних дел Александр Добриндт (CSU) хочет рассмотреть возможность публикации документа.
В целом же из доступной на данный момент информации подтвердилось то, о чем сообщал пресс-релиз Федерального ведомства по защите конституции, полностью посвященный «этническому пониманию народа»: вместо фокуса на доказательствах организационной координации с экстремистскими группами или планировании насильственных действий, которые — как показывает попытка запрета NPD в 2017 году — действительно могли бы послужить основанием для запрета, BfV сосредотачивается на дискурсивном анализе.
Так, в ходе расследования были собраны данные в общей сложности по 353 членам AfD в форме публичных заявлений, включая их социальные сети. Вывод: в высшей руководящей структуре партии преобладают «устоявшиеся ксенофобские настроения». Например, ведомство заключает, что партийные функционеры исповедуют «теорию заговора» об «этническом замещении», говорят об «импортированном насилии», распространяют лозунг «ремиграции», «презирают и обесценивают беженцев», а также транслируют «исламофобские убеждения», в частности, заявляя, что «Германия становится халифатом». По данным BfV, также используются «антисемитские нарративы», в основном «выраженные посредством намеков, кодов и шифров». Например, «евреи упоминаются как кукловоды мировых событий. Всё это — несовместимо с пунктом 1 статьи 1 Основного закона – человеческое достоинство.
Что касается принципа демократии, то утверждается, что AfD ведет «агитацию» против центральных основополагающих ценностей. Парламентаризм становится «презренным», и партия намеренно хочет ослабить доверие к государственным институтам. Например, «Альтернатива» утверждает, что послевоенное развитие не было «свободным и демократическим» и говорит о «систематическом перевоспитании». Этот аргумент служит «правому экстремистскому мотиву», согласно которому немецкому народу «привили комплекс вины» после 1945 года.
Министр внутренних дел Федерального правительства Нэнси Фазер (SPD) решила одобрить оценку BfV незадолго до вступления в должность ее преемника Александра Добриндта (CSU), для этого ей даже пришлось отказаться от подробного изучения обширного отчета министерскими должностными лицами из Департамента общественной безопасности. Однако в докладе, по мнению «Шпигеля», внутренняя разведывательная служба подтверждает, что «антиконституционная ориентация» AfD теперь «превратилась в непреложную истину».
В то же время из опубликованного трудно сделать однозначный вывод о наличии какой-либо враждебности к Конституции, несмотря на отдельные провокационные и безвкусные высказывания. Однако большинство из них всё же остаются в рамках свободы выражения мнений. При этом во многих местах аргументы BfV кажутся до смешного абсурдными, например, разведка стремится продемонстрировать «ксенофобское и этническое понимание народа» с помощью следующего заявления бывшего депутата AfD Зайтца: «Как член немецкого Бундестага я являюсь представителем всего народа. Под этим я подразумеваю весь немецкий народ. То есть всех тех, кто живет здесь долгое время. Интегрированные мигранты, т. е. не Озили, которые продолжают считать себя турками, естественно, относятся к этой группе.Немцы только из-за наличия паспорта формально также относятся к этой группе — к сожалению».
@BundeskanzlerRU
Отчет Федерального ведомства по защите конституции (BfV), на основании которого «Альтернатива для Германии» (AfD) была классифицирована как «определенно правоэкстремистская» партия, остается в тайне. Тем не менее, cначала полный текст документа попал в распоряжение редакции «Spiegel», затем портал «FragDenStaat» выложил в открытый доступ его 17-страничный отрывок, а теперь выдержки из секретного отчёта широко курсируют в СМИ. Было ли это утечкой, или спланированным «сливом» федерального ведомства, что вообще-то уголовно наказуемо, — пока неизвестно. Однако отныне у внутренней разведки меньше оснований хранить досье под грифом «Только для служебного пользования», и Министр внутренних дел Александр Добриндт (CSU) хочет рассмотреть возможность публикации документа.
В целом же из доступной на данный момент информации подтвердилось то, о чем сообщал пресс-релиз Федерального ведомства по защите конституции, полностью посвященный «этническому пониманию народа»: вместо фокуса на доказательствах организационной координации с экстремистскими группами или планировании насильственных действий, которые — как показывает попытка запрета NPD в 2017 году — действительно могли бы послужить основанием для запрета, BfV сосредотачивается на дискурсивном анализе.
Так, в ходе расследования были собраны данные в общей сложности по 353 членам AfD в форме публичных заявлений, включая их социальные сети. Вывод: в высшей руководящей структуре партии преобладают «устоявшиеся ксенофобские настроения». Например, ведомство заключает, что партийные функционеры исповедуют «теорию заговора» об «этническом замещении», говорят об «импортированном насилии», распространяют лозунг «ремиграции», «презирают и обесценивают беженцев», а также транслируют «исламофобские убеждения», в частности, заявляя, что «Германия становится халифатом». По данным BfV, также используются «антисемитские нарративы», в основном «выраженные посредством намеков, кодов и шифров». Например, «евреи упоминаются как кукловоды мировых событий. Всё это — несовместимо с пунктом 1 статьи 1 Основного закона – человеческое достоинство.
Что касается принципа демократии, то утверждается, что AfD ведет «агитацию» против центральных основополагающих ценностей. Парламентаризм становится «презренным», и партия намеренно хочет ослабить доверие к государственным институтам. Например, «Альтернатива» утверждает, что послевоенное развитие не было «свободным и демократическим» и говорит о «систематическом перевоспитании». Этот аргумент служит «правому экстремистскому мотиву», согласно которому немецкому народу «привили комплекс вины» после 1945 года.
Министр внутренних дел Федерального правительства Нэнси Фазер (SPD) решила одобрить оценку BfV незадолго до вступления в должность ее преемника Александра Добриндта (CSU), для этого ей даже пришлось отказаться от подробного изучения обширного отчета министерскими должностными лицами из Департамента общественной безопасности. Однако в докладе, по мнению «Шпигеля», внутренняя разведывательная служба подтверждает, что «антиконституционная ориентация» AfD теперь «превратилась в непреложную истину».
В то же время из опубликованного трудно сделать однозначный вывод о наличии какой-либо враждебности к Конституции, несмотря на отдельные провокационные и безвкусные высказывания. Однако большинство из них всё же остаются в рамках свободы выражения мнений. При этом во многих местах аргументы BfV кажутся до смешного абсурдными, например, разведка стремится продемонстрировать «ксенофобское и этническое понимание народа» с помощью следующего заявления бывшего депутата AfD Зайтца: «Как член немецкого Бундестага я являюсь представителем всего народа. Под этим я подразумеваю весь немецкий народ. То есть всех тех, кто живет здесь долгое время. Интегрированные мигранты, т. е. не Озили, которые продолжают считать себя турками, естественно, относятся к этой группе.Немцы только из-за наличия паспорта формально также относятся к этой группе — к сожалению».
@BundeskanzlerRU
Бундесканцлер pinned «Долой «донатный тормоз»! Если можно Фридриху Мерцу, почему нельзя вам? Чтобы поддержать «Бундесканцлер» даже не нужны конституционные поправки.»
Бундесканцлер
⚡️ 1108 страниц доказательств: за что AfD признали правоэкстремистской Отчет Федерального ведомства по защите конституции (BfV), на основании которого «Альтернатива для Германии» (AfD) была классифицирована как «определенно правоэкстремистская» партия…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡️Cicero опубликовал полный отчет разведки об AfD: у Федерального ведомства по защите конституции (BfV) практически нет инсайдерских источников
C недавних пор — несмотря на временную заморозку статуса — Федеральное ведомство по защите конституции (BfV) классифицирует «Альтернативу для Германии» (AfD) как «убежденную правоэкстремистскую» — и основывает это на засекреченном экспертном заключении. Тот факт, что документ с доказательствами объемом более 1000 страниц был скрыт от глаз общественности, Федеральное ведомство обосновало тем, что «его публикация раскроет информацию о работе секретной службы» — то есть поставит под угрозу анонимность доверенных лиц разведывательной службы (V-Leute).
Тем не менее, несмотря на гриф «Только для служебного пользования», документ успел просочиться в СМИ: сначала в Spiegel, а затем в Bild, но редакции ограничились отрывками и интерпретациями. Однако теперь журнал Cicero выложил в открытый доступ отчет целиком, сославшись на демократическую ценность «прозрачности и критического общественного мнения». Журналисты утверждают, что в отчете нет информации от инсайдеров, и ведомство почти исключительно полагается на общедоступные источники, а значит — декларированные опасения о разглашении могли быть лишь предлогом для защиты от критики.
В отчете Федеральное ведомство по защите конституции само описывает методологию: «В этом отчете изучаются заявления и деятельность представителей [...] AfD в отношении наличия признаков усилий, направленных против свободного демократического базового порядка. В качестве доказательств использовались программные тексты и политические документы, публикации, заявления на веб-сайтах и в социальных сетях, а также заявления в общественных местах, такие как выступления на мероприятиях предвыборной кампании и демонстрациях». Источники разведки не упоминаются.
Согласно букве Основного закона, Германия является обороняющейся демократией (wehrhafte Demokratie). Это означает, что Федеральное ведомство по защите конституции уполномочено противостоять угрозам демократии и информировать о таких попытках. Организация может быть оценена как антидемократическая, если её деятельность направлена против свободного демократического базового порядка (FDGO) — человеческого достоинства, демократии и/или верховенства закона. Именно это пытается доказать ведомство в своем отчете относительно AfD — и часто неубедительно.
Так, например, на странице 220 приводятся слова депутата Ландтага от AfD Лена Котре: «Мы с самого начала предупреждали о последствиях миграции в нашей стране. Если бы в правительстве была партия AfD, то никогда бы не было убийств, терактов, изнасилований и замещающей миграции». Федеральное ведомство по защите конституции считает эту цитату доказательством антиконституционных устремлений AfD, хотя достаточно взглянуть на актуальную криминальную статистику, чтобы счесть утверждение как минимум эмпирически обоснованным.
С другой стороны, 8 июля 2024 года, по данным BfV, член AfD Фабиан Кюбле прокомментировал заголовок СМИ «Тот, кто показывает волчий салют (знак турецких националистов), не должен становиться гражданином Германии» следующим образом: «Те, кто не являются немцами, не должны становиться гражданами». Под «немцем» здесь, очевидно, подразумевается «био-немец». Таким образом, Кюбле отказывает всем этническим не немцам в праве стать гражданами ФРГ, что, хотя и является просто словами, противоречит немецкому Основному закону.
Теперь в немецком общественном и политическом дискурсе обязана разгореться бурная дискуссия: оправдана ли классификация AfD? Убедительны ли представленные доказательства? Превысило ли Федеральное ведомство по защите конституции (BfV)? Обозреватель Cicero и бывший мекленбургский политик Матиас Бродкорб (SPD) отвечает на эти вопросы скорее негативно: «В докладе [...] мы находим как явно «безобидные», так и явно неконституционные заявления. Тем не менее, Федеральное ведомство по защите конституции объявляет их все неконституционными. Это не только неубедительно, но и откровенно ложно. [...] Это всего лишь сборник цитат».
@BundeskanzlerRU
C недавних пор — несмотря на временную заморозку статуса — Федеральное ведомство по защите конституции (BfV) классифицирует «Альтернативу для Германии» (AfD) как «убежденную правоэкстремистскую» — и основывает это на засекреченном экспертном заключении. Тот факт, что документ с доказательствами объемом более 1000 страниц был скрыт от глаз общественности, Федеральное ведомство обосновало тем, что «его публикация раскроет информацию о работе секретной службы» — то есть поставит под угрозу анонимность доверенных лиц разведывательной службы (V-Leute).
Тем не менее, несмотря на гриф «Только для служебного пользования», документ успел просочиться в СМИ: сначала в Spiegel, а затем в Bild, но редакции ограничились отрывками и интерпретациями. Однако теперь журнал Cicero выложил в открытый доступ отчет целиком, сославшись на демократическую ценность «прозрачности и критического общественного мнения». Журналисты утверждают, что в отчете нет информации от инсайдеров, и ведомство почти исключительно полагается на общедоступные источники, а значит — декларированные опасения о разглашении могли быть лишь предлогом для защиты от критики.
В отчете Федеральное ведомство по защите конституции само описывает методологию: «В этом отчете изучаются заявления и деятельность представителей [...] AfD в отношении наличия признаков усилий, направленных против свободного демократического базового порядка. В качестве доказательств использовались программные тексты и политические документы, публикации, заявления на веб-сайтах и в социальных сетях, а также заявления в общественных местах, такие как выступления на мероприятиях предвыборной кампании и демонстрациях». Источники разведки не упоминаются.
Согласно букве Основного закона, Германия является обороняющейся демократией (wehrhafte Demokratie). Это означает, что Федеральное ведомство по защите конституции уполномочено противостоять угрозам демократии и информировать о таких попытках. Организация может быть оценена как антидемократическая, если её деятельность направлена против свободного демократического базового порядка (FDGO) — человеческого достоинства, демократии и/или верховенства закона. Именно это пытается доказать ведомство в своем отчете относительно AfD — и часто неубедительно.
Так, например, на странице 220 приводятся слова депутата Ландтага от AfD Лена Котре: «Мы с самого начала предупреждали о последствиях миграции в нашей стране. Если бы в правительстве была партия AfD, то никогда бы не было убийств, терактов, изнасилований и замещающей миграции». Федеральное ведомство по защите конституции считает эту цитату доказательством антиконституционных устремлений AfD, хотя достаточно взглянуть на актуальную криминальную статистику, чтобы счесть утверждение как минимум эмпирически обоснованным.
С другой стороны, 8 июля 2024 года, по данным BfV, член AfD Фабиан Кюбле прокомментировал заголовок СМИ «Тот, кто показывает волчий салют (знак турецких националистов), не должен становиться гражданином Германии» следующим образом: «Те, кто не являются немцами, не должны становиться гражданами». Под «немцем» здесь, очевидно, подразумевается «био-немец». Таким образом, Кюбле отказывает всем этническим не немцам в праве стать гражданами ФРГ, что, хотя и является просто словами, противоречит немецкому Основному закону.
Теперь в немецком общественном и политическом дискурсе обязана разгореться бурная дискуссия: оправдана ли классификация AfD? Убедительны ли представленные доказательства? Превысило ли Федеральное ведомство по защите конституции (BfV)? Обозреватель Cicero и бывший мекленбургский политик Матиас Бродкорб (SPD) отвечает на эти вопросы скорее негативно: «В докладе [...] мы находим как явно «безобидные», так и явно неконституционные заявления. Тем не менее, Федеральное ведомство по защите конституции объявляет их все неконституционными. Это не только неубедительно, но и откровенно ложно. [...] Это всего лишь сборник цитат».
@BundeskanzlerRU
«Определённо правоэкстремистская» AfD: самые абсурдные доказательства из опубликованного отчёта разведки
Федеральное ведомство по защите конституции (BfV) отныне классифицирует AfD как «доказанно правоэкстремистскую» и основывается на более чем 1000 страницах засекреченного отчёта, который, впрочем, был опубликован изданием Cicero. Разведка собрала тысячи высказываний, заявлений и постов в социальных сетях более чем 300 представителей партии. Конечный вердикт опирается на четыре главных темы: этническое понимание народа, ксенофобия и исламофобия, релятивизация преступлений национал-социализма и подрыв доверия к демократическим институтам. Однако, помимо некоторых как минимум безвкусных, а как максимум уголовно наказуемых фраз, отчёт BfV содержит мемы, комиксы и широко интерпретируемые комментарии.
Например, в качестве одного из примеров «антидемократичности» приводится фраза Рене Шпрингера, который заявил, что разделение властей «существует только на бумаге». Период пандемии и правительственных ограничений вообще оказался особенно плодородным для разведки, занимая более 40 страниц отчёта: угрозой демократическому порядку ведомство в частности посчитало комментарий депутата Европарламента Кристины Андерсон, которая в Facebook назвала европейский сертификат о вакцинации «ваучером на основные права человека».
Но вершиной айсберга доказательств по этой теме оказался случай Флориана Йегера, в котором политик сравнил положение непривитых в свете ограничений, связанных с пандемией, с положением евреев при национал-социализме. За эти заявления Йегер был оштрафован за разжигание ненависти в 2022 году, хотя затем приговор был отменён Верховным судом Баварии, а сам Йегер и вовсе вышел из партии. Тем не менее, вопреки решению суда, Федеральное ведомство считает высказывание бывшего члена партии указанием на антисемитские тенденции внутри всей AfD.
Более того, в качестве антисемитских заявлений должностных лиц «Альтернативы» приводятся комментарии членов партии в защиту Хуберта Айвангера (FW) в разгар скандала об антисемитских школьных листовках якобы его авторства. Так, доказательством «антисемитских устремлений внутри партии» служит фраза Бьёрна Хёкке: «[...] это безвкусная школьная шутка, пропитанная подростковыми фантазиями о всемогуществе. Она примитивна и глупа, не особенно смешна, но и не является политическим манифестом [...]».
Ещё абсурднее, однако, то, что доказательством антисемитизма в виде «кодов и шифров» ведомство считает упоминание Джорджа Сороса и Билла Гейтса. В отчёте приводится твит Максимилиана Кра: «Государство не должно было шпионить за частной встречей. Коммерчески мотивированное СМИ не поручило бы 16 сотрудников делать это. Но организация, которая финансируется за счёт денег налогоплательщиков — плюс Сорос — делает это [...]», в котором политик просто констатирует факт, о котором сообщал даже Der Spiegel, а именно: Джордж Сорос жертвовал крупные суммы денег расследовательскому проекту Correctiv.
Также основанием для признания партии правоэкстремистской стала критика массовой и нелегальной миграции, терактов и этнической преступности — особенно ножевого насилия. Например, в отчёт Федерального ведомства по защите конституции попал портал «Messer Ticker», который просто визуализирует пресс-релизы полиции с упоминанием ножа на карте Германии. Свидетельствами «ксенофобских заявлений и позиций» также послужили плакат, на котором «рабочая сила» (Fachkräfte) была заменена на «ножевые силы» (Messerkräfte) в контексте очередного убийства подростка беженцем, и картинка с лозунгом «Нет миграции с ножами!».
@BundeskanzlerRU
Федеральное ведомство по защите конституции (BfV) отныне классифицирует AfD как «доказанно правоэкстремистскую» и основывается на более чем 1000 страницах засекреченного отчёта, который, впрочем, был опубликован изданием Cicero. Разведка собрала тысячи высказываний, заявлений и постов в социальных сетях более чем 300 представителей партии. Конечный вердикт опирается на четыре главных темы: этническое понимание народа, ксенофобия и исламофобия, релятивизация преступлений национал-социализма и подрыв доверия к демократическим институтам. Однако, помимо некоторых как минимум безвкусных, а как максимум уголовно наказуемых фраз, отчёт BfV содержит мемы, комиксы и широко интерпретируемые комментарии.
Например, в качестве одного из примеров «антидемократичности» приводится фраза Рене Шпрингера, который заявил, что разделение властей «существует только на бумаге». Период пандемии и правительственных ограничений вообще оказался особенно плодородным для разведки, занимая более 40 страниц отчёта: угрозой демократическому порядку ведомство в частности посчитало комментарий депутата Европарламента Кристины Андерсон, которая в Facebook назвала европейский сертификат о вакцинации «ваучером на основные права человека».
Но вершиной айсберга доказательств по этой теме оказался случай Флориана Йегера, в котором политик сравнил положение непривитых в свете ограничений, связанных с пандемией, с положением евреев при национал-социализме. За эти заявления Йегер был оштрафован за разжигание ненависти в 2022 году, хотя затем приговор был отменён Верховным судом Баварии, а сам Йегер и вовсе вышел из партии. Тем не менее, вопреки решению суда, Федеральное ведомство считает высказывание бывшего члена партии указанием на антисемитские тенденции внутри всей AfD.
Более того, в качестве антисемитских заявлений должностных лиц «Альтернативы» приводятся комментарии членов партии в защиту Хуберта Айвангера (FW) в разгар скандала об антисемитских школьных листовках якобы его авторства. Так, доказательством «антисемитских устремлений внутри партии» служит фраза Бьёрна Хёкке: «[...] это безвкусная школьная шутка, пропитанная подростковыми фантазиями о всемогуществе. Она примитивна и глупа, не особенно смешна, но и не является политическим манифестом [...]».
Ещё абсурднее, однако, то, что доказательством антисемитизма в виде «кодов и шифров» ведомство считает упоминание Джорджа Сороса и Билла Гейтса. В отчёте приводится твит Максимилиана Кра: «Государство не должно было шпионить за частной встречей. Коммерчески мотивированное СМИ не поручило бы 16 сотрудников делать это. Но организация, которая финансируется за счёт денег налогоплательщиков — плюс Сорос — делает это [...]», в котором политик просто констатирует факт, о котором сообщал даже Der Spiegel, а именно: Джордж Сорос жертвовал крупные суммы денег расследовательскому проекту Correctiv.
Также основанием для признания партии правоэкстремистской стала критика массовой и нелегальной миграции, терактов и этнической преступности — особенно ножевого насилия. Например, в отчёт Федерального ведомства по защите конституции попал портал «Messer Ticker», который просто визуализирует пресс-релизы полиции с упоминанием ножа на карте Германии. Свидетельствами «ксенофобских заявлений и позиций» также послужили плакат, на котором «рабочая сила» (Fachkräfte) была заменена на «ножевые силы» (Messerkräfte) в контексте очередного убийства подростка беженцем, и картинка с лозунгом «Нет миграции с ножами!».
@BundeskanzlerRU
FDP после Линднера, или немецкий либерализм в поисках курса
Набрав всего 4,3% голосов на досрочных федеральных выборах в феврале и вылетел из Бундестага «Свободные демократы» (FDP) в очередной раз столкнулись с экзистенциальными проблемами и теперь вынуждены обновляться. Именно этой процедурной цели послужила партийная конференция в Берлине в минувшую пятницу. Однако со сменой кадров у руля и вопреки пафосу обещанной модернизации немецкая либеральная партия пока не выбрала идеологическую «сторону», а с ней — и новый профиль.
Новым председателем стал ожидаемый фаворит: дипломированный экономист и профессиональный политик Кристиан Дюрр. Его избрание поддержали 82,25% делегатов — чуть больше, чем результат Кристиана Линднера при вступлении в должность в 2013 году (79%). Скамья заместителей, как подобает, разнообразна: в руководство вошли евродепутат Свенья Хан, «партийный ветеран» Вольфганг Кубики и вестфальский политик Хеннинг Хёне. Новым генеральным секретарем, в свою очередь, стала предпринимательца в сфере искусственного интеллекта Николь Бюттнер. Также в президиум вошла и дочь Хорста Зеехофера (CSU) — Сюзанна Зеехофер.
В своей речи Дюрр, с одной стороны, предостерег от «левых и правых крайностей», от угрозы раскола разных течений либерализма и призвал к единству. С другой, пообещал, что под его председательством партия станет «дискуссионной палатой» и структурно обновится, хотя это и будет «очень трудный путь». И действительно, наблюдатели не считают Дюрра однозначным сторонником какого-либо их партийных крыльев, и будто в доказательство этой оценке в своем обращении Линднер поблагодарил преемника за блестящую работу на посту председателя парламентской фракции — сугубо управленческие качества.
Дюрр — консенсусный кандидат. Он не радикал, точно не смелый идеолог, как Кубики, и не харизматик — как Линднер. Но с последним, как бы новому лидеру либералов не хотелось отделаться от этой связи, много идейно общего: еврооптимизм и умеренный континентальный либерализм, атака прошлого и действующего правительства за нарушения фискальной дисциплины, а также критика «неэкономической» миграции.
При этом как вся партийная конференция, так и речь Дюрра болели одним и тем же — фокусом на будущее в ущерб переоценке прошлого со слишком заметной попыткой скрыть идеологический раскол внутри своих рядов, ведь социально-либеральный и праволиберальный лагеря до сих пор не сошлись в интерпретациях причин поражения. Пока Константин Куле и Марко Бушманн предостерегают сопартийцев от «губительного смещения вправо», электоральная статистика говорит сама за себя: бóльшая часть избирателей FDP на прошедших выборах мигрировала в лоно CDU/CSU и AfD.
Кризис FDP вместе с де-факто отказом сменить курс на фоне декларативного обещания обновиться — это не просто партийно-политический вопрос. Это агония мейнстримного либерализма в современных европейских обществах и политических системах. Перед Дюрром стоит почти невыполнимая задача — не просто восстановить электоральную базу, но обновить предложение либерализма в эпоху повальной радикализации и поляризации. Однако так часто упоминаемой смелости подхватить «бензопилу Хавьера Милея» и вернуть статус единственного и безоговорочного защитника свободы на немецком партийном ландшафте, пока не наблюдается.
@BundeskanzlerRU
Набрав всего 4,3% голосов на досрочных федеральных выборах в феврале и вылетел из Бундестага «Свободные демократы» (FDP) в очередной раз столкнулись с экзистенциальными проблемами и теперь вынуждены обновляться. Именно этой процедурной цели послужила партийная конференция в Берлине в минувшую пятницу. Однако со сменой кадров у руля и вопреки пафосу обещанной модернизации немецкая либеральная партия пока не выбрала идеологическую «сторону», а с ней — и новый профиль.
Новым председателем стал ожидаемый фаворит: дипломированный экономист и профессиональный политик Кристиан Дюрр. Его избрание поддержали 82,25% делегатов — чуть больше, чем результат Кристиана Линднера при вступлении в должность в 2013 году (79%). Скамья заместителей, как подобает, разнообразна: в руководство вошли евродепутат Свенья Хан, «партийный ветеран» Вольфганг Кубики и вестфальский политик Хеннинг Хёне. Новым генеральным секретарем, в свою очередь, стала предпринимательца в сфере искусственного интеллекта Николь Бюттнер. Также в президиум вошла и дочь Хорста Зеехофера (CSU) — Сюзанна Зеехофер.
В своей речи Дюрр, с одной стороны, предостерег от «левых и правых крайностей», от угрозы раскола разных течений либерализма и призвал к единству. С другой, пообещал, что под его председательством партия станет «дискуссионной палатой» и структурно обновится, хотя это и будет «очень трудный путь». И действительно, наблюдатели не считают Дюрра однозначным сторонником какого-либо их партийных крыльев, и будто в доказательство этой оценке в своем обращении Линднер поблагодарил преемника за блестящую работу на посту председателя парламентской фракции — сугубо управленческие качества.
Дюрр — консенсусный кандидат. Он не радикал, точно не смелый идеолог, как Кубики, и не харизматик — как Линднер. Но с последним, как бы новому лидеру либералов не хотелось отделаться от этой связи, много идейно общего: еврооптимизм и умеренный континентальный либерализм, атака прошлого и действующего правительства за нарушения фискальной дисциплины, а также критика «неэкономической» миграции.
При этом как вся партийная конференция, так и речь Дюрра болели одним и тем же — фокусом на будущее в ущерб переоценке прошлого со слишком заметной попыткой скрыть идеологический раскол внутри своих рядов, ведь социально-либеральный и праволиберальный лагеря до сих пор не сошлись в интерпретациях причин поражения. Пока Константин Куле и Марко Бушманн предостерегают сопартийцев от «губительного смещения вправо», электоральная статистика говорит сама за себя: бóльшая часть избирателей FDP на прошедших выборах мигрировала в лоно CDU/CSU и AfD.
Кризис FDP вместе с де-факто отказом сменить курс на фоне декларативного обещания обновиться — это не просто партийно-политический вопрос. Это агония мейнстримного либерализма в современных европейских обществах и политических системах. Перед Дюрром стоит почти невыполнимая задача — не просто восстановить электоральную базу, но обновить предложение либерализма в эпоху повальной радикализации и поляризации. Однако так часто упоминаемой смелости подхватить «бензопилу Хавьера Милея» и вернуть статус единственного и безоговорочного защитника свободы на немецком партийном ландшафте, пока не наблюдается.
@BundeskanzlerRU
«Вслед за CNN»: как немецкие СМИ скрывали недееспособность Байдена
Вышедшая книга Джейка Таппера (CNN) и Алекса Томпсона (Axios) «Первородный грех» пролила свет в том числе на когнитивные способности Джозефа Байдена во время его президентского срока: то, о чем догадывались наблюдатели, пыталась скрыть целая команда из советников и членов семьи президента в Белом доме. Однако, «опровергая» слухи и подозрения, в заблуждение общественность вводили не только американские медиа, кадрово и идейно близкие к Демократической партии США, но и немецкие общественные теле- и радиовещатели (ÖRR) и частные газеты.
Так, например, 21 июля 2024 года, после провальной телевизионной дуэли Байдена с Трампом, корреспондент ZDF в Вашингтоне Эльмар Тевессен поделился экспертизой: после эфира демократ «чуть-чуть крепче держится в седле». Спустя всего три дня Байден будет снят с поста кандидата в президенты.
Пока команда Байдена обсуждала, следует ли ему использовать инвалидную коляску, Tagesspiegel достигал вершины отрицания фактов и в рубрике «фактчек» усомнился в подлинности ставшего вирусным видео, в котором Джорджии Мелони пришлось «вести дезориентированного президента обратно к группе» на саммите G7, назвав его «вырванным из контекста». Дело оказалось лишь в монтаже — количестве склеек между эпизодами.
Редакция леволиберального Der Spiegel также регулярно пыталась поддержать иллюзию дееспособности американского президента: поскольку 66% американцев считали возможное переизбрание президента «шагом назад» или даже «катастрофой», издание с вызовом прокомментировало данные опросов вердиктом «это несправедливо», а заголовок статьи гласил «Старый, нединамичный, но успешный: [...] президент США Джо Байден в очередной раз доказывает свое мастерство».
Серия эпизодов вокруг здоровья Джо Байдена, а точнее усилий по скрытию его состояния, в очередной раз обнажают порочность идеи о нейтральной журналистики, однако в немецком контексте скандал отягощается редакционной ангажированностью именно общественно-правовых медиа вроде ARD, ZDF или Deutschlandfunk — структур, существующих за счёт обязательных сборов.
Немецкий «первый канал» (ARD), в частности, разросся до таких масштабов, что возглавил всемирный рейтинг национальных общественных вещателей по размеру доходов и занял второе место в Германии с учётом частных медиа.
@BundeskanzlerRU
Вышедшая книга Джейка Таппера (CNN) и Алекса Томпсона (Axios) «Первородный грех» пролила свет в том числе на когнитивные способности Джозефа Байдена во время его президентского срока: то, о чем догадывались наблюдатели, пыталась скрыть целая команда из советников и членов семьи президента в Белом доме. Однако, «опровергая» слухи и подозрения, в заблуждение общественность вводили не только американские медиа, кадрово и идейно близкие к Демократической партии США, но и немецкие общественные теле- и радиовещатели (ÖRR) и частные газеты.
Так, например, 21 июля 2024 года, после провальной телевизионной дуэли Байдена с Трампом, корреспондент ZDF в Вашингтоне Эльмар Тевессен поделился экспертизой: после эфира демократ «чуть-чуть крепче держится в седле». Спустя всего три дня Байден будет снят с поста кандидата в президенты.
Пока команда Байдена обсуждала, следует ли ему использовать инвалидную коляску, Tagesspiegel достигал вершины отрицания фактов и в рубрике «фактчек» усомнился в подлинности ставшего вирусным видео, в котором Джорджии Мелони пришлось «вести дезориентированного президента обратно к группе» на саммите G7, назвав его «вырванным из контекста». Дело оказалось лишь в монтаже — количестве склеек между эпизодами.
Редакция леволиберального Der Spiegel также регулярно пыталась поддержать иллюзию дееспособности американского президента: поскольку 66% американцев считали возможное переизбрание президента «шагом назад» или даже «катастрофой», издание с вызовом прокомментировало данные опросов вердиктом «это несправедливо», а заголовок статьи гласил «Старый, нединамичный, но успешный: [...] президент США Джо Байден в очередной раз доказывает свое мастерство».
Серия эпизодов вокруг здоровья Джо Байдена, а точнее усилий по скрытию его состояния, в очередной раз обнажают порочность идеи о нейтральной журналистики, однако в немецком контексте скандал отягощается редакционной ангажированностью именно общественно-правовых медиа вроде ARD, ZDF или Deutschlandfunk — структур, существующих за счёт обязательных сборов.
Немецкий «первый канал» (ARD), в частности, разросся до таких масштабов, что возглавил всемирный рейтинг национальных общественных вещателей по размеру доходов и занял второе место в Германии с учётом частных медиа.
@BundeskanzlerRU
AfD изолируют в Бундестаге?
Согласно результатам выборов, фракция «Альтернативы для Германии» (AfD) насчитывает 151 депутата и, тем самым, является второй по численности в Бундестаге. Тем не менее, ей был предоставлен наименьший из трёх фракционных залов — бывшее помещение FDP — площадью 251 квадратный метр. В пересчёте на одного депутата — это всего лишь 1,66 кв. м. В то же время фракция SPD с 120 депутатами продолжает занимать огромный зал Отто Вельса площадью 462 кв. м.
Отказ SPD уступить зал, несмотря на очевидное нарушение пропорционального принципа и будто нарочито демонстрируя тренд на стратегическую маргинализацию AfD, был поддержан большинством членов Совета старейшин (Ältestenrat) — процедурного органа Бундестага, в который входят председатель парламента, его заместители и представители фракций пропорционально их численности.
Но речь идёт не только о символических и пространственных ограничениях: AfD также и в очередной раз оказалась исключённой из распределения председательствующих постов в парламентских комитетах. Несмотря на формальное право возглавить шесть профильных комитетов — включая ключевые (внутренние дела, финансы, юстиция и т.д.) — ни один из кандидатов партии не был избран. При формальном соблюдении принципа парламентского плюрализма, для которого достаточно простое членство в комитетах, оппозиция лишается политической видимости и доступа к управлению.
Очевидно, роль сыграло недавнее решение Федерального ведомства по охране Конституции (BfV) о признании AfD «определенно правоэкстремистской». Несмотря на приостановку исполнения решения после подачи иска со стороны партии, его содержательная и репутационная нагрузка продолжает влиять на демократический процесс в Федеративной Республике, де-факто санкционируя институциональную изоляцию «Альтернативы» как «врага системы».
Тот же тренд наблюдается и вне стен здания Рейхстага: ссылаясь на концепцию «обороняющейся демократии», министр юстиции Штефани Хубиг (SPD), например, уже призвала инициировать официальную проверку возможности запрета партии. Еще дальше идет предложение «Зелёных» в Сааре применить статью 18 Основного закона с целью изъятия у отдельных членов AfD (включая Бьёрна Хёкке и Максимилиана Кра) фундаментальных прав как право избирать, быть избранным и занимать государственные должности, чего в истории Федеративной республики еще не было. Обе инициативы свидетельствуют о трансформации не только политического дискурса, но и процесса как такового.
С одной стороны, партии «демократического центра», опираясь на формально легитимные средства — от заключения BfV до парламентских процедур — продолжают углублять стратегию исключения с целю не допустить наихудшего сценария, при котором уже на выборах 2029 года «Альтернатива» рискует получить большинство. С другой, несмотря на всё чаще звучащие в публичной риторике призывы к запрету, вероятность его реализации остаётся невысокой — не только из-за правовой сложности и прецедентной осторожности, но и из-за политических рисков, особенно если процедура завершится провалом и в очередной раз сплотит протестный электорат вокруг AfD.
В этом свете нарастающее давление даже можно интерпретировать не просто как прямолинейный курс на вытеснение, а как управляемую деэскалацию. Тогда парламентская изоляция вместе с медийной демонизацией выполняют функцию своеобразного «перевоспитания»: сигнализируя, что включение в демократический процесс хотя бы в статусе младшего партнёра возможно лишь при условии отказа от (относительной) идеологической крайности и принятия «правил игры», определённых системой. И вопрос такого «приручения», или все же запрета AfD в качестве ultima ratio, являет собой, пожалуй, главный вызов политической системы ФРГ на ближайшие годы.
@BundeskanzlerRU
Согласно результатам выборов, фракция «Альтернативы для Германии» (AfD) насчитывает 151 депутата и, тем самым, является второй по численности в Бундестаге. Тем не менее, ей был предоставлен наименьший из трёх фракционных залов — бывшее помещение FDP — площадью 251 квадратный метр. В пересчёте на одного депутата — это всего лишь 1,66 кв. м. В то же время фракция SPD с 120 депутатами продолжает занимать огромный зал Отто Вельса площадью 462 кв. м.
Отказ SPD уступить зал, несмотря на очевидное нарушение пропорционального принципа и будто нарочито демонстрируя тренд на стратегическую маргинализацию AfD, был поддержан большинством членов Совета старейшин (Ältestenrat) — процедурного органа Бундестага, в который входят председатель парламента, его заместители и представители фракций пропорционально их численности.
Но речь идёт не только о символических и пространственных ограничениях: AfD также и в очередной раз оказалась исключённой из распределения председательствующих постов в парламентских комитетах. Несмотря на формальное право возглавить шесть профильных комитетов — включая ключевые (внутренние дела, финансы, юстиция и т.д.) — ни один из кандидатов партии не был избран. При формальном соблюдении принципа парламентского плюрализма, для которого достаточно простое членство в комитетах, оппозиция лишается политической видимости и доступа к управлению.
Очевидно, роль сыграло недавнее решение Федерального ведомства по охране Конституции (BfV) о признании AfD «определенно правоэкстремистской». Несмотря на приостановку исполнения решения после подачи иска со стороны партии, его содержательная и репутационная нагрузка продолжает влиять на демократический процесс в Федеративной Республике, де-факто санкционируя институциональную изоляцию «Альтернативы» как «врага системы».
Тот же тренд наблюдается и вне стен здания Рейхстага: ссылаясь на концепцию «обороняющейся демократии», министр юстиции Штефани Хубиг (SPD), например, уже призвала инициировать официальную проверку возможности запрета партии. Еще дальше идет предложение «Зелёных» в Сааре применить статью 18 Основного закона с целью изъятия у отдельных членов AfD (включая Бьёрна Хёкке и Максимилиана Кра) фундаментальных прав как право избирать, быть избранным и занимать государственные должности, чего в истории Федеративной республики еще не было. Обе инициативы свидетельствуют о трансформации не только политического дискурса, но и процесса как такового.
С одной стороны, партии «демократического центра», опираясь на формально легитимные средства — от заключения BfV до парламентских процедур — продолжают углублять стратегию исключения с целю не допустить наихудшего сценария, при котором уже на выборах 2029 года «Альтернатива» рискует получить большинство. С другой, несмотря на всё чаще звучащие в публичной риторике призывы к запрету, вероятность его реализации остаётся невысокой — не только из-за правовой сложности и прецедентной осторожности, но и из-за политических рисков, особенно если процедура завершится провалом и в очередной раз сплотит протестный электорат вокруг AfD.
В этом свете нарастающее давление даже можно интерпретировать не просто как прямолинейный курс на вытеснение, а как управляемую деэскалацию. Тогда парламентская изоляция вместе с медийной демонизацией выполняют функцию своеобразного «перевоспитания»: сигнализируя, что включение в демократический процесс хотя бы в статусе младшего партнёра возможно лишь при условии отказа от (относительной) идеологической крайности и принятия «правил игры», определённых системой. И вопрос такого «приручения», или все же запрета AfD в качестве ultima ratio, являет собой, пожалуй, главный вызов политической системы ФРГ на ближайшие годы.
@BundeskanzlerRU
После начала работы кабинета Мерца свежие «воскресные опросы» (Sonntagsfrage) снова фиксируют лидерство блока христианских демократов CDU/CSU. Впервые за три месяца рост рейтингов празднуют и социал-демократы.
Причин несколько: во-первых, краткосрочный выход AfD на первое место по популярности был связан с «переходным периодом», когда коалиция «Светофор» де-факто отошла от дел, но новый черно-красный альянс еще не начал работу. Этот этап, усугубленный относительно долгим сроком коалиционных переговоров, создавал впечатление недееспособного правительства в разгар серьезных политических кризисов.
Во-вторых, успел рассеяться «низовой гнев» избирателя в отношении Фридриха Мерца за нарушение предвыборного обещания в сфере фискальной политики — реформу «долгового тормоза». Позитивную тенденцию для правительства канцлера, в свою очередь, могли также подстегнуть предпринятые шаги в области миграционной политики — ужесточение пограничного контроля, чей эффект, впрочем, остается спорным.
@BundeskazlerRU
Причин несколько: во-первых, краткосрочный выход AfD на первое место по популярности был связан с «переходным периодом», когда коалиция «Светофор» де-факто отошла от дел, но новый черно-красный альянс еще не начал работу. Этот этап, усугубленный относительно долгим сроком коалиционных переговоров, создавал впечатление недееспособного правительства в разгар серьезных политических кризисов.
Во-вторых, успел рассеяться «низовой гнев» избирателя в отношении Фридриха Мерца за нарушение предвыборного обещания в сфере фискальной политики — реформу «долгового тормоза». Позитивную тенденцию для правительства канцлера, в свою очередь, могли также подстегнуть предпринятые шаги в области миграционной политики — ужесточение пограничного контроля, чей эффект, впрочем, остается спорным.
@BundeskazlerRU
Forwarded from Kynev
Герт Вилдерс потребовал немедленно закрыть границы Нидерландов для беженцев — иначе его партия выйдет из коалиции
Лидер Партии свободы (PVV) Герт Вилдерс выступил 26 мая 2025 года с жёстким ультиматумом: если в ближайшие недели не будут приняты меры по резкому сокращению притока мигрантов, его партия покинет коалиционное правительство. Это заявление он сделал во время пресс-конференции в Гааге.
Вилдерс представил 10-пунктный план, который, по его словам, должен стать «самой жёсткой миграционной политикой в истории Нидерландов». Вот ключевые положения:
— Полное закрытие границ для новых соискателей убежища;
— Депортация 60 000 сирийцев с временным статусом, так как «Сирия уже безопасна»;
— Привлечение армии для охраны границ;
— Приостановка воссоединения семей беженцев;
— Закрытие центров приёма и запрет на открытие новых;
— Высылка иностранных граждан, осуждённых за насильственные или сексуальные преступления (даже с двойным гражданством);
— Лишение гражданства за серьёзные преступления;
— Сокращение срока временного ВНЖ с 5 до 3 лет и отказ от постоянного ВНЖ;
— Отказ от европейских соглашений по приёму беженцев;
— Отмена закона о распределении беженцев по муниципалитетам (Spreidingswet).
Вилдерс подчеркнул: «Мы выиграли выборы 2023 года именно за это. Люди хотят, чтобы миграция прекратилась». Он добавил, что его терпение исчерпано, и если коалиция не поддержит эти меры, PVV покинет правительство.
На фоне раскола в правящей коалиции (PVV, VVD, NSC и BBB) это заявление может привести к серьёзному политическому кризису.
Лидер Партии свободы (PVV) Герт Вилдерс выступил 26 мая 2025 года с жёстким ультиматумом: если в ближайшие недели не будут приняты меры по резкому сокращению притока мигрантов, его партия покинет коалиционное правительство. Это заявление он сделал во время пресс-конференции в Гааге.
Вилдерс представил 10-пунктный план, который, по его словам, должен стать «самой жёсткой миграционной политикой в истории Нидерландов». Вот ключевые положения:
— Полное закрытие границ для новых соискателей убежища;
— Депортация 60 000 сирийцев с временным статусом, так как «Сирия уже безопасна»;
— Привлечение армии для охраны границ;
— Приостановка воссоединения семей беженцев;
— Закрытие центров приёма и запрет на открытие новых;
— Высылка иностранных граждан, осуждённых за насильственные или сексуальные преступления (даже с двойным гражданством);
— Лишение гражданства за серьёзные преступления;
— Сокращение срока временного ВНЖ с 5 до 3 лет и отказ от постоянного ВНЖ;
— Отказ от европейских соглашений по приёму беженцев;
— Отмена закона о распределении беженцев по муниципалитетам (Spreidingswet).
Вилдерс подчеркнул: «Мы выиграли выборы 2023 года именно за это. Люди хотят, чтобы миграция прекратилась». Он добавил, что его терпение исчерпано, и если коалиция не поддержит эти меры, PVV покинет правительство.
На фоне раскола в правящей коалиции (PVV, VVD, NSC и BBB) это заявление может привести к серьёзному политическому кризису.
Миграционная политика Мерца — реальный поворот?
В предвыборной кампании, а затем и коалиционном соглашении нынешнего черно-красного правительства миграционный вопрос был обозначен как приоритетный: помимо объективных экстерналий, например, в виде роста преступности, для христианских демократов решение проблемы важно с электоральной точки зрения, так как способно выбить почву из под ног у главного конкурента справа — AfD. Сегодня, вслед за введением усиленного пограничного контроля, министр внутренних дел Александр Добриндт (ХСС) представил одобренный кабинетом пакет реформ, призванных как минимум символически покончить с «прежним курсом». Несмотря, однако, на очевидно правильный сигнал о долгожданном действии, его объем по-прежнему не сопоставим с глубиной накопленных проблем.
Центральным элементом законодательной инициативы, которой еще предстоит выдержать голосование в Бундестаге, стало предложение о временной приостановке права на семейное воссоединение для лиц с так называемым субсидиарным статусом защиты. Согласно данным Министерства внутренних дел, в Германии проживает около 388 тысяч человек с таким статусом. Преимущественно это сирийцы, получившие временную защиту, но не признанные в качестве беженцев Женевской конвенцией. С 2018 года разрешён въезд 1000 членов их семей ежемесячно — всего 12 000 человек в год. Именно эта квота теперь будет приостановлена на два года.
Вторая инициатива касается отмены так называемой ускоренной натурализации, введённой «Светофором» (SPD, «Зелёные», FDP), которая позволяла хорошо интегрированным и социально успешным мигрантам подавать заявление на получение гражданства уже спустя три года проживания. Новое правительство предлагает вернуться к пятилетнему сроку, при этом сохранив другие элементы предыдущей реформы — например, возможность двойного гражданства и общее сокращение минимального срока проживания для обычной натурализации с восьми до пяти лет.
Аргументация правительства, в частности озвученная Добриндтом, апеллирует к необходимости «снижения факторов притяжения» (Pull-Faktoren) и ссылается на административное и экономическое давление на муниципалитеты, исчерпанный интеграционный ресурс, а также необходимость восстановления доверия к управляемости миграционными потоками. Более того, христианские демократы намерены вновь закрепить принцип «ограничения» (Begrenzung) миграции в Закон о пребывании (Aufenthaltsgesetz).
Однако при успешной имплементации реформа, с одой стороны, не затронет системных основ немецкой миграционной политики, построенной на приоритете индивидуального права на убежище. С другой, не повысит крайне низкую эффективность органов обеспечивать исполнение уже принятых решений: например, из ≈2,5 млн соискателей убежища, въехавших с 2015 года, более 220 000 подлежат депортации — но только 20 000 были реально выдворены в 2023 году. Наконец, ожидается лишь терапевтический эффект на разгрузку муниципалитетов и социальной системы.
Таким образом, чтобы говорить о пресловутом Zeitenwende в миграционной политике одной приостановки воссоединения семей с отменой «турбо-натурализации» недостаточно: пока федеральное правительство лишь отправляет верный сигнал о возврате контроля в свои руки и «подкручивает болты» системы безопасными с правовой точки зрения и опробованными ранее практиками. Тем не менее, Александр Добриндт возглавляет тренд на политику в модусе «сделать хоть что-то», пока Фридриху Мерцу явно интереснее международные вопросы.
Также примечательно, что помимо институциональной аморфности — ведь любое вмешательство в законодательство о беженцах сопряжено с правовыми барьерами и судебными тяжбами — дело осложняют социал-демократы: влиятельное левое крыло, опирающееся на активистов, профсоюзы и НКО, жестко критикует Добриндта и угрожает заблокировать инициативу. При этом социал-демократические мэры и земельные советы объявленные рестрикции скорее поддерживают: проблемы на местах оказываются сильнее берлинской гуманистической риторики.
@BundeskazlerRU
В предвыборной кампании, а затем и коалиционном соглашении нынешнего черно-красного правительства миграционный вопрос был обозначен как приоритетный: помимо объективных экстерналий, например, в виде роста преступности, для христианских демократов решение проблемы важно с электоральной точки зрения, так как способно выбить почву из под ног у главного конкурента справа — AfD. Сегодня, вслед за введением усиленного пограничного контроля, министр внутренних дел Александр Добриндт (ХСС) представил одобренный кабинетом пакет реформ, призванных как минимум символически покончить с «прежним курсом». Несмотря, однако, на очевидно правильный сигнал о долгожданном действии, его объем по-прежнему не сопоставим с глубиной накопленных проблем.
Центральным элементом законодательной инициативы, которой еще предстоит выдержать голосование в Бундестаге, стало предложение о временной приостановке права на семейное воссоединение для лиц с так называемым субсидиарным статусом защиты. Согласно данным Министерства внутренних дел, в Германии проживает около 388 тысяч человек с таким статусом. Преимущественно это сирийцы, получившие временную защиту, но не признанные в качестве беженцев Женевской конвенцией. С 2018 года разрешён въезд 1000 членов их семей ежемесячно — всего 12 000 человек в год. Именно эта квота теперь будет приостановлена на два года.
Вторая инициатива касается отмены так называемой ускоренной натурализации, введённой «Светофором» (SPD, «Зелёные», FDP), которая позволяла хорошо интегрированным и социально успешным мигрантам подавать заявление на получение гражданства уже спустя три года проживания. Новое правительство предлагает вернуться к пятилетнему сроку, при этом сохранив другие элементы предыдущей реформы — например, возможность двойного гражданства и общее сокращение минимального срока проживания для обычной натурализации с восьми до пяти лет.
Аргументация правительства, в частности озвученная Добриндтом, апеллирует к необходимости «снижения факторов притяжения» (Pull-Faktoren) и ссылается на административное и экономическое давление на муниципалитеты, исчерпанный интеграционный ресурс, а также необходимость восстановления доверия к управляемости миграционными потоками. Более того, христианские демократы намерены вновь закрепить принцип «ограничения» (Begrenzung) миграции в Закон о пребывании (Aufenthaltsgesetz).
Однако при успешной имплементации реформа, с одой стороны, не затронет системных основ немецкой миграционной политики, построенной на приоритете индивидуального права на убежище. С другой, не повысит крайне низкую эффективность органов обеспечивать исполнение уже принятых решений: например, из ≈2,5 млн соискателей убежища, въехавших с 2015 года, более 220 000 подлежат депортации — но только 20 000 были реально выдворены в 2023 году. Наконец, ожидается лишь терапевтический эффект на разгрузку муниципалитетов и социальной системы.
Таким образом, чтобы говорить о пресловутом Zeitenwende в миграционной политике одной приостановки воссоединения семей с отменой «турбо-натурализации» недостаточно: пока федеральное правительство лишь отправляет верный сигнал о возврате контроля в свои руки и «подкручивает болты» системы безопасными с правовой точки зрения и опробованными ранее практиками. Тем не менее, Александр Добриндт возглавляет тренд на политику в модусе «сделать хоть что-то», пока Фридриху Мерцу явно интереснее международные вопросы.
Также примечательно, что помимо институциональной аморфности — ведь любое вмешательство в законодательство о беженцах сопряжено с правовыми барьерами и судебными тяжбами — дело осложняют социал-демократы: влиятельное левое крыло, опирающееся на активистов, профсоюзы и НКО, жестко критикует Добриндта и угрожает заблокировать инициативу. При этом социал-демократические мэры и земельные советы объявленные рестрикции скорее поддерживают: проблемы на местах оказываются сильнее берлинской гуманистической риторики.
@BundeskazlerRU
