КБТ за пределами протоколов

Искусство аргументации, или корректного ведения спора – древнее, почтенное, но сегодня все менее и менее востребованное. В современном мире скорости и небрежности оно стало редким и нишевым, чем-то навроде плетения корзин или бортничества. Фанаты есть, а вот обычные люди уже почти не соприкасаются с этой практикой.

И тем более хочется вспомнить в этой теме один замечательный тезис. Он формулировался многократно, но я его процитирую в изложении легендарного советского ученого А.А. Любищева, героя документальной повести Д. Гранина «Эта странная жизнь».
Вот как он пишет: Серьезный спор может быть кончен тогда, когда автор может изложить мнение противника с той же степенью убедительности, с какой его излагает противник, но потом прибавить рассуждения, показывающие корни предрассудков противника.

В КБТ это прекрасно отображено технически – собирая аргументы «за» и «против», сначала подробно изучи аргументы «за». На чем основано убеждение человека, которого он придерживается? Причем это могут быть не только (а часто – и не столько) логические доводы, а, например, образы, спонтанно возникающие в сознании. Обнаружив это, мы соответствующим образом перестраиваем нашу терапию.
Это – про уважение. К идеям, к личному опыту человека. Но и про эффективность. Тебя будут слушать, если поймут, что перед этим внимательно слушал ты.
Идея вроде как самоочевидная, но на практике этап изучения основания убеждений мы часто проскакиваем и сразу переходим к атаке.

И если даже в терапии эту ошибку мы делаем, то еще больше это характерно для современных дискуссий вообще.
У нас ведь теперь как? Если человек имеет, к примеру, политические взгляды, отличные от наших - он идиот, зомбирован или на зарплате. Если коллега высказывает профессиональное суждение, с которым мы категорически не согласны - он сразу же опять же идиот плохо образован, мракобес и т д.

В спорных темах в этом канале я собираюсь и предлагаю придерживаться этого принципа. Конечно с ним, как и с чем угодно, можно не соглашаться, но очень круто будет прежде перечитать слова Любищева и начать спорить по этим правилам
#когнитивная_работа_наше_все
#надо_чтото_с_этим_делать

www.group-telegram.com/id/cbtoutsidethebox.com/88

6.3K viewsМихаил Бурдин, edited  Feb 5 at 08:21

Искусство аргументации, или корректного ведения спора – древнее, почтенное, но сегодня все менее и менее востребованное. В современном мире скорости и небрежности оно стало редким и нишевым, чем-то навроде плетения корзин или бортничества. Фанаты есть, а вот обычные люди уже почти не соприкасаются с этой практикой.

И тем более хочется вспомнить в этой теме один замечательный тезис. Он формулировался многократно, но я его процитирую в изложении легендарного советского ученого А.А. Любищева, героя документальной повести Д. Гранина «Эта странная жизнь».
Вот как он пишет: Серьезный спор может быть кончен тогда, когда автор может изложить мнение противника с той же степенью убедительности, с какой его излагает противник, но потом прибавить рассуждения, показывающие корни предрассудков противника.

В КБТ это прекрасно отображено технически – собирая аргументы «за» и «против», сначала подробно изучи аргументы «за». На чем основано убеждение человека, которого он придерживается? Причем это могут быть не только (а часто – и не столько) логические доводы, а, например, образы, спонтанно возникающие в сознании. Обнаружив это, мы соответствующим образом перестраиваем нашу терапию.
Это – про уважение. К идеям, к личному опыту человека. Но и про эффективность. Тебя будут слушать, если поймут, что перед этим внимательно слушал ты.
Идея вроде как самоочевидная, но на практике этап изучения основания убеждений мы часто проскакиваем и сразу переходим к атаке.

И если даже в терапии эту ошибку мы делаем, то еще больше это характерно для современных дискуссий вообще.
У нас ведь теперь как? Если человек имеет, к примеру, политические взгляды, отличные от наших - он идиот, зомбирован или на зарплате. Если коллега высказывает профессиональное суждение, с которым мы категорически не согласны - он сразу же опять же идиот плохо образован, мракобес и т д.

В спорных темах в этом канале я собираюсь и предлагаю придерживаться этого принципа. Конечно с ним, как и с чем угодно, можно не соглашаться, но очень круто будет прежде перечитать слова Любищева и начать спорить по этим правилам
#когнитивная_работа_наше_все
#надо_чтото_с_этим_делать

BY КБТ за пределами протоколов