Всё же, кажется, настоящая причина преткновения с местом для «Былинного берега» — это очередные маразматические меры после теракта в «Крокусе». Пиздец, какие же долбоёбы принимают все эти законы.
Уже давно всем понятно, что заборы, рамки и зевающие охранники никаких терактов не предотвращают и мешают спасению людей при опасности — зато делают неудобным пользование объектами инфраструктуры, портят их эстетически, требуют огромных затрат, раздражают и тревожат посетителей, миллионы людей теряют из-за этого время.
Интересно, когда-нибудь «наверху» кто-то уже допетрит, что борьба с терроризмом эффективна не рамками и охранниками, но: • агентурной работой ФСБ; • борьбой со среднеазиатской миграцией и радикальным исламом; • свободным ношением оружия и здравыми законами по самообороне?
Тот же Крокус: спецслужбы «профукали», террористы — еле говорящие по-русски таджики; а среди сотен посетителей концерта точно бы нашлось (при иных законах) столько вооружённых личным огнестрелом граждан, чтобы дать отпор четырём исламским фанатикам. А если бы не было рамок и было больше открытых входов, больше людей успели бы выбежать на улицу.
А что до фестивалей: ну охуенно, будем собираться далее в барах, на подвалах, на квартирах — и уж без ваших «антитеррористических» мер. Как в 80-е. Да, будет, конечно, скромнее размах и вообще «не то», но, видимо, настала пора проводить свой досуг так же, как и наши родители при Совке.
Всё же, кажется, настоящая причина преткновения с местом для «Былинного берега» — это очередные маразматические меры после теракта в «Крокусе». Пиздец, какие же долбоёбы принимают все эти законы.
Уже давно всем понятно, что заборы, рамки и зевающие охранники никаких терактов не предотвращают и мешают спасению людей при опасности — зато делают неудобным пользование объектами инфраструктуры, портят их эстетически, требуют огромных затрат, раздражают и тревожат посетителей, миллионы людей теряют из-за этого время.
Интересно, когда-нибудь «наверху» кто-то уже допетрит, что борьба с терроризмом эффективна не рамками и охранниками, но: • агентурной работой ФСБ; • борьбой со среднеазиатской миграцией и радикальным исламом; • свободным ношением оружия и здравыми законами по самообороне?
Тот же Крокус: спецслужбы «профукали», террористы — еле говорящие по-русски таджики; а среди сотен посетителей концерта точно бы нашлось (при иных законах) столько вооружённых личным огнестрелом граждан, чтобы дать отпор четырём исламским фанатикам. А если бы не было рамок и было больше открытых входов, больше людей успели бы выбежать на улицу.
А что до фестивалей: ну охуенно, будем собираться далее в барах, на подвалах, на квартирах — и уж без ваших «антитеррористических» мер. Как в 80-е. Да, будет, конечно, скромнее размах и вообще «не то», но, видимо, настала пора проводить свой досуг так же, как и наши родители при Совке.
BY Чтение для вкуса, разума и чувствований
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from id
