Telegram Group & Telegram Channel
Вчера объявили результаты отбора университетов на участие в программе «Приоритет-2030». По треку «Исследовательское лидерство» - это 18 вузов, которых разделили на три группы. От попадания в группу зависит объем финансирования университета.

Отбору предшествовала длительная и сложная конкурсная процедура. А что если бы эту процедуру заменили грубые наукометрические показатели? Как поделились бы 18 университетов на три группы?

Посмотрим сначала на результаты процедуры отбора:

Группа 1 (10 вузов): МФТИ, НИУ ВШЭ, ТГУ, УрФУ, МИСиС, СПбПУ (Питерский политех), МГТУ им. Баумана, МИФИ, ИТМО, ТПУ
Группа 2 (4 вуза): ННГУ (Университет Лобачевского), НГУ, РНИМУ им. Пирогова, Первый МГМУ им. Сеченова
Группа 3 (4 вуза): ЮУрГУ, ЮФУ, МСХА им. Тимирязева, Горный университет

А вот так выглядит деление университетов на три группы, если за основу взять только один показатель – доля статей в журналах первого квартиля (Web of Science исключая ESCI). Хотя деление более чем условное, учитывая, что университеты могут различаться в долях на сотые процента, мы видим, что в большинстве случаев результаты не изменились.

Группа 1 (10 вузов): Первый МГМУ им. Сеченова, ИТМО, СПбПУ (Питерский политех), РНИМУ им. Пирогова, МФТИ, ТПУ, МИСиС, МИФИ, ТГУ, ЮУрГУ
Группа 2 (4 вуза): НГУ, НИУ ВШЭ, МСХА им. Тимирязева, ННГУ (Университет Лобачевского)
Группа 3 (4 вуза): УрФУ, ЮФУ, МГТУ им. Баумана, Горный университет

Хотя отбор экспертами и грубая наукометрия дают схожие результаты, в 7 случаях из 18 университеты находятся не в своей группе. Большинство вузов, если не попадает в свою группу, то попадает в следующую. Только в трех случаях можно говорить о существенном разрыве в месте университета – УрФУ и МГТУ им. Баумана попали в первую группу, хотя по показателю должны быть в третьей, и, наоборот, ЮУрГУ находится в третьей группе, хотя по показателю должен быть в первой.

Мы не можем сказать, что помогло университетам показать лучшие (или худшие) результаты – репутация, качество заявки, лоббирование своих интересов или что-то еще, но видим, что показатели не полностью определили положение вузов в программе.



group-telegram.com/ciase_eu/42
Create:
Last Update:

Вчера объявили результаты отбора университетов на участие в программе «Приоритет-2030». По треку «Исследовательское лидерство» - это 18 вузов, которых разделили на три группы. От попадания в группу зависит объем финансирования университета.

Отбору предшествовала длительная и сложная конкурсная процедура. А что если бы эту процедуру заменили грубые наукометрические показатели? Как поделились бы 18 университетов на три группы?

Посмотрим сначала на результаты процедуры отбора:

Группа 1 (10 вузов): МФТИ, НИУ ВШЭ, ТГУ, УрФУ, МИСиС, СПбПУ (Питерский политех), МГТУ им. Баумана, МИФИ, ИТМО, ТПУ
Группа 2 (4 вуза): ННГУ (Университет Лобачевского), НГУ, РНИМУ им. Пирогова, Первый МГМУ им. Сеченова
Группа 3 (4 вуза): ЮУрГУ, ЮФУ, МСХА им. Тимирязева, Горный университет

А вот так выглядит деление университетов на три группы, если за основу взять только один показатель – доля статей в журналах первого квартиля (Web of Science исключая ESCI). Хотя деление более чем условное, учитывая, что университеты могут различаться в долях на сотые процента, мы видим, что в большинстве случаев результаты не изменились.

Группа 1 (10 вузов): Первый МГМУ им. Сеченова, ИТМО, СПбПУ (Питерский политех), РНИМУ им. Пирогова, МФТИ, ТПУ, МИСиС, МИФИ, ТГУ, ЮУрГУ
Группа 2 (4 вуза): НГУ, НИУ ВШЭ, МСХА им. Тимирязева, ННГУ (Университет Лобачевского)
Группа 3 (4 вуза): УрФУ, ЮФУ, МГТУ им. Баумана, Горный университет

Хотя отбор экспертами и грубая наукометрия дают схожие результаты, в 7 случаях из 18 университеты находятся не в своей группе. Большинство вузов, если не попадает в свою группу, то попадает в следующую. Только в трех случаях можно говорить о существенном разрыве в месте университета – УрФУ и МГТУ им. Баумана попали в первую группу, хотя по показателю должны быть в третьей, и, наоборот, ЮУрГУ находится в третьей группе, хотя по показателю должен быть в первой.

Мы не можем сказать, что помогло университетам показать лучшие (или худшие) результаты – репутация, качество заявки, лоббирование своих интересов или что-то еще, но видим, что показатели не полностью определили положение вузов в программе.

BY Эффект Матфея


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ciase_eu/42

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from id


Telegram Эффект Матфея
FROM American