Экспертный совет конкурса Социальный Архитектор.

Кстати, есть и ТГ канал теперь "Социальный архитектор". И тем, для кого важна созидательная работа технологов в сезоне 25-26гг - могу однозначно сказать - это очень важный и значимый конкурс.

Плевок в Фицо: почему Зеленскому можно оскорблять европейских политиков

О причинах не знающего границ бандеровского хамства – обозреватель «Абзаца» Андрей Перла.

«Что может быть интересного в том, что бывший президент Украины Зеленский не умеет себя вести? В том, что он публично хамит главам европейских государств? Только одно – то, что не только он, но и очень многие в Европе уверены, что у него есть на это право.

Началось это не вчера и закончится, к сожалению, не завтра.

Украинские официальные лица в Европе ведут себя так, как будто им там денег должны. Эта тактика оказывается эффективной, потому что Европа под руководством брюссельских бюрократов в самом деле объявила себя «должницей» Украины и считает, что обязана вкладывать бесконечные миллиарды в войну с Россией.
Конечно, в таких условиях бандеровские деятели хамеют. И чем дальше, тем сильнее.

Помните, был такой посол в Германии по фамилии Мельник, который запросто мог назвать немецкого канцлера «обиженной ливерной колбасой»? Так вот, его стиль общения теперь уже может показаться верхом дипломатической элегантности...» (полный текст читайте здесь)

Подписывайтесь на «Абзац. Мнения»

Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Россией и Ираном, который будет подписан во время визита иранского президента Масуда Пезешкиана в Москву, не предусматривает формирования военного союза, но содержит в себе 47 статей и охватывает все сферы двустороннего сотрудничества.

В преддверии инаугурации Трампа и, учитывая его последовательную антииранскую политику - это хороший сионал для команды нового президента, как-то сильно уверенной, что после 20 января он смогут сделать России "предложение от которого невозможно отказаться".

Предложение должно быть таким, чтобы от него не хотелось отказываться, а не таким, какое делает Дон Корлеоне. И стратегический договор с Ираном - еще один шаг в укреплении наших позиций.

Прекрасная в кавычках история граждан России Тахмины Самадовой и ее мужа Рамазана (вроде)из Мытищ (бывшие граждане Таджикистана) с 7 детьми, получившими бесплатную квартиру от властей Московской области - интересна в контексте обсуждения общегражданской лояльности.

То есть, сперва у толпы включается ксенофобский маячок "ату... Что за дела - таджикам дают квартиру нахаляву, а почему не русским?" Потом включаются мозги, и люди начинают понимать, что речь идет о таких же гражданах России, как и они. После чего (а ксенофобия - штука такая, не слабее, чем жадность) возникает вопрос к властям Мытищ и Подмосковья - а что это за такие прекрасные люди, получившие сертификат на жилье. И, слава богу, спасибо соцсетям, выясняется, что гражданская лояльность Тахмины Самадовой и ее мужа существенно так стааится под сомнение. Проще говоря, совершенно нелояльны российскому государству Тахмина Самадова и ее муж. А лояльны они Таджикистану. Что, конечно, говорит о них неплохо - свою родину надо любить. Но, с другой стороны - ставит вопросы перед нашими властями. Почему? Не было ли более достойных? Не рассматривали ли с этой стороны прекрасную семейную пару? А если не рассматривали, то какого хрена? А если рассматривали, то еще больше вопросов, по поводу тех, кто это делал.

А я бы еще предложил бы нашим властям посмотреть не на формальность, а на наличие второго паспорта. Думаю, он имеется.

В общем, не надо дразнить общество. И принимать решения надо не формально, а и формально и душой болея за то, что ты делаешь. А то получается вот так вот.

НАТО необходимо переключить мышление на военное время и готовиться к войне, заявил генсек Североатлантического альянса Марк Рютте в ходе заседания начальников генштабов стран блока в Брюсселе.

Предельно откровенно.
Плюс и дату примерную уже называют - 2029 год.
То есть, к этой дате агрессивный Североатлантический Альянс будет готов к войне против России.
Ну что ж, спасибо за информацию.

Считаю, что снятие портрета Певцова в Ленкоме - некорректно и непрофессионально. Это даже не знаю как... Ну, если представить себе аналогию (хотя тут аналогия сомнительна), как если бы в Министерстве финансов сняли бы в галерее министров портрет Касьянова. Есть определенная профессиональная этика. Даже если тебе не нравится человек, даде если он стал врагом, из истории его выкинуь не получится.

Тем более, что, в отличие от Касьянова, Певцов врагом не становился, а для Ленкома сделал очень и очень много, ассоциируясь для нескольких поколений театралов с Гамлетом, Резановым, Петруччо и Фигаро.

Как и обещал, начинаю публикацию текстов про фактчекеров в контексте заявлений Цукерберга о том, что он отказывается от них как от института.

Но, прежде чем сообщать свое мнение и так далее, решил все же сделать то, что пока никто не удосужился сделать - а именно, пересказать, что же именно говорил Цукерберг о фактчекинге и вообще о сложившейся в его взаимоотношениях с правительством США ситуации. Так как наиболее полно он об этом вещал в интервью Джо Рогану, на этом и остановимся.

Что сказал Цукерберг в интервью Джо Рогану?

1. В последние десять лет компания Фейсбук столкнулась с давлением со стороны властей и требованиями организовать идеологическую цензуру.  В 2016 году компания столкнулась с мистификацией по поводу якобы вмешательства России на выборах в США. Цукерберг признает, что не был готов к этому и пытался внедрить систему проверки фактов. Таким образом, подтверждая, что изначально система проверки фактов была нацелена на борьбу с Россией.
Далее идет утверждение, что выстроенная им «система проверки фактов отклонилась от первоначального плана». В итоге это привело к тому, что общественность стала считать (отмечу – абсолютно справедливо), что проверяющие факты были предвзяты.

2. Особенно сильным вызовом для Фейсбук стала эпидемия COVID-19. Цукерберг признает, что вначале относился к ситуации с цензурой с пониманием, но позже столкнулся с давлением. Администрация Байдена давила на его компанию, чтобы убрать информацию о побочных эффектах вакцин. Администрация Байдена требовала удалить мемы и сатиру, что вызвало недовольство Цукерберга. После чего последовало расследование действий компании и заявление Байдена, что компания "убивает людей" (Джозеф Байден, президент США: «Они убивают людей. Единственная пандемия, которая сейчас есть, — среди невакцинированных. И они убивают людей».). Цукербергу пришлось идти на уступки. По его словам, «Правительственная версия COVID-19 привела к цензуре правды». Также он заявил, что «Реакция на COVID-19 привела к снижению доверия к правительствам по всему миру».  

Откровения Цукерберга тем более сегодня смешны, что в свое время за одно слово по поводу вакцинации из ФБ в буквальном смысле слова выпиливали, изгоняли, банили и запрещали, а фактчекеры устраивали такие пляски на костях, что огого. Однако сегодня выясняется, что «Цель вакцинации была хорошей, но не всегда эффективной», «Вакцинация не предотвратила заражение COVID-19, что сделало её неэффективной». Исходя из этого, делается глубокомысленный вывод, что, мол, «Важно основывать решения на реальных данных и фактах». А что же с действиями властей США? Тут Цукерберг уверен: «план действий Фаучи подавляет все терапевтические средства, кроме одного, что выгодно для получения прибыли». И еще: «Вакцинация важна, но правительство должно действовать в соответствии с законом».

Смешной человек…
Продолжение через час.
#фактчекеры

Продолжаем про фактчекеров.

3. Цукерберг подчеркивает, что «давление на компанию продолжалось последние 8-10 лет», «Правительство и агентства преследовали компанию», «мотивация преследований часто была политической». Вслед за США схожим образом стали действовать и страны ЕС.

В итоге Цукерберг признает, что «администрация Трампа осознает важность свободы слова и социальных сетей», а «удаление Трампа из Twitter после 6 января было ошибкой, так как это лишило его возможности распространять информацию» (Это все очень смешно, ведь, в Facebook число подписчиков Дональда Трампа насчитывало около 35 млн, в Instagram — почти 25 млн. Но 7 января 2021 года эти сервисы заблокировали аккаунты Трампа бессрочно. Правда, теперь, когда Трамп стал президентом, Цукерберг быстро начал переобуваться на ходу).

4. По мнению собеседников сегодня Twitter и X лучше справляются с проверкой фактов, чем другие платформы. Использование заметок сообщества (Community Notes) помогает предоставлять реальный контекст и дополнительную информацию. Цукребрег очень пафосно говорит «Важно различать дезинформацию и пропаганду, чтобы не показывать меньше информации». И переходит к политической составляющей цензуры со стороны соцсетей.

5. Оказывается, «Национальные государства создают сети поддельных аккаунтов и ботов для вмешательства в выборы. Системы искусственного интеллекта помогают обнаруживать такие аккаунты». Но при этом, «точность модерации является серьезной проблемой». А фактчекинг и вовсе стал жупелом – это уже я говорю, но Цукерберг примерно это и подразумевал.

6. Ошибки могут привести к блокировке аккаунтов невинных людей, что является неприемлемым, - говорит Цукерберг. «Необходимо соблюдать баланс между удалением вредного контента и минимизацией ошибок». Анонимность аккаунтов пока рассматривается как спорный вопрос: «Наличие анонимных аккаунтов может быть полезно для важных сообщений, однако это открывает дверь для плохих игроков, использующих программы для создания множества аккаунтов. Важно учитывать, что анонимные аккаунты могут быть использованы для манипуляций и влияния на общественное мнение».

7. К чему привела цензура и засилье фактчекеров: «Многие интересные разговоры переместились из публичной сферы в приватные группы», «люди стали более осторожными в публикации контента, чтобы избежать негативных последствий». Теперь прямо про фактчекеров: «дезинформация и разжигание ненависти стали политизированными категориями». Тут Цукерберг чуть ли не прямо говорит, что на самом деле, именно борьба фактчекеров и модераторов с якобы разжиганием розни и дезинформацией стала причиной падения доверия пользователей к соцсетям: «Важно рационализировать подход к этим категориям, чтобы избежать ошибок», «Ошибки в правоприменении могут привести к серьезным последствиям, поэтому важно соблюдать баланс».

#фактчекеры

И еще продолжаем про фактчекеров. Начало тут, следующая часть - тут.

8. Собеседники прекрасно понимают, как соцсети влияют на традиционные СМИ: «Новые медиа, такие как Facebook и Twitter оказывают значительное влияние на общество и распространение информации. Люди больше доверяют социальным сетям, чем основным СМИ. Правительство пытается контролировать информацию, но сталкивается с новыми вызовами.  Социальные сети стали более успешными в распространении информации, чем традиционные СМИ. Социальные сети и новые медиа могут влиять на выборы, как это произошло с избранием Трампа. Происходит массовая смена поколений среди ЛОМов».  

Это также роняет доверие традиционным СМИ. Журналистские практики и цензура в традиционных СМИ ставят перед журналистами вопросы о том, как им доносить информацию до пользователей (это примерный смысл): «Анонимные аккаунты могут помочь людям выражать свои мнения без страха потери работы. Многие бывшие работники мейнстримных СМИ пытаются найти новые платформы для выражения своих взглядов». «Формат СМИ сложен и вызывает недоверие у аудитории». Весь этот бред я оставлю на совести собеседников. На самом деле, именно модераторы и фактчекеры убивают традиционные СМИ. То есть, сам Цукерберг убивает традиционные СМИ. А правительства как раз боятся того, что уничтожение традиционных СМИ сделает их заложниками информационных отделов «новых медиа», а точнее – соцсетей.

9. Что, кстати, признают и сами собеседники: «правительство опасается неконтролируемой власти социальных сетей», «вмешательство в выборы через социальные сети вызывает опасения». При этом, Цукерберг уверяет, что «Правительство не должно подвергать цензуре материалы» и что «Принуждение компаний к цензуре незаконно» (тут забавно, что, пока цензуру держал в руках только Цукерберг – все было вполне законно, но как только этот инструмент начали у него отбирать, тут же он и всполошился – но об этом позже).

10. В конце интервью Цукерберг сообщает, что «правительство США может читать сообщения, что вызывает беспокойство у пользователей. Шифрование, используемое в Signal и WhatsApp, является открытым исходным кодом и может быть взломано.  АНБ также может получать доступ к зашифрованным сообщениям».
Давление на создателей соцсетей со стороны правительств воспринимаются серьезно: «Арест генерального директора Telegram вызвал удивление и беспокойство.  Правительства могут использовать аресты для давления на компании.  Важно, чтобы правительства не вмешивались в работу технологических компаний».

Но при этом «Правительства могут запрещать контент, который противоречит их ценностям», а «Плохие отношения с правительством могут негативно сказаться на бизнесе». Криком души от Цукерьберга раздается противный писк: «Важно, чтобы американское правительство работало в соответствии с конституцией и культурой». Хочется спросить – а сам то ты как работал – в соответствии с культурой? Но вопрос этот риторический.

«Подавление информации не является правильным, и большинство людей поддерживают свободу выражения мнений», - так завершает свое интервью Цукерберг. Свежо предание, да верится с трудом.
#фактчекеры

Крупнейший производитель удобрений в Германии, компания «ЭсКВэ» вынуждена остановить одну из двух производственных установок на неопределенный срок из-за конкуренции со стороны российских экспортеров, пишет ЕА Дейли со ссылкой на таблоид «Бильд».

Производитель азотных удобрений заявил, что был вынужден пойти на подобный шаг из-за нежелания правительства Германии, а также регулирующих органов ЕС противодействовать активной экспансии российских компаний.

#санкцииработают #германия

Что происходит вокруг фактчекеров? Почему Цукерберг решил отказаться от этого института (и отказаться ли)? Что мы услышали или не услышали из его слов?

Вчерашняя публикация транскрипта беседы Цукерберга и Рогана важна для меня была тем, что там в буквальном смысле слова Цукерберг проговаривает, почему он формально открещивается от фактчекеров. Итак, реконструирую его логику.

1. Приход команды Трампа подвел черту под длительный период взаимоотношений Цукерберга и подобных ему с глобалистской государственной системой либерального тоталитаризма, установившейся в США в 2021 году. Возможно, изменения при Трампе будут не столь значительными, как думают многие, но в том, что касается информационной политики, лучше не обострять взаимоотношения с новой командой. В конце концов, у них – минимум 4 года впереди.

2. Фактчекеры – видимое и реальное в ощущениях для Трампа зло. Он лично прекрасно понимает и видит, что делают фактчекеры, и ему не надо это объяснять – их избирательность при проверках настолько очевидна, что не нуждается в объяснениях. Достаточно посмотреть на редкостного мерзавца из CNN - Дэниела Дейла – это типичный пример фактчекера – наглый, пристрастный и безапелляционный.

3. В ситуации с приходом Трампа и довольно наглым поведением фактчекеров, за последние годы решивших, что поймали удачу за хвост (о чем я подробно расскажу позже), политические риски для Цукерберга резко возрастают. Его финансирование деятельности фактчекеров уже не является хорошим вложением, а выглядит серьезным риском.

4. Контроль над фактчекерами, ранее чуть ли не монопольно принадлежавшая Цукербергу (с вкраплениями влияния посредством интервенции средств от Омидьяра, Госдепа, Сороса, Ми-6 и ЦРУ), уплывает из его рук по всему миру. Фактчекеры из института, лояльного исключительно Мете, становятся лояльны ключевым спонсорам, которые, в свою очередь, являются уже либо государственными, либо квазигосударственными организациями (см пример фактчекингового направления в АРД и Корректиф в Германии).

5. Параллельно возрастают и общественные риски – недоверие к фактчекерам растет тем быстрее, чем быстрее приходит понимание того, что фактчекинг не имеет ничего общего с проверкой фактов, а является составной частью пропагандистской машины. Что признает тот же Цукерберг, шокирующе откровенно рассказывая, что в кейсе с КОВИДом фактчекеры были не просто информационной обслугой доктора Фауччи, но еще и своей работой зарезали любую информацию, не выгодную Фауччи и правительству США. То есть, были винтиком пропагандистской машины. Интересно, как скоро мы услышим подобные же откровения о работе фактчекеров в российской-украинском конфликте?

6. Таким образом, для Цукерберга крайне важно несколько дистанцироваться от фактчекеров, продемонстрировав недовольство фактчекерами как системой и некую готовность «защищать правду».

Что это все означает, и как это отразится на фактчекерах? Об этом к выходным или в начале следующей недели.
#фактчекеры

Господин Журавлев (депутат Госдумы) со своими высказываниями о том, что мужчин надо готовить к войне, где-то, прав. Но совершенно не прав в том, что он говорит журналистам какие то слова про мобилизацию. Да, он не говорил, что мобилизация будет. Да, он сказал, что мужчинам надо быть готовыми к тому, чтобы в случае мобилизации иметь опыт. Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, как журналисты подадут твои слова. Зачем он это сделал, вопрос вопросов.

Особенно после очередного осторожного отрицания Путина, по поводу того, что мобилизация нам не нужна, и так достаточно солдат.

В общем, Журавлев показал себя не чутким к словам национального лидера.

А у нас вообще-то действующих и подписавших контракт достаточно для реализации задач, которые ставит ВГК.

Встреча Владимира Путина с президентом ЦАР Туадерой - это важный шаг по пути установления российского влияния на Африканском континенте. ЦАР обладает большими запасами алмазов, урана, золота, нефти. Лесозаготовки и сельское хозяйство - тоже нам интересны. Москва присутствует в политическом пространстве ЦАР формально с 2018 года, а на деле - раньше. И, что не менее важно - чем больше там России и Китая, тем меньше Франции, Британии и Германии. А еще, глядя на ЦАР, соседи понимают - Москва - надежный партнер.

Очень важное поручение президента России по итогам форума ВТБ "Россия зовет":

Создать семейный инструмент сбережений, чьи пользователи смогут получать вычет по НДФЛ в размере до 1 миллиона рублей в год в отношении инвестированных в сбережения средств.

Пока не ясно, как это будет выглядеть, но очень заманчиво - вклады в банках без уплаты НДФЛ при превышении определенной планки. Сейчас сами средства на вкладах и других банковских счетах не облагаются налогом, но налог на доходы физических лиц (НДФЛ) взимается с доходов, полученных по ним, если те превысят определенный лимит. Лимит зависит от ключевой ставки Банка России. Его рассчитывают следующим образом: 1 млн рублей умножается на максимальное значение ставки ЦБ РФ. Сейчас это 21%. То есть, при превышении дохода в размере 210 тыс рублей, будет высчитываться НДФЛ. Например, если доход 220 тыс, то НДФЛ составит 1300 рублей.

Не могу точно говорить, как будет, но, похоже, после реализации предложения о семейном накоплении, при инвестировании на специальный сберегательный счет, НДФЛ будет рассчитываться с учетом вычета 1 млн рублей. То есть, можно будет смотреть не на НДФЛ с дохода от 210 тысяч, как сегодня а от дохода в 420 тысяч*. А до этого - не платить налог на доход с вклада.

*При сохранении той же ставки 21%. Но это не точно, а примерно, как я представляю реализацию механизма.

Понятно, что эта мера нацелена на увеличение сбережений граждан в банках. И очень выгодна она на сегодня.

Вчера у белгородского губернатора был день рождения, который он ожидаемо не праздновал, а провел в "полях" - целый день мотался по области, решая проблемы жителей.
Скажу больше, Гладков как опытный управленец устроил из него мастер-класс для всех чиновников региона на тему этичного поведения в кризисных условиях.
Как я уже говорил, основной посыл Гладкова сегодня - не время праздновать, время - работать. Другой вопрос - а кому именно этот посыл адресован? С одной стороны, кажется, что жителям региона, но на самом деле, зная Вячеслава Владимировича, я бы сказал что адресаты его мастер класса в первую очередь чиновники Белгородской области.
Не раз звучали обвинения губернатора, что он излишне суров со своими подчиненными. Но ситуация в регионе такова, что по другому и быть не может. Гладков относится к гослужащим как к наемным менеджерам, которые отвечают перед жителями, поэтому и спрашивает с них по всей строгости. В этой связи его "месседж" по поводу своего дня рождения - это демонстрация адекватности региональной власти в кризисный период. Напоминание, что власть в первую очередь должна думать о том, как защитить людей и помочь им в преодолении проблем. И Гладков в очередной раз показывает уровень этой адекватности и, без преувеличения, высокой политической культуры.