Дубенский горрайонный суд Ровенской области вынес решение по делу, связанному с конфликтом между представителями Украинской Православной Церкви и ПЦУ.
Причиной разбирательства стали действия капеллана ПЦУ, который 8 декабря 2024 года разрисовал забор Свято-Вознесенского храма УПЦ надписью «коллаборационисты россия» и сорвал украинский флаг, вывешенный на территории храма.
Согласно админпротоколу, капеллан ПЦУ аргументировал свои действия тем, что украинский флаг не может находиться на территории учреждения, которое, по его мнению, «служит Москве». Полицейские зафиксировали вандализм, отметив, что действия священника нарушают общественную мораль.
Однако суд не усмотрел состава преступления в его поступках. В постановлении говорится: «Соответствующие действия он совершил по мотивам любви и уважения к Украине и украинской армии… Как военный капеллан и доброволец, имеет обостренное чувство справедливости, и поэтому не смог себя сдержать. Суд не может расценивать его действия как неуважение к обществу».
Дубенский горрайонный суд Ровенской области вынес решение по делу, связанному с конфликтом между представителями Украинской Православной Церкви и ПЦУ.
Причиной разбирательства стали действия капеллана ПЦУ, который 8 декабря 2024 года разрисовал забор Свято-Вознесенского храма УПЦ надписью «коллаборационисты россия» и сорвал украинский флаг, вывешенный на территории храма.
Согласно админпротоколу, капеллан ПЦУ аргументировал свои действия тем, что украинский флаг не может находиться на территории учреждения, которое, по его мнению, «служит Москве». Полицейские зафиксировали вандализм, отметив, что действия священника нарушают общественную мораль.
Однако суд не усмотрел состава преступления в его поступках. В постановлении говорится: «Соответствующие действия он совершил по мотивам любви и уважения к Украине и украинской армии… Как военный капеллан и доброволец, имеет обостренное чувство справедливости, и поэтому не смог себя сдержать. Суд не может расценивать его действия как неуважение к обществу».
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from id
