Ритейл и производители молока начали переговоры о ценах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, само намерение организовать подобные встречи между ритейлерами и крупными переработчиками молока говорит о том, что в России идет изменение отрасли производства, переработки и продажи молока и молочной продукции. Тут надо разделять три основных категории ее участников: производители молока, его переработчики и ритейлеры. Рассмотрим, какие изменения произошли в каждой из этих категорий и что это за собой повлекло.
Итак, производители производят сырое молоко, которое потом перерабатывается. Переработчики принимают это молоко (а в отдельных случаях частично его производят сами) и перерабатывают на питьевое, творог, масло, сыры и прочее. Наконец, ритейлеры продают питьевое молоко и молочную продукцию. Так вот, больше всего за последних 3 года увеличился ФОТ – фонд оплаты труда, и это подняло себестоимость продукции. Поэтому расценки увеличили и производители молока, и переработчики, и ритейлеры.
Переработчикам без повышения ФОТ было не обойтись: они производят творожные изделия, изделия из йогурта, молочные напитки, сыворотки, закваски и так далее, а на это нужны руки, много рабочих рук. Основной покупатель их продукции – ритейл, другие производители продуктов, а также фармацевты. И так как переработчики молока организовывают производство в основном на чужом молоке, производитель диктует и закупочную цену сырья.
С этим ни переработчик, ни регулятор не могут ничего сделать. Даже пожелай переработчики организовать на полностью свое производство молока, на это уйдут десятилетия. К тому же это экономически нецелесообразно, поэтому переработчики приходят с такой вынужденно сформировавшейся себестоимостью к ритейлерам. А вот тут уже возможны некоторые изменения.
Ритейл зарабатывает, как говорится, на полке, он считает, сколько с одного квадратного метра полки с товарами заработает, и молоко на этих полках – отнюдь не единственный товар. Так что, хотя переговоры по цене молока, скорее всего, завершатся в пользу переработчиков и ритейлерам придется продавать его по себестоимости или даже ниже, они постепенно сократят объемы молока на полках, оставив на месте творог, масло и тому подобное.
Жалеть ритейлеров в этой ситуации не стоит: это компании крупные, привыкшие к таким ситуациям, и это точно не первый и не последний случай, когда они будут торговать каким-то товаром себе в убыток, чтобы заработать на других. Кроме того, сейчас ритейлеры, как известно, активно развивают доставку продуктов и готовой еды потребителям. И вот уже HoReCa (аббревиатура, образованная от hotel, restaurant, cafe/catering, то есть гостинично-ресторанный бизнес – прим.ред.) говорит, что ритейлеры на рынке готовой еды являются для них основными конкурентами.
Изменилась и система продаж у производителей молока: в конце 2023 года у нас в стране стало активно развиваться производство элитных сыров, так что на сегодняшний день у производителей молока есть как минимум два рынка сбыта продукции: рынок, который формируют переработчики молока, и тот, который формируют производители сыров. И переработчики не смогут потягаться в ценовой борьбе с производителем сыров.
В общем, отдадим должное нашим регуляторам, которые не дают свалиться в хаос всей системе и регулируют ценообразование социально значимых продуктов. Скажем спасибо и Минсельхозу, который поддерживает производителей сырого молока: молочная отрасль за счет этой поддержки и появления новых рынков сбыта стала активно развиваться. Вот это – самая лучшая новость в нынешней ситуации.
🎓 Эксперт: Кирилл Ермоленко, член регионального отделения Партии роста в Самарской области, глава КФХ «Ермоленко» животноводческого комплекса по разведению КРС породы «Герефорд», глава сельскохозяйственного комитета «Опора России» Самарской области
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, само намерение организовать подобные встречи между ритейлерами и крупными переработчиками молока говорит о том, что в России идет изменение отрасли производства, переработки и продажи молока и молочной продукции. Тут надо разделять три основных категории ее участников: производители молока, его переработчики и ритейлеры. Рассмотрим, какие изменения произошли в каждой из этих категорий и что это за собой повлекло.
Итак, производители производят сырое молоко, которое потом перерабатывается. Переработчики принимают это молоко (а в отдельных случаях частично его производят сами) и перерабатывают на питьевое, творог, масло, сыры и прочее. Наконец, ритейлеры продают питьевое молоко и молочную продукцию. Так вот, больше всего за последних 3 года увеличился ФОТ – фонд оплаты труда, и это подняло себестоимость продукции. Поэтому расценки увеличили и производители молока, и переработчики, и ритейлеры.
Переработчикам без повышения ФОТ было не обойтись: они производят творожные изделия, изделия из йогурта, молочные напитки, сыворотки, закваски и так далее, а на это нужны руки, много рабочих рук. Основной покупатель их продукции – ритейл, другие производители продуктов, а также фармацевты. И так как переработчики молока организовывают производство в основном на чужом молоке, производитель диктует и закупочную цену сырья.
С этим ни переработчик, ни регулятор не могут ничего сделать. Даже пожелай переработчики организовать на полностью свое производство молока, на это уйдут десятилетия. К тому же это экономически нецелесообразно, поэтому переработчики приходят с такой вынужденно сформировавшейся себестоимостью к ритейлерам. А вот тут уже возможны некоторые изменения.
Ритейл зарабатывает, как говорится, на полке, он считает, сколько с одного квадратного метра полки с товарами заработает, и молоко на этих полках – отнюдь не единственный товар. Так что, хотя переговоры по цене молока, скорее всего, завершатся в пользу переработчиков и ритейлерам придется продавать его по себестоимости или даже ниже, они постепенно сократят объемы молока на полках, оставив на месте творог, масло и тому подобное.
Жалеть ритейлеров в этой ситуации не стоит: это компании крупные, привыкшие к таким ситуациям, и это точно не первый и не последний случай, когда они будут торговать каким-то товаром себе в убыток, чтобы заработать на других. Кроме того, сейчас ритейлеры, как известно, активно развивают доставку продуктов и готовой еды потребителям. И вот уже HoReCa (аббревиатура, образованная от hotel, restaurant, cafe/catering, то есть гостинично-ресторанный бизнес – прим.ред.) говорит, что ритейлеры на рынке готовой еды являются для них основными конкурентами.
Изменилась и система продаж у производителей молока: в конце 2023 года у нас в стране стало активно развиваться производство элитных сыров, так что на сегодняшний день у производителей молока есть как минимум два рынка сбыта продукции: рынок, который формируют переработчики молока, и тот, который формируют производители сыров. И переработчики не смогут потягаться в ценовой борьбе с производителем сыров.
В общем, отдадим должное нашим регуляторам, которые не дают свалиться в хаос всей системе и регулируют ценообразование социально значимых продуктов. Скажем спасибо и Минсельхозу, который поддерживает производителей сырого молока: молочная отрасль за счет этой поддержки и появления новых рынков сбыта стала активно развиваться. Вот это – самая лучшая новость в нынешней ситуации.
🎓 Эксперт: Кирилл Ермоленко, член регионального отделения Партии роста в Самарской области, глава КФХ «Ермоленко» животноводческого комплекса по разведению КРС породы «Герефорд», глава сельскохозяйственного комитета «Опора России» Самарской области
Бизнес предложил систему «Знай своего мигранта»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Все предложения, прозвучавшие в РСПП, сводятся к одному: надо поставить достижения цифровизации на службу бизнесу и государству для решению важнейшего вопроса с дефицитом рабочей силы. И я бы сказал, что привлечение к этому цифровизации – процесс самый естественный: сложно представить себе, что может быть иначе.
Например, гипотетический сервис «Знай своего мигранта», который могут ввести – по сути, не что иное, как предложение открыть работодателям доступ к государственным информационным базам. Раз уж государство собирается создавать цифровые профили мигрантов, логично, чтобы работодатели знакомились с ними заранее, а не после того, как работник чем-то себя скомпрометирует.
На цифровизацию завязано и предложение отменить привязку трудового патента исключительно к одному региону. Если можно все отслеживать, зачем тогда привязывать мигранта к одной местности?
Надо сказать, что вопрос о том, надо ли вообще впускать в страну трудовых мигрантов, для меня, как и для многих, давно закрыт. Рабочей силы у нас действительно не хватает и внутри страны она быстро не увеличится. На автоматические роботизированные сборочные линии, беспилотных доставщиков и беспилотные такси у нас сейчас нет инвестиций, а роботов-штукатуров так и вовсе еще не изобрели. Альтернативы трудовым мигрантам в ряде случаев нет.
Вопрос в другом: какую качественную планку для въезда рабочей силы устанавливать? Для меня как бизнесмена главным маркером является знание русского языка. Поэтому предложение использовать цифровые платформы для обучения будущего мигранта языку в игровой форме (там же, кстати, можно бы и сдавать экзамен) – очень интересное и, думаю, продуктивное. Конечно, в масштабах страны потом нужно будет прийти к единому электронному сервису, общедоступному для всех – и мигрантов, и работодателей.
Что же касается регулирования в целом, то мы, например, на федеральном политсовете партии «Новые люди» озвучивали предложение поменять сам принцип разрешения на въезд. Нужно, чтобы действовала не нынешняя патентная система (сначала въехал, потом ищешь работу), а чтобы учитывалось исключительно наличие контракта с работодателем. Это в значительной мере оставляет согласования, притирки и проверки за пределами страны. И цифровизация дает и для этого все технические возможности.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, экс-глава Корпорации развития (г.Севастополь), сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Все предложения, прозвучавшие в РСПП, сводятся к одному: надо поставить достижения цифровизации на службу бизнесу и государству для решению важнейшего вопроса с дефицитом рабочей силы. И я бы сказал, что привлечение к этому цифровизации – процесс самый естественный: сложно представить себе, что может быть иначе.
Например, гипотетический сервис «Знай своего мигранта», который могут ввести – по сути, не что иное, как предложение открыть работодателям доступ к государственным информационным базам. Раз уж государство собирается создавать цифровые профили мигрантов, логично, чтобы работодатели знакомились с ними заранее, а не после того, как работник чем-то себя скомпрометирует.
На цифровизацию завязано и предложение отменить привязку трудового патента исключительно к одному региону. Если можно все отслеживать, зачем тогда привязывать мигранта к одной местности?
Надо сказать, что вопрос о том, надо ли вообще впускать в страну трудовых мигрантов, для меня, как и для многих, давно закрыт. Рабочей силы у нас действительно не хватает и внутри страны она быстро не увеличится. На автоматические роботизированные сборочные линии, беспилотных доставщиков и беспилотные такси у нас сейчас нет инвестиций, а роботов-штукатуров так и вовсе еще не изобрели. Альтернативы трудовым мигрантам в ряде случаев нет.
Вопрос в другом: какую качественную планку для въезда рабочей силы устанавливать? Для меня как бизнесмена главным маркером является знание русского языка. Поэтому предложение использовать цифровые платформы для обучения будущего мигранта языку в игровой форме (там же, кстати, можно бы и сдавать экзамен) – очень интересное и, думаю, продуктивное. Конечно, в масштабах страны потом нужно будет прийти к единому электронному сервису, общедоступному для всех – и мигрантов, и работодателей.
Что же касается регулирования в целом, то мы, например, на федеральном политсовете партии «Новые люди» озвучивали предложение поменять сам принцип разрешения на въезд. Нужно, чтобы действовала не нынешняя патентная система (сначала въехал, потом ищешь работу), а чтобы учитывалось исключительно наличие контракта с работодателем. Это в значительной мере оставляет согласования, притирки и проверки за пределами страны. И цифровизация дает и для этого все технические возможности.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, экс-глава Корпорации развития (г.Севастополь), сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт»
Путин поручил выделить землю под строительство приютов для животных
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эта идея главы государства мне очень нравится. Если под приюты для животных действительно будет выделяться земля и особенно если потом этим приютам будет осуществляться помощь, оказываться поддержка в их работе, будет замечательно! Только хотелось бы еще, чтобы закон, позволяющий регионам решать вопрос об уничтожении бездомных животных, был отменен. Он ведь, по сути, близок к узакониванию самосуда, а такого не должно быть в цивилизованном обществе.
Но, как я понимаю, увеличение числа приютов как раз и сможет решить проблему бездомных животных в значительной степени. Приют – это возможность для человека найти свое потерянное животное или взять домой какое-то другое. А для собаки или кошки приют – это шанс обрести новую жизнь. Правда, при одном условии: если приют действительно работает для того, чтобы пристраивать как можно больше подобранных животных. Насколько я знаю, некоторые приюты совсем не горят желанием отдавать людям своих подопечных.
Должна сказать, что отнюдь не всегда это связано с заботой о животном и попыткой защитить его от попадания в руки тех, кто не будет о нем заботиться. Некоторые приюты долгое время ведут сборы под нужды одного и того же конкретного животного, то есть подопечные становятся для организаторов таких приютов источником дохода. В таких случаях часто также завышаются расходы, которые необходимы для лечения животного, и иногда даже завышаются в разы. Таким образом приют из социального проекта превращают в бизнес.
В этом смысле, конечно, хотелось бы, чтобы, раз уж приюты будут получать поддержку, ввели бы и проверки того, как именно они расходуют средства и как конкретно действуют. Хотелось бы, чтобы от приютов была польза, чтобы выделенные деньги не разошлись по карманам. Хотелось бы еще, чтобы землю под строительство им выделяли не очень далеко от населенных пунктов – в приют все же должно быть более или менее удобно добираться.
И, простите, скажу еще: одних приютов нам недостаточно – по крайней мере, для собак точно. Нам нужны приличные собачьи площадки, и в гораздо большем количестве, чем сейчас. Не знаю, дойдет ли до этого дело, но это было бы очень хорошо.
🎓 Эксперт: Екатерина Лосева, кинолог, зоопсихолог, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эта идея главы государства мне очень нравится. Если под приюты для животных действительно будет выделяться земля и особенно если потом этим приютам будет осуществляться помощь, оказываться поддержка в их работе, будет замечательно! Только хотелось бы еще, чтобы закон, позволяющий регионам решать вопрос об уничтожении бездомных животных, был отменен. Он ведь, по сути, близок к узакониванию самосуда, а такого не должно быть в цивилизованном обществе.
Но, как я понимаю, увеличение числа приютов как раз и сможет решить проблему бездомных животных в значительной степени. Приют – это возможность для человека найти свое потерянное животное или взять домой какое-то другое. А для собаки или кошки приют – это шанс обрести новую жизнь. Правда, при одном условии: если приют действительно работает для того, чтобы пристраивать как можно больше подобранных животных. Насколько я знаю, некоторые приюты совсем не горят желанием отдавать людям своих подопечных.
Должна сказать, что отнюдь не всегда это связано с заботой о животном и попыткой защитить его от попадания в руки тех, кто не будет о нем заботиться. Некоторые приюты долгое время ведут сборы под нужды одного и того же конкретного животного, то есть подопечные становятся для организаторов таких приютов источником дохода. В таких случаях часто также завышаются расходы, которые необходимы для лечения животного, и иногда даже завышаются в разы. Таким образом приют из социального проекта превращают в бизнес.
В этом смысле, конечно, хотелось бы, чтобы, раз уж приюты будут получать поддержку, ввели бы и проверки того, как именно они расходуют средства и как конкретно действуют. Хотелось бы, чтобы от приютов была польза, чтобы выделенные деньги не разошлись по карманам. Хотелось бы еще, чтобы землю под строительство им выделяли не очень далеко от населенных пунктов – в приют все же должно быть более или менее удобно добираться.
И, простите, скажу еще: одних приютов нам недостаточно – по крайней мере, для собак точно. Нам нужны приличные собачьи площадки, и в гораздо большем количестве, чем сейчас. Не знаю, дойдет ли до этого дело, но это было бы очень хорошо.
🎓 Эксперт: Екатерина Лосева, кинолог, зоопсихолог, г. Москва
Деньги на электронных кошельках будут застрахованы, но владельцам придется отказаться от анонимности
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Электронные кошельки стали неотъемлемой частью нашей повседневной жизни благодаря своему удобству, скорости регистрации и, что немаловажно, анонимности. Однако с ростом популярности этих сервисов наблюдается и увеличение регулирования со стороны государственных органов, что приводит к введению различных лимитов и ограничений. Это, в свою очередь, ставит под сомнение саму суть электронных кошельков.
Если рассматривать электронные кошельки как эквивалент традиционных банковских карт и счетов, то их уникальность начинает теряться. Большинство пользователей не хранят значительные суммы - миллионы или даже сотни тысяч рублей - на своих электронных кошельках, особенно если речь идет об анонимных вариантах. Это связано с вопросами безопасности и рисками, связанными с хранением больших сумм на таких платформах. Более того, анонимность, которая изначально привлекала пользователей, может быть поставлена под угрозу в условиях обязательного страхования.
Введение обязательного страхования электронных кошельков может показаться шагом в правильном направлении, направленным на защиту пользователей от потерь. Однако это также может привести к значительному сокращению рынка электронных кошельков. Пользователи могут начать воспринимать такие сервисы как менее привлекательные из-за ограничений и необходимости раскрытия личной информации, что противоречит идее анонимности и конфиденциальности.
Таким образом, если электронные кошельки будут уравнены с традиционными банковскими продуктами, их привлекательность может снизиться, и многие пользователи могут просто отказаться от них в пользу более привычных и безопасных методов управления своими финансами. В конечном итоге, это может привести к тому, что рынок электронных кошельков станет менее разнообразным и инновационным, что, безусловно, не пойдет понравится их пользователям.
🎓 Эксперт: Арсений Поярков, кандидат экономических наук, член экспертного совета Государственной Думы по цифровой экономике и блокчейн-технологиям, руководитель рабочей группы по проблемам блокировки счетов предпринимателей комитета «Опоры России» по финансовым рынкам, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Электронные кошельки стали неотъемлемой частью нашей повседневной жизни благодаря своему удобству, скорости регистрации и, что немаловажно, анонимности. Однако с ростом популярности этих сервисов наблюдается и увеличение регулирования со стороны государственных органов, что приводит к введению различных лимитов и ограничений. Это, в свою очередь, ставит под сомнение саму суть электронных кошельков.
Если рассматривать электронные кошельки как эквивалент традиционных банковских карт и счетов, то их уникальность начинает теряться. Большинство пользователей не хранят значительные суммы - миллионы или даже сотни тысяч рублей - на своих электронных кошельках, особенно если речь идет об анонимных вариантах. Это связано с вопросами безопасности и рисками, связанными с хранением больших сумм на таких платформах. Более того, анонимность, которая изначально привлекала пользователей, может быть поставлена под угрозу в условиях обязательного страхования.
Введение обязательного страхования электронных кошельков может показаться шагом в правильном направлении, направленным на защиту пользователей от потерь. Однако это также может привести к значительному сокращению рынка электронных кошельков. Пользователи могут начать воспринимать такие сервисы как менее привлекательные из-за ограничений и необходимости раскрытия личной информации, что противоречит идее анонимности и конфиденциальности.
Таким образом, если электронные кошельки будут уравнены с традиционными банковскими продуктами, их привлекательность может снизиться, и многие пользователи могут просто отказаться от них в пользу более привычных и безопасных методов управления своими финансами. В конечном итоге, это может привести к тому, что рынок электронных кошельков станет менее разнообразным и инновационным, что, безусловно, не пойдет понравится их пользователям.
🎓 Эксперт: Арсений Поярков, кандидат экономических наук, член экспертного совета Государственной Думы по цифровой экономике и блокчейн-технологиям, руководитель рабочей группы по проблемам блокировки счетов предпринимателей комитета «Опоры России» по финансовым рынкам, Москва
Минфин намерен усилить контроль за распределением госсубсидий для повышения их эффективности
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Пока говорить о том, что конкурентный отбор в системе «Электронный бюджет» и прочие предложенные меры непременно что-то улучшат с организацией расходования средств, сложно. Замысел именно таков: предполагается, что новая система повысит эффективность использования бюджетных средств. Но в целом это – не новый подход, он принят у нас примерно с 2014 года. Меры по предотвращению разбазаривания госсредств принимаются и вообще политика открытости, подконтрольности, прозрачности и эффективности проводится активно с тех пор.
О том, что расходовать государственные средства следует разумно, говорили всегда, но с 2014 года это стали, наконец, делать. Сначала это касалось бюджетных расходов и непосредственно главных распорядителей бюджетных средств, сейчас стали подходить к подрядчикам как второму эшелону участников совершения государственных расходов, поскольку они выполняют заказы, которые финансируются госбюджетом.
Итак, сначала идет контроль за госкорпорациями, а потом – за дальнейшими исполнителями. И этот многоуровневый контроль полностью вписывается в идеологию цифрового рубля, который у нас планируют ввести в обиход 25 июня 2025 года. Это сделает такой контроль возможным практически в любом звене, на каждой ступени.
Цифровой рубль даст возможности отследить движение всех средств, включая выделенные государством на те или иные госнужды, буквального на уровне каждого рубля. Вот Минобороны получило средства, передало их крупной госкорпорации, а вот уже от той они пошли на счета фирмы-исполнителя. Вся история движения выделенных государством средств будет ясна, как на ладони.
Но для введения цифрового рубля нам нужно уже иметь нормативную, техническую и методологическую базу. И в одну минуту все это не создать и не проработать. Так что, хотя цифровой рубль мы еще не ввели, у нас уже должна быть создана вся нормативная и методологическая база для отслеживания процесса совершения бюджетных расходов.
В этом смысле новость, которая сейчас стала поводом к комментированию, не особенно нова. Речь ведь идет о сугубо техническом процессе в русле идеологии развития использования госсредств. А сами по себе вопросы повышения эффективности контроля за расходованием госсредств с повестки дня не сходят. Более того, на сегодняшний день на самом высоком уровне вновь поставлен (и очень серьезно) вопрос о том, чтобы сделать эффективными все госпрограммы.
В общем, политика в этом отношении, по сути, не меняется, но становится все жестче и жестче. На сегодня у нас нет ни Чубайсовского воровства, ни воровства Березовского. И, видимо, дальше контроль будет делаться все более строгим.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Пока говорить о том, что конкурентный отбор в системе «Электронный бюджет» и прочие предложенные меры непременно что-то улучшат с организацией расходования средств, сложно. Замысел именно таков: предполагается, что новая система повысит эффективность использования бюджетных средств. Но в целом это – не новый подход, он принят у нас примерно с 2014 года. Меры по предотвращению разбазаривания госсредств принимаются и вообще политика открытости, подконтрольности, прозрачности и эффективности проводится активно с тех пор.
О том, что расходовать государственные средства следует разумно, говорили всегда, но с 2014 года это стали, наконец, делать. Сначала это касалось бюджетных расходов и непосредственно главных распорядителей бюджетных средств, сейчас стали подходить к подрядчикам как второму эшелону участников совершения государственных расходов, поскольку они выполняют заказы, которые финансируются госбюджетом.
Итак, сначала идет контроль за госкорпорациями, а потом – за дальнейшими исполнителями. И этот многоуровневый контроль полностью вписывается в идеологию цифрового рубля, который у нас планируют ввести в обиход 25 июня 2025 года. Это сделает такой контроль возможным практически в любом звене, на каждой ступени.
Цифровой рубль даст возможности отследить движение всех средств, включая выделенные государством на те или иные госнужды, буквального на уровне каждого рубля. Вот Минобороны получило средства, передало их крупной госкорпорации, а вот уже от той они пошли на счета фирмы-исполнителя. Вся история движения выделенных государством средств будет ясна, как на ладони.
Но для введения цифрового рубля нам нужно уже иметь нормативную, техническую и методологическую базу. И в одну минуту все это не создать и не проработать. Так что, хотя цифровой рубль мы еще не ввели, у нас уже должна быть создана вся нормативная и методологическая база для отслеживания процесса совершения бюджетных расходов.
В этом смысле новость, которая сейчас стала поводом к комментированию, не особенно нова. Речь ведь идет о сугубо техническом процессе в русле идеологии развития использования госсредств. А сами по себе вопросы повышения эффективности контроля за расходованием госсредств с повестки дня не сходят. Более того, на сегодняшний день на самом высоком уровне вновь поставлен (и очень серьезно) вопрос о том, чтобы сделать эффективными все госпрограммы.
В общем, политика в этом отношении, по сути, не меняется, но становится все жестче и жестче. На сегодня у нас нет ни Чубайсовского воровства, ни воровства Березовского. И, видимо, дальше контроль будет делаться все более строгим.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
Экономисты предлагают ввести инвестиционный налог
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, что стоит обратить внимание на внутреннее противоречие, которое уже заложено в тексте публикации. Что кроме двух механизмов вливания денег в экономику, а именно увеличения налогового давления и поступления от дополнительных сборов через бюджетную систему, к сожалению, наши ученые, в данном случае экономисты, ничего другого предложить не могут.
Насколько это адекватно ситуации? Мы понимаем, что действительно российский бизнес находится сейчас не в лучшем состоянии в условиях вот этих галопирующих процентных ставок и падения курса национальной валюты. Нормы резервирования и накопление капитала снижаются, и, собственно, деловая активность снижается в связи с этим. Дополнительно вводить какие-то новые налоги с оборота и таким образом через бюджетную систему перераспределять средства в этих условиях, на мой взгляд, неэффективно. Очень сильно сомневаюсь в результативности таких мер.
Поэтому кроме механизма «чтобы корова больше давала молока, ее надо больше доить и меньше кормить» здесь, к сожалению, ничего нового наши замечательные эксперты не смогли предложить. Насколько это перспективно и адекватно? У меня вызывает определенные сомнения данный подход.
🎓 Эксперт: Дмитрий Ломсадзе, директор Центра межрегиональных исследований, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений ВГУ, г. Воронеж
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, что стоит обратить внимание на внутреннее противоречие, которое уже заложено в тексте публикации. Что кроме двух механизмов вливания денег в экономику, а именно увеличения налогового давления и поступления от дополнительных сборов через бюджетную систему, к сожалению, наши ученые, в данном случае экономисты, ничего другого предложить не могут.
Насколько это адекватно ситуации? Мы понимаем, что действительно российский бизнес находится сейчас не в лучшем состоянии в условиях вот этих галопирующих процентных ставок и падения курса национальной валюты. Нормы резервирования и накопление капитала снижаются, и, собственно, деловая активность снижается в связи с этим. Дополнительно вводить какие-то новые налоги с оборота и таким образом через бюджетную систему перераспределять средства в этих условиях, на мой взгляд, неэффективно. Очень сильно сомневаюсь в результативности таких мер.
Поэтому кроме механизма «чтобы корова больше давала молока, ее надо больше доить и меньше кормить» здесь, к сожалению, ничего нового наши замечательные эксперты не смогли предложить. Насколько это перспективно и адекватно? У меня вызывает определенные сомнения данный подход.
🎓 Эксперт: Дмитрий Ломсадзе, директор Центра межрегиональных исследований, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений ВГУ, г. Воронеж
Мусоросжигательный завод в Подмосковье будет поставлять энергию с апреля
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сжигание твердых коммунальных отходов - это тупиковое направление. Всем, кто когда-либо выносил ведро с мусором, очевидно, что особенностями таких отходов является высокая влажность (что неудивительно, так как в них около 30% пищевых отходов) и малопредсказуемый состав (продукты, бумага, пластик и другие полимеры, батарейки, химикаты и пр.). Поэтому при их сжигании, во-первых, необходимо потратить массу энергии на испарение воды, что минимизирует выход коммерческой энергии: тепловой или электрической.
Во-вторых, образуется богатый «коктейль» из разнообразных токсичных веществ: от продуктов неполного сгорания до диоксинов и фуранов, что либо отравляет окрестности такого завода, либо требует огромных затрат на очистку его выбросов (и это все равно не гарантирует отсутствие вреда). В-третьих, оборудование таких заводов ненадежно. В-четвертых, сжигаются компоненты отходов, которые потенциально могли бы быть переработаны.
К сожалению, российские власти вместо организации раздельного сбора и максимальной переработки мусора пошли по пути его сжигания. Возможно, это связано с заинтересованностью определенных лиц и корпораций в больших и дорогих бюджетных проектах, на которых можно заработать сразу и много. Раздельный же сбор и переработка эффективнее, когда этим занимаются не монстры типа «Ростеха», а малый и средний бизнес.
🎓 Эксперт: Сергей Симак, ученый-эколог и общественный деятель, кандидат биологических наук, доцент, председатель Центрального Совета Российской Зеленой Лиги, Самара
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сжигание твердых коммунальных отходов - это тупиковое направление. Всем, кто когда-либо выносил ведро с мусором, очевидно, что особенностями таких отходов является высокая влажность (что неудивительно, так как в них около 30% пищевых отходов) и малопредсказуемый состав (продукты, бумага, пластик и другие полимеры, батарейки, химикаты и пр.). Поэтому при их сжигании, во-первых, необходимо потратить массу энергии на испарение воды, что минимизирует выход коммерческой энергии: тепловой или электрической.
Во-вторых, образуется богатый «коктейль» из разнообразных токсичных веществ: от продуктов неполного сгорания до диоксинов и фуранов, что либо отравляет окрестности такого завода, либо требует огромных затрат на очистку его выбросов (и это все равно не гарантирует отсутствие вреда). В-третьих, оборудование таких заводов ненадежно. В-четвертых, сжигаются компоненты отходов, которые потенциально могли бы быть переработаны.
К сожалению, российские власти вместо организации раздельного сбора и максимальной переработки мусора пошли по пути его сжигания. Возможно, это связано с заинтересованностью определенных лиц и корпораций в больших и дорогих бюджетных проектах, на которых можно заработать сразу и много. Раздельный же сбор и переработка эффективнее, когда этим занимаются не монстры типа «Ростеха», а малый и средний бизнес.
🎓 Эксперт: Сергей Симак, ученый-эколог и общественный деятель, кандидат биологических наук, доцент, председатель Центрального Совета Российской Зеленой Лиги, Самара
Домашний интернет в России подорожал на 5-15%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Почему растут тарифы на услуги провайдеров, достаточно понятно. Смотрите, какая у нас инфляция! Плюс высокая ключевая ставка, плюс в целом сложности с поставками нового оборудования из-за санкций и сложной логистики. Все это приводит к росту издержек у операторов связи, и они, естественно, повышают цены на свои услуги.
На домашний интернет они их уж точно повышают. Мне сложно сказать, насколько изменились тарифы на платные телеканалы с начала года, потому что я этой услугой не пользуюсь, но домашний интернет использую. И, насколько я могу судить, из этого набора именно домашний интернет в целом по стране гораздо более потребован.
Можно ли ожидать дальнейшего роста тарифов? К сожалению, это вполне вероятно, потому что инфляция разгоняется, а доллар дорожает, как мы видели по прошлому году. Скорее всего, такая же динамика сохранится и в этом году. Так что в сообщении о том, что в антимонопольную службу пользователи пока не жаловались, ключевым словом является «пока».
И да, если жалоб будет немало, ФАС вполне способна ограничить провайдеров в повышения цен. Хотя это действительно может привести к падению скорости интернета и качества оказываемых услуг.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Почему растут тарифы на услуги провайдеров, достаточно понятно. Смотрите, какая у нас инфляция! Плюс высокая ключевая ставка, плюс в целом сложности с поставками нового оборудования из-за санкций и сложной логистики. Все это приводит к росту издержек у операторов связи, и они, естественно, повышают цены на свои услуги.
На домашний интернет они их уж точно повышают. Мне сложно сказать, насколько изменились тарифы на платные телеканалы с начала года, потому что я этой услугой не пользуюсь, но домашний интернет использую. И, насколько я могу судить, из этого набора именно домашний интернет в целом по стране гораздо более потребован.
Можно ли ожидать дальнейшего роста тарифов? К сожалению, это вполне вероятно, потому что инфляция разгоняется, а доллар дорожает, как мы видели по прошлому году. Скорее всего, такая же динамика сохранится и в этом году. Так что в сообщении о том, что в антимонопольную службу пользователи пока не жаловались, ключевым словом является «пока».
И да, если жалоб будет немало, ФАС вполне способна ограничить провайдеров в повышения цен. Хотя это действительно может привести к падению скорости интернета и качества оказываемых услуг.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург
ЦБ видит необходимость продолжить жесткую денежно-кредитную политику
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, желание Центробанка продолжить поддерживать жесткую денежно-кредитную политику в настоящее время достаточно оправданно. Я не являюсь сторонником такой политики и слишком высоких процентных ставок, но начатое дело нельзя бросать на полпути: эффект от резкого повышения ключевой ставки наблюдается, это нужно признать. И, чтобы закрепить его, снижать процентную ставку на ближайшем заседании точно не следует.
На мой взгляд, ЦБ нужно поддерживать по крайней мере жесткую риторику на определенный период, несмотря на то, что существенные показатели кредитования замедлились практически во всех сегментах. Эта замедление должно позитивно отразиться на инфляции в пределах первого квартала текущего года, поэтому позицию Центробанка относительно продолжения жесткой денежно-кредитной политики я и считаю оправданной. И думаю, что она должна сохраняться как минимум до начала лета.
Что касается ссылок Центробанка на утвержденные параметры бюджета на 2025-2027 годы, то дело тут в том, что бюджетные факторы очень весомы для инфляции. И Центробанку, конечно, хотелось бы, чтобы эти факторы как-то сокращались. Но пока продолжается СВО, это практически невозможно, так что остается только поддерживать жесткую политику. Единственное, что тут стоит добавить, – это то, что, на мой взгляд, поднимать ставку дальше уже не стоит. А вот держать ее на нынешнем уровне как минимум до начала лета и оставлять сигналы жесткими имеет смысл.
Да, декабрьское сохранение ставки на прежнем уровне для финрынка оказалось во многом неожиданным. Большинство, если не почти все хозяйствующие субъекты и аналитики ожидали все-таки ее роста. Я предполагал, что ставку поднимут хотя бы на один пункт – и этот прогноз был в числе наиболее консервативных. Многие ждали очень высоких ставок – в том числе потому, что повышения ждали почти все.
Сейчас мнения относительно того, что произойдет со ставкой на февральском заседании ЦБ, только еще формируются. Насколько я вижу, все стали заметно более осторожны в своих прогнозах. Посмотрим, что в действительности решит регулятор... Я, повторюсь, жду, что ставку оставят неизменной – не поднимут, но и опускать посчитают ненужным.
🎓 Эксперт: Оскар Гасанов, доцент ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», кандидат экономических наук, г. Ростов-на-Дону
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, желание Центробанка продолжить поддерживать жесткую денежно-кредитную политику в настоящее время достаточно оправданно. Я не являюсь сторонником такой политики и слишком высоких процентных ставок, но начатое дело нельзя бросать на полпути: эффект от резкого повышения ключевой ставки наблюдается, это нужно признать. И, чтобы закрепить его, снижать процентную ставку на ближайшем заседании точно не следует.
На мой взгляд, ЦБ нужно поддерживать по крайней мере жесткую риторику на определенный период, несмотря на то, что существенные показатели кредитования замедлились практически во всех сегментах. Эта замедление должно позитивно отразиться на инфляции в пределах первого квартала текущего года, поэтому позицию Центробанка относительно продолжения жесткой денежно-кредитной политики я и считаю оправданной. И думаю, что она должна сохраняться как минимум до начала лета.
Что касается ссылок Центробанка на утвержденные параметры бюджета на 2025-2027 годы, то дело тут в том, что бюджетные факторы очень весомы для инфляции. И Центробанку, конечно, хотелось бы, чтобы эти факторы как-то сокращались. Но пока продолжается СВО, это практически невозможно, так что остается только поддерживать жесткую политику. Единственное, что тут стоит добавить, – это то, что, на мой взгляд, поднимать ставку дальше уже не стоит. А вот держать ее на нынешнем уровне как минимум до начала лета и оставлять сигналы жесткими имеет смысл.
Да, декабрьское сохранение ставки на прежнем уровне для финрынка оказалось во многом неожиданным. Большинство, если не почти все хозяйствующие субъекты и аналитики ожидали все-таки ее роста. Я предполагал, что ставку поднимут хотя бы на один пункт – и этот прогноз был в числе наиболее консервативных. Многие ждали очень высоких ставок – в том числе потому, что повышения ждали почти все.
Сейчас мнения относительно того, что произойдет со ставкой на февральском заседании ЦБ, только еще формируются. Насколько я вижу, все стали заметно более осторожны в своих прогнозах. Посмотрим, что в действительности решит регулятор... Я, повторюсь, жду, что ставку оставят неизменной – не поднимут, но и опускать посчитают ненужным.
🎓 Эксперт: Оскар Гасанов, доцент ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», кандидат экономических наук, г. Ростов-на-Дону
Суд оштрафовал студентку МГУ за интернет-травлю одногруппников
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле, подобные случаи не так уж редки в наше время. Интернет-травля - это серьезная проблема, которая затрагивает многих людей, особенно молодежь. Оскорбление в любом виде недопустимо, и важно, чтобы общество осознавало последствия таких действий.
К сожалению, установить личность правонарушителя в сети часто бывает непросто. Злоумышленники часто используют фейковые аккаунты, VPN и другие технологии, которые помогают им оставаться анонимными. Эффективность борьбы с кибербуллингом во многом зависит от степени законопослушности администрации социальных сетей, провайдеров и других участников интернет-пространства. В данном случае, стоит отметить, что администрация «ВКонтакте» проявила ответственность и предоставила правоохранительным органам всю необходимую информацию, что стало важным шагом в борьбе с интернет-травлей.
Также следует подчеркнуть, что сама правонарушительница не слишком старалась скрыть свою личность, что в конечном итоге привело ее к ответственности. Надеюсь, что этот случай станет уроком не только для нее, но и для всех тех, кто может быть склонен к буллингу в интернете. Мы все должны помнить о важности уважения и человечности в общении, как в реальной жизни, так и в виртуальном пространстве.
Критическое мышление и свободное выражение мнений - это важные аспекты нашего общества. Однако необходимо помнить, что любое мнение должно быть выражено корректно и уважительно. Мы должны стремиться к конструктивному диалогу и избегать оскорблений, которые могут нанести вред другим людям. Создание безопасной и поддерживающей среды в интернете - это задача каждого из нас.
🎓 Эксперт: Ян Чеботарев, юрист, г. Киров
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле, подобные случаи не так уж редки в наше время. Интернет-травля - это серьезная проблема, которая затрагивает многих людей, особенно молодежь. Оскорбление в любом виде недопустимо, и важно, чтобы общество осознавало последствия таких действий.
К сожалению, установить личность правонарушителя в сети часто бывает непросто. Злоумышленники часто используют фейковые аккаунты, VPN и другие технологии, которые помогают им оставаться анонимными. Эффективность борьбы с кибербуллингом во многом зависит от степени законопослушности администрации социальных сетей, провайдеров и других участников интернет-пространства. В данном случае, стоит отметить, что администрация «ВКонтакте» проявила ответственность и предоставила правоохранительным органам всю необходимую информацию, что стало важным шагом в борьбе с интернет-травлей.
Также следует подчеркнуть, что сама правонарушительница не слишком старалась скрыть свою личность, что в конечном итоге привело ее к ответственности. Надеюсь, что этот случай станет уроком не только для нее, но и для всех тех, кто может быть склонен к буллингу в интернете. Мы все должны помнить о важности уважения и человечности в общении, как в реальной жизни, так и в виртуальном пространстве.
Критическое мышление и свободное выражение мнений - это важные аспекты нашего общества. Однако необходимо помнить, что любое мнение должно быть выражено корректно и уважительно. Мы должны стремиться к конструктивному диалогу и избегать оскорблений, которые могут нанести вред другим людям. Создание безопасной и поддерживающей среды в интернете - это задача каждого из нас.
🎓 Эксперт: Ян Чеботарев, юрист, г. Киров
Доля просмотров юмористических роликов в «VK клипах» снизилась почти в 2 раза
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если говорить о видео в соцсети «ВКонтакте» (неважно, идет ли речь о коротких или более длинных роликах), то с ним есть большая проблема. В VK до сих пор очень слаба верификация просмотров, и в целом непонятно, как считается статистика. Есть много предположений и некоторое количество доказательств того, что на платформе много фродных просмотров – сгенерированных либо технически, либо искусственно, с помощью каких-либо ботов.
Всех создателей контента в последние годы, в период активизации VK в плане видео, интересует, почему такая большая разница между просмотрами и вовлечением. У блогера на YouTube на 100 000 просмотров может быть 2000-3000 комментариев, а в VK на те же 100 000 просмотров – 5-6 штук комментариев. Поэтому вопрос реальности просмотров очень серьезен и сильно тормозит, по крайней мере по мнению создателей контента, развитие VK. Ведь в эти просмотры никто не верит.
Среди них – много автопросмотров, когда при прокручивании ленты даже не открытый ролик начинает автоматически проигрываться, пока он на экране, и эти секунды засчитываются как просмотр. И механика создания этих просмотров за последние годы, по моим ощущениям, не менялась. И в целом среди создателей контента есть большие сомнения в том, что верить в данные о просмотрах на этой платформе можно.
Недавно блогер Badcomedian, который занимается обзорами на фильмы, объявил об уходе с платформы и выпустил два ролика. Первый – по сути своей претензии, то есть о том, как плохо работает статистика на VK, учитывая, что соотношение количества комментариев к количеству просмотров не походит на результаты на других площадках. VK в ответ разместила в различных телеграм-каналах новость о своих проблемах – но разместила ее на тех ресурсах, у которых даже нет страниц во «ВКонтакте». Что и стало темой второго ролика, поскольку Badcomedian не мог не отметить, как странно и смешно VK борется с негативом.
В общем, число просмотров во «ВКонтакте» никем не подтверждается, так что новости о том, что доля просмотров какого-то типа видеоконтента как-то изменилась, равно как и другие истории про успехи в плане просмотров, воспринимаются уже просто как свидетельство того, что люди из VK отчитываются какими-то цифрами. И не более. Потому что на этой платформе ни у кого, кроме тех, кто сотрудничает с VK за деньги, успехов в наращивании просмотров нет.
На YouTube человек может зайти, несколько лет снимать ролики и потом стать известным блогером. В VK таких историй я лично до сих пор не знаю. Может быть, они есть, но объективно органического успеха я там не встречал. Да и сама новость о том, что стало больше просмотров неюмористических видео, заставляет задуматься над формулировками. А какое именно видео – юмористическое? С темой юмористической? Или просто вызывающее улыбку и улучшающее настроение? Все это обычно называется развлекательным видео. Именно это или нечто иное имелось в виду?
В общем, по сумме всех обстоятельств сложно воспринять эту новость как свидетельство реальных изменений на платформе.
🎓 Эксперт: Илья Лочканов, журналист, специалист по SMM, основатель «Белгород - Билайв», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если говорить о видео в соцсети «ВКонтакте» (неважно, идет ли речь о коротких или более длинных роликах), то с ним есть большая проблема. В VK до сих пор очень слаба верификация просмотров, и в целом непонятно, как считается статистика. Есть много предположений и некоторое количество доказательств того, что на платформе много фродных просмотров – сгенерированных либо технически, либо искусственно, с помощью каких-либо ботов.
Всех создателей контента в последние годы, в период активизации VK в плане видео, интересует, почему такая большая разница между просмотрами и вовлечением. У блогера на YouTube на 100 000 просмотров может быть 2000-3000 комментариев, а в VK на те же 100 000 просмотров – 5-6 штук комментариев. Поэтому вопрос реальности просмотров очень серьезен и сильно тормозит, по крайней мере по мнению создателей контента, развитие VK. Ведь в эти просмотры никто не верит.
Среди них – много автопросмотров, когда при прокручивании ленты даже не открытый ролик начинает автоматически проигрываться, пока он на экране, и эти секунды засчитываются как просмотр. И механика создания этих просмотров за последние годы, по моим ощущениям, не менялась. И в целом среди создателей контента есть большие сомнения в том, что верить в данные о просмотрах на этой платформе можно.
Недавно блогер Badcomedian, который занимается обзорами на фильмы, объявил об уходе с платформы и выпустил два ролика. Первый – по сути своей претензии, то есть о том, как плохо работает статистика на VK, учитывая, что соотношение количества комментариев к количеству просмотров не походит на результаты на других площадках. VK в ответ разместила в различных телеграм-каналах новость о своих проблемах – но разместила ее на тех ресурсах, у которых даже нет страниц во «ВКонтакте». Что и стало темой второго ролика, поскольку Badcomedian не мог не отметить, как странно и смешно VK борется с негативом.
В общем, число просмотров во «ВКонтакте» никем не подтверждается, так что новости о том, что доля просмотров какого-то типа видеоконтента как-то изменилась, равно как и другие истории про успехи в плане просмотров, воспринимаются уже просто как свидетельство того, что люди из VK отчитываются какими-то цифрами. И не более. Потому что на этой платформе ни у кого, кроме тех, кто сотрудничает с VK за деньги, успехов в наращивании просмотров нет.
На YouTube человек может зайти, несколько лет снимать ролики и потом стать известным блогером. В VK таких историй я лично до сих пор не знаю. Может быть, они есть, но объективно органического успеха я там не встречал. Да и сама новость о том, что стало больше просмотров неюмористических видео, заставляет задуматься над формулировками. А какое именно видео – юмористическое? С темой юмористической? Или просто вызывающее улыбку и улучшающее настроение? Все это обычно называется развлекательным видео. Именно это или нечто иное имелось в виду?
В общем, по сумме всех обстоятельств сложно воспринять эту новость как свидетельство реальных изменений на платформе.
🎓 Эксперт: Илья Лочканов, журналист, специалист по SMM, основатель «Белгород - Билайв», г. Москва
Траты россиян на поездки за рубеж превысили доковидный уровень
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: С тем, что цены на отдых в России подросли, как и с тем, что мест размещения у нас пока еще меньше, чем нужно с учетом реального количества людей, которые хотели бы отдохнуть, спорить не приходится. В этом отношении я совершенно согласна с высказываниями Алексана Мкртчяна. Однако я не совсем согласна с выводами, которые на основе этих данных и сведений о росте затрат россиян на поездки за рубеж делают журналисты.
Затраты на отдых за границей для россиян подросли в основном в силу того, что рубль снизился к доллару. Таким образом, даже без какого-либо прироста выездного туризма суммы затрат на отдых за границей увеличились бы в прошлом году в сравнении с 2023 годом. Я также хочу напомнить, что в той же Турции, которая у нас наиболее популярна как место зарубежного отдыха, инфляция высока – она достигает 40%. Это также сказывается на ценах.
Безусловно, цены на отдых в России тоже увеличиваются – инфляция наблюдается и у нас. И да, места в гостиницах на популярных курортах у нас бронируются задолго до заезда – если помните, мы уже говорили об этом. Однако это вовсе не означает, будто весь отдых в России сделался дорогим или недоступным из-за большого спроса и будто люди буквально вынужденно едут отдыхать за границу.
Ситуация, когда люди обнаруживали, что отдохнуть в Турции им будет дешевле, чем в Сочи, сложилась лет 8-10 назад и уже перестала существовать. Нет, при желании и у нас можно найти очень недешевые варианты отдыха, а за границей – варианты дешевле прочих. Но надо еще учесть, что половину, а порой и основную долю затрат (в прямом смысле слова – 50-60% от общей стоимости) составляют затраты на перелеты, которые между странами точно дороже перелетов по стране. Не стоит забывать и тот факт, что загранпаспорта есть у очень незначительной доли российских граждан.
Где же тогда отдыхает подавляющее большинство? Правильно, в пределах страны. И у нас есть отдых на очень разный кошелек и разные вкусы. Купить путевку на отдых на российском курорте можно как дорого, так и достаточно дешево – все зависит от региона, объекта размещения, его класса и набора предоставляемых услуг. Можно отдохнуть на турбазе, можно – в отеле повышенной комфортности, также как и за границей отдых может быть уровня лакшери или попроще. В любом случае, отдыхая в своей стране, люди не тратят столько денег на дорогу.
Так что мысль о том, что ситуация с внутрироссийским туризмом стимулирует наших граждан выбирать отдых за рубежом, не кажется мне верной. Как бы ни восстанавливалась популярность зарубежного туризма, она в сравнении с популярностью внутреннего туризма у нас остается невысокой. Хотя у россиян постепенно растет интерес к новым зарубежным направлениям отдыха – например, в странах Африки, а не только в Турции, Египте и Таиланде.
🎓 Эксперт: Наталия Осипова, исполнительный директор Ассоциации «Альянс туристических агентств», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: С тем, что цены на отдых в России подросли, как и с тем, что мест размещения у нас пока еще меньше, чем нужно с учетом реального количества людей, которые хотели бы отдохнуть, спорить не приходится. В этом отношении я совершенно согласна с высказываниями Алексана Мкртчяна. Однако я не совсем согласна с выводами, которые на основе этих данных и сведений о росте затрат россиян на поездки за рубеж делают журналисты.
Затраты на отдых за границей для россиян подросли в основном в силу того, что рубль снизился к доллару. Таким образом, даже без какого-либо прироста выездного туризма суммы затрат на отдых за границей увеличились бы в прошлом году в сравнении с 2023 годом. Я также хочу напомнить, что в той же Турции, которая у нас наиболее популярна как место зарубежного отдыха, инфляция высока – она достигает 40%. Это также сказывается на ценах.
Безусловно, цены на отдых в России тоже увеличиваются – инфляция наблюдается и у нас. И да, места в гостиницах на популярных курортах у нас бронируются задолго до заезда – если помните, мы уже говорили об этом. Однако это вовсе не означает, будто весь отдых в России сделался дорогим или недоступным из-за большого спроса и будто люди буквально вынужденно едут отдыхать за границу.
Ситуация, когда люди обнаруживали, что отдохнуть в Турции им будет дешевле, чем в Сочи, сложилась лет 8-10 назад и уже перестала существовать. Нет, при желании и у нас можно найти очень недешевые варианты отдыха, а за границей – варианты дешевле прочих. Но надо еще учесть, что половину, а порой и основную долю затрат (в прямом смысле слова – 50-60% от общей стоимости) составляют затраты на перелеты, которые между странами точно дороже перелетов по стране. Не стоит забывать и тот факт, что загранпаспорта есть у очень незначительной доли российских граждан.
Где же тогда отдыхает подавляющее большинство? Правильно, в пределах страны. И у нас есть отдых на очень разный кошелек и разные вкусы. Купить путевку на отдых на российском курорте можно как дорого, так и достаточно дешево – все зависит от региона, объекта размещения, его класса и набора предоставляемых услуг. Можно отдохнуть на турбазе, можно – в отеле повышенной комфортности, также как и за границей отдых может быть уровня лакшери или попроще. В любом случае, отдыхая в своей стране, люди не тратят столько денег на дорогу.
Так что мысль о том, что ситуация с внутрироссийским туризмом стимулирует наших граждан выбирать отдых за рубежом, не кажется мне верной. Как бы ни восстанавливалась популярность зарубежного туризма, она в сравнении с популярностью внутреннего туризма у нас остается невысокой. Хотя у россиян постепенно растет интерес к новым зарубежным направлениям отдыха – например, в странах Африки, а не только в Турции, Египте и Таиланде.
🎓 Эксперт: Наталия Осипова, исполнительный директор Ассоциации «Альянс туристических агентств», г. Москва
Работа медиаторов в социальной сфере потребует дополнительной квалификации
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Процедура медиации действительно не пользуется популярностью, хотя существует как закрепленное законом понятие больше десяти лет. Причин этому, по всей видимости, несколько, и каждая из них работает на общий эффект.
Во-первых, этот способ досудебного урегулирования споров (и вообще урегулирования споров, безотносительно дальнейших судебных разбирательств) в большинстве случаев гражданам попросту неизвестен. Во-вторых, услуга является большей частью платной, а каких-то существенных выгод сторонам, по их мнению, не приносит.
В-третьих, далеко не во всех сферах медиаторы действительно в силах помочь из-за отсутствия профильного образования и понимания особенностей того вида деятельности, в котором возник спор. Наконец, медиация не является обязательной досудебной процедурой. Для некоторых видов судебных споров обязательность соблюдения досудебной процедуры действительно установлена, но это направление претензии, а не медиация.
Вообще же целью введения процедуры было уменьшение нагрузки на судебные органы. Этого, как мы видим, не случилось – по вполне объективным причинам. Предложенная инициатива связана с попыткой снять одну из этих причин и на первый взгляд выглядит очень неплохо.
Медиация в социальной сфере, возможно, как раз могла бы снять часть конфликтов, позволив участникам прийти к взаимовыгодному решению возникшей проблемы. Например, медиатор способен помочь сделать развод родителей менее травматичным для детей.
Опять же, споры в медицинской сфере довольно часто могли бы и не доводиться до суда, не расходовать время, деньги, нервы пациентов и медиков... Что же касается медиации в образовательной сфере, то, боюсь, образованию не хватает прежде всего педагогов-психологов и служб поддержки обучающихся, а не медиаторов.
В общем, инициатива выглядит неплохо, но вряд ли на деле повысит интерес к процедуре.
🎓 Эксперт: Александра Васильева, практикующий юрист, преподаватель, кандидат исторических наук, г. Омск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Процедура медиации действительно не пользуется популярностью, хотя существует как закрепленное законом понятие больше десяти лет. Причин этому, по всей видимости, несколько, и каждая из них работает на общий эффект.
Во-первых, этот способ досудебного урегулирования споров (и вообще урегулирования споров, безотносительно дальнейших судебных разбирательств) в большинстве случаев гражданам попросту неизвестен. Во-вторых, услуга является большей частью платной, а каких-то существенных выгод сторонам, по их мнению, не приносит.
В-третьих, далеко не во всех сферах медиаторы действительно в силах помочь из-за отсутствия профильного образования и понимания особенностей того вида деятельности, в котором возник спор. Наконец, медиация не является обязательной досудебной процедурой. Для некоторых видов судебных споров обязательность соблюдения досудебной процедуры действительно установлена, но это направление претензии, а не медиация.
Вообще же целью введения процедуры было уменьшение нагрузки на судебные органы. Этого, как мы видим, не случилось – по вполне объективным причинам. Предложенная инициатива связана с попыткой снять одну из этих причин и на первый взгляд выглядит очень неплохо.
Медиация в социальной сфере, возможно, как раз могла бы снять часть конфликтов, позволив участникам прийти к взаимовыгодному решению возникшей проблемы. Например, медиатор способен помочь сделать развод родителей менее травматичным для детей.
Опять же, споры в медицинской сфере довольно часто могли бы и не доводиться до суда, не расходовать время, деньги, нервы пациентов и медиков... Что же касается медиации в образовательной сфере, то, боюсь, образованию не хватает прежде всего педагогов-психологов и служб поддержки обучающихся, а не медиаторов.
В общем, инициатива выглядит неплохо, но вряд ли на деле повысит интерес к процедуре.
🎓 Эксперт: Александра Васильева, практикующий юрист, преподаватель, кандидат исторических наук, г. Омск
В валютных торгах в РФ смогут участвовать банки 40 стран
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не ожидаю существенного эффекта от расширения перечня государств, банки которых могут участвовать в валютных торгах в России. Речь тут идет о группе так называемых нейтральных или дружественных стран. Но на мой взгляд, большинство этих стран и институтов этих стран, которые занимаются финансовым рынком, будут осторожничать в тех же самых пределах санкционного режима, который сейчас действует.
Даже если предупреждений или конкретных санкций относительно агентов этих стран пока нет, они все же будут с опаской смотреть на такую активность, потому что регуляторы западных стран (в частности – США), могут на это обратить внимание. И если они решат, что эти действия делают жизнь Центрального банка России легче, они могут включить банки этих стран в санкционный перечень. Правда, я думаю, что это – второстепенный по влиянию фактор. А фактором первостепенной важности является отсутствие у этих агентов привычки к торгам по российскому рублю.
Процесс этот более или менее активно идет только с агентами тех стран, которые имеют более или менее высокие торговые отношения с Россией. А их число растет весьма вяло, потому что все эти процессы трудны и требуют постоянной оглядки на собственно курсы доллара по отношению к валютам этих стран и на какой-то непонятной условный курс доллара к рублю. В общем, кроме нескольких ведущих стран все остальные в списке, по-моему, участвуют в этом формально, для галочки.
Так что, хотя новость звучит оптимистично, особых причин для радости за ней не стоит. Услышать это было приятно, но реальных сдвигов курсов из-за этого я не ожидаю. Хотя и не стал бы утверждать, будто курс рубля к доллару у нас полностью не рыночный. Я с этим не согласен: Центробанк старается сделать так, чтоб курс был максимально близким к рыночному, объективному.
🎓 Эксперт: Оскар Гасанов, доцент ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», кандидат экономических наук, г. Ростов-на-Дону
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не ожидаю существенного эффекта от расширения перечня государств, банки которых могут участвовать в валютных торгах в России. Речь тут идет о группе так называемых нейтральных или дружественных стран. Но на мой взгляд, большинство этих стран и институтов этих стран, которые занимаются финансовым рынком, будут осторожничать в тех же самых пределах санкционного режима, который сейчас действует.
Даже если предупреждений или конкретных санкций относительно агентов этих стран пока нет, они все же будут с опаской смотреть на такую активность, потому что регуляторы западных стран (в частности – США), могут на это обратить внимание. И если они решат, что эти действия делают жизнь Центрального банка России легче, они могут включить банки этих стран в санкционный перечень. Правда, я думаю, что это – второстепенный по влиянию фактор. А фактором первостепенной важности является отсутствие у этих агентов привычки к торгам по российскому рублю.
Процесс этот более или менее активно идет только с агентами тех стран, которые имеют более или менее высокие торговые отношения с Россией. А их число растет весьма вяло, потому что все эти процессы трудны и требуют постоянной оглядки на собственно курсы доллара по отношению к валютам этих стран и на какой-то непонятной условный курс доллара к рублю. В общем, кроме нескольких ведущих стран все остальные в списке, по-моему, участвуют в этом формально, для галочки.
Так что, хотя новость звучит оптимистично, особых причин для радости за ней не стоит. Услышать это было приятно, но реальных сдвигов курсов из-за этого я не ожидаю. Хотя и не стал бы утверждать, будто курс рубля к доллару у нас полностью не рыночный. Я с этим не согласен: Центробанк старается сделать так, чтоб курс был максимально близким к рыночному, объективному.
🎓 Эксперт: Оскар Гасанов, доцент ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», кандидат экономических наук, г. Ростов-на-Дону
Вице-премьер Новак поручил проработать меры поддержки лесной отрасли
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблемы лесопромышленного комплекса начались с антироссийских санкций и до сих пор продолжают сказываться на финансовой деятельности предприятий и всей лесной отрасли. Доля ЛПК в общем объеме продукции обрабатывающих отраслей постоянно снижается. Снижается и доля ЛПК в налоговых доходах бюджетов всех уровней.
Правительством России был подготовлен не один пакет мер поддержки лесопромышленного комплекса, но не все меры были достаточно эффективны. Например, предоставление транспортной субсидии было организовано так, что ее получали только те компании, которые раньше остальных подали заявки. Потом средства заканчивались, а при выделении дополнительных средств финансирование доставалось опять только тем, кто снова быстрее подавал документы.
Некоторые меры поддержки носили временный характер, что не принесло желаемого результата. Сегодня предлагается больше использовать леса в строительстве. Архангельская область вошла в пилотный проект по деревянному домостроению, но, как выяснилось, этот проект очень долго реализуемый. В то же время, считаю, что необходимо больше внимания обратить на производство и использование пеллетов.
Серьезная проблема – рост тарифов на перевозку продукции железнодорожным транспортом. Предлагаемая мера по увеличению подвижного состава очень актуальна, но недостаточна. С 1 декабря 2024 года тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом проиндексированы на 13,8 процента, в 2025 году планируется их дальнейшее увеличение.
Одной из ключевых угроз для отрасли является постоянное повышение арендных ставок для лесопользователей. Анализ последствий этого решения показывает, что рост арендной платы лесопользователей составит 50-100% в зависимости от конкретных условий арендатора, что нивелирует принятые ранее меры государственной поддержки.
С 1 января 2025 года вступили в силу положения закона, регулирующие внесение сведений в федеральную государственную информационную систему лесного комплекса. Лесопользователи обязаны вносить в эту систему сведения об объеме использования лесов и о размерно-качественных характеристиках насаждений, начиная от заготовки древесины до ее переработки и реализации готовой продукции. Считаю, что ФГИС ЛК на сегодня полностью сырая система, которая требует серьезной доработки. Но уже сегодня за неиспользование этой системы, впрочем как и ГЛОНАСС, предусмотрены штрафы от 200 до 400 тысяч рублей. Поэтому в своем обращении мы просим ввести мораторий на штрафы до конца года.
🎓 Эксперт: Александр Дятлов, заместитель председателя областного Собрания депутатов, председатель комитета по лесопромышленному комплексу и природопользованию, г. Архангельск
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблемы лесопромышленного комплекса начались с антироссийских санкций и до сих пор продолжают сказываться на финансовой деятельности предприятий и всей лесной отрасли. Доля ЛПК в общем объеме продукции обрабатывающих отраслей постоянно снижается. Снижается и доля ЛПК в налоговых доходах бюджетов всех уровней.
Правительством России был подготовлен не один пакет мер поддержки лесопромышленного комплекса, но не все меры были достаточно эффективны. Например, предоставление транспортной субсидии было организовано так, что ее получали только те компании, которые раньше остальных подали заявки. Потом средства заканчивались, а при выделении дополнительных средств финансирование доставалось опять только тем, кто снова быстрее подавал документы.
Некоторые меры поддержки носили временный характер, что не принесло желаемого результата. Сегодня предлагается больше использовать леса в строительстве. Архангельская область вошла в пилотный проект по деревянному домостроению, но, как выяснилось, этот проект очень долго реализуемый. В то же время, считаю, что необходимо больше внимания обратить на производство и использование пеллетов.
Серьезная проблема – рост тарифов на перевозку продукции железнодорожным транспортом. Предлагаемая мера по увеличению подвижного состава очень актуальна, но недостаточна. С 1 декабря 2024 года тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом проиндексированы на 13,8 процента, в 2025 году планируется их дальнейшее увеличение.
Одной из ключевых угроз для отрасли является постоянное повышение арендных ставок для лесопользователей. Анализ последствий этого решения показывает, что рост арендной платы лесопользователей составит 50-100% в зависимости от конкретных условий арендатора, что нивелирует принятые ранее меры государственной поддержки.
С 1 января 2025 года вступили в силу положения закона, регулирующие внесение сведений в федеральную государственную информационную систему лесного комплекса. Лесопользователи обязаны вносить в эту систему сведения об объеме использования лесов и о размерно-качественных характеристиках насаждений, начиная от заготовки древесины до ее переработки и реализации готовой продукции. Считаю, что ФГИС ЛК на сегодня полностью сырая система, которая требует серьезной доработки. Но уже сегодня за неиспользование этой системы, впрочем как и ГЛОНАСС, предусмотрены штрафы от 200 до 400 тысяч рублей. Поэтому в своем обращении мы просим ввести мораторий на штрафы до конца года.
🎓 Эксперт: Александр Дятлов, заместитель председателя областного Собрания депутатов, председатель комитета по лесопромышленному комплексу и природопользованию, г. Архангельск
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
ЦБ: население оценивает инфляцию в два раза выше официальной статистики
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Инфляция, как капризная и изменчивая дама, никак не желает подчиниться общей характеристике. Росстат, неповоротливый наследник еще советской статистики, считает ее по-своему. Каждый россиянин, которому приходится ходить в магазин и что-то покупать, ощущает ее совершенно на другом уровне. В чем разница? В методологии, подходу и восприятии.
Официально методология подсчета уровня цен у нас международная. А раз стандарт международный, то и спрашивайте там. Удобная позиция, если нужно оправдаться перед населением, почему зарплаты хватает все на меньшее, а официальные цифры говорят о другой, параллельной России, где зарплаты растут быстрее цен. А ведь люди видят совсем другую картину.
Замечательный факт: когда люди боятся инфляции, то их винят в «искаженном» восприятии этой самый инфляции. А вот правдивый факт: корзина товаров, которую используют для оценки инфляции, меняется каждый год в зависимости от завихрений нашей экономики. Помните, когда гречка или соль взлетают в цене одним прекрасным днем? Это значит, что на следующий год их «вес» в инфляции будет выше. Но понятно, что если в прошлом году гречка подорожала в два раза, то на следующий год такого роста не будет. И тут уже такие товары - лидеры по удорожанию в прошлом году оказывают успокаивающее влияние на цены в следующем году. Удивительная правда и никакого обмана!
Или вот, посмотрим, где у нас инфляция на продукты будет выше - в плодородных южных районах или на Чукотке? Инфляция будет выше в тех местах, где эти самые продукты выращивают - на юге. А на Чукотке пачка гречки как стоила 300 рублей, так и будет стоить, так как транспортные расходы на доставку этой пачки куда выше, чем сама гречневая крупа. Прямо игра в наперстки: только подорожает что-то одно, на следующий год рост цен на этот товар замедляется, и все ждут, а что будет дорожать еще?
Но российскому потребителю остается простой выбор: верить официальным данным или продуктовому чеку в руках. Думаю, что большинство, наученные горьким опытом Советского Союза, верят все-таки синице в руках. Но официально признать это нельзя.
🎓 Эксперт: Искандер Махмудов, экономист, телеведущий, эксперт в области промышленности и торговли, Уфа
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Инфляция, как капризная и изменчивая дама, никак не желает подчиниться общей характеристике. Росстат, неповоротливый наследник еще советской статистики, считает ее по-своему. Каждый россиянин, которому приходится ходить в магазин и что-то покупать, ощущает ее совершенно на другом уровне. В чем разница? В методологии, подходу и восприятии.
Официально методология подсчета уровня цен у нас международная. А раз стандарт международный, то и спрашивайте там. Удобная позиция, если нужно оправдаться перед населением, почему зарплаты хватает все на меньшее, а официальные цифры говорят о другой, параллельной России, где зарплаты растут быстрее цен. А ведь люди видят совсем другую картину.
Замечательный факт: когда люди боятся инфляции, то их винят в «искаженном» восприятии этой самый инфляции. А вот правдивый факт: корзина товаров, которую используют для оценки инфляции, меняется каждый год в зависимости от завихрений нашей экономики. Помните, когда гречка или соль взлетают в цене одним прекрасным днем? Это значит, что на следующий год их «вес» в инфляции будет выше. Но понятно, что если в прошлом году гречка подорожала в два раза, то на следующий год такого роста не будет. И тут уже такие товары - лидеры по удорожанию в прошлом году оказывают успокаивающее влияние на цены в следующем году. Удивительная правда и никакого обмана!
Или вот, посмотрим, где у нас инфляция на продукты будет выше - в плодородных южных районах или на Чукотке? Инфляция будет выше в тех местах, где эти самые продукты выращивают - на юге. А на Чукотке пачка гречки как стоила 300 рублей, так и будет стоить, так как транспортные расходы на доставку этой пачки куда выше, чем сама гречневая крупа. Прямо игра в наперстки: только подорожает что-то одно, на следующий год рост цен на этот товар замедляется, и все ждут, а что будет дорожать еще?
Но российскому потребителю остается простой выбор: верить официальным данным или продуктовому чеку в руках. Думаю, что большинство, наученные горьким опытом Советского Союза, верят все-таки синице в руках. Но официально признать это нельзя.
🎓 Эксперт: Искандер Махмудов, экономист, телеведущий, эксперт в области промышленности и торговли, Уфа
Аренда жилья подешевела в двух третях городов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: То, что вслед за столичными мегаполисами аренда жилья подешевела в других российских городах, говорит об общей тенденции. Этот сегмент рынка жилья долгое время находился под давлением высоких цен. Сейчас он демонстрирует признаки изменения.
Высокие ипотечные ставки, сохраняющиеся более года с осени 2023 года, привели к сокращению числа покупателей. И те, кто раньше планировал приобрести собственное жилье, стали ждать более выгодных ипотечных условий, поэтому вместо покупки предпочли аренду или банковские вклады под выгодные проценты. Увеличение числа арендаторов способствовало росту спроса, и это отразилось на росте цен на аренду.
В ответ на это владельцы недвижимости начали активнее сдавать свои квартиры, что привело к увеличению предложения на рынке. Обычно рост предложения приводит к снижению цен и арендных ставок. Таким образом, сейчас мы видим, что рынок аренды выравнивается.
И снижение цен на аренду в целом по России подтверждает эту тенденцию. Думаю, что в течение года снижение продолжится. Возможно небольшое увеличение спроса на аренду летом, когда проходят приемные кампании в учебные заведения. Также спрос может вырасти, если работодатели будут привлекать специалистов из других стран или регионов, потому что, как правило, именно приезжие арендаторы составляют значительную часть рынка.
🎓 Эксперт: Елена Корнийчук, специалист агентства недвижимости «Инком-недвижимость», Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: То, что вслед за столичными мегаполисами аренда жилья подешевела в других российских городах, говорит об общей тенденции. Этот сегмент рынка жилья долгое время находился под давлением высоких цен. Сейчас он демонстрирует признаки изменения.
Высокие ипотечные ставки, сохраняющиеся более года с осени 2023 года, привели к сокращению числа покупателей. И те, кто раньше планировал приобрести собственное жилье, стали ждать более выгодных ипотечных условий, поэтому вместо покупки предпочли аренду или банковские вклады под выгодные проценты. Увеличение числа арендаторов способствовало росту спроса, и это отразилось на росте цен на аренду.
В ответ на это владельцы недвижимости начали активнее сдавать свои квартиры, что привело к увеличению предложения на рынке. Обычно рост предложения приводит к снижению цен и арендных ставок. Таким образом, сейчас мы видим, что рынок аренды выравнивается.
И снижение цен на аренду в целом по России подтверждает эту тенденцию. Думаю, что в течение года снижение продолжится. Возможно небольшое увеличение спроса на аренду летом, когда проходят приемные кампании в учебные заведения. Также спрос может вырасти, если работодатели будут привлекать специалистов из других стран или регионов, потому что, как правило, именно приезжие арендаторы составляют значительную часть рынка.
🎓 Эксперт: Елена Корнийчук, специалист агентства недвижимости «Инком-недвижимость», Москва
Выпускников медвузов могут обязать отработать три года в поликлиниках и больницах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я думаю, что вводить для молодых врачей обязанность три года отработать в медучреждениях, которые действуют по системе ОМС, стоит. Сейчас в первичном звене здравоохранения у нас немалые проблемы с кадрами. И, окончив шесть курсов, например, лечебного факультета, молодые специалисты могли бы прийти в поликлиники и другие учреждения, для работы в которых не требуется ординатура.
Таким образом можно было бы закрыть дефицит кадров в этом звене, а у органов региональной власти было бы три года для того, чтобы создать условия, при которых эти врачи оставались бы на своих местах и после. По сути, это будет подобие распределения выпускников, которое существовало в советские времена. Вопрос лишь в том, чтобы выпускник действительно отработал три года в любом учреждении, которое работает по системе ОМС (а это могут быть и государственные, и частные клиники), а уже потом поступал в ординатуру.
И тут всплывает тема целевого обучения. Есть категория студентов, которые заключают целевой договор и направляются на учебу от конкретного учреждения – а сами обязуются после окончания вуза отработать в этом учреждении 5 лет. Этот договор дает выпускнику не только льготы при поступлении в вуз (места для целевиков – бюджетные, их довольно много, а поступить на них проще, нежели по общему конкурсу на бюджет), но и обеспечивает трудоустройство после учебы. Так что многие этим пользуются.
Однако не все целевики потом приходят в учреждения, где должны работать – некоторые предпочитают выплатить штраф (который даже не покрывает стоимости обучения) и устроиться на другое место. Для государства это большой минус: по сути, оно оплачивает их обучение, а затраты эти не возмещаются, да и кадров больше не становится. Люди фактически используют предоставляемые возможности в качестве беспроцентного кредита на обучение, да еще и пользуются льготой при поступлении, то есть обманывают государство дважды.
Поэтому сейчас обсуждается возможность ввести для целевиков, не выполняющих условия договора, штрафы в размере двойной стоимости обучения. Это будет дополнительно стимулировать студентов соблюдать договор, а значит, позволит все же решить кадровый вопрос.
Есть ли в предлагаемой системе некие подводные камни? К ним можно отнести разве что вопрос с ординатурой. Тех целевиков, которые получали направление на обучение, а потом шли в целевую ординатуру, это не будет касаться: они будут возвращаться в те регионы и больницы, от которых были направлены на учебу. А вот тем, кто учился на бюджете без целевого направления, чтобы поступить в ординатуру, придется сперва отработать 3 года. Но это, на мой взгляд, правильно, да и раньше так и было.
Что до тех, кто хочет заниматься наукой и работать в университетах, я бы предложил давать возможность отработать не только в лечебных медицинских организациях, то есть больницах и поликлиниках, но и в профильных научных государственных учреждениях – университетах, научно-исследовательских институтах, которые занимаются проблемами медицины. И пусть выпускник выбирает, работать ли в лечебном или научном учреждении те же 3 года до поступления в ординатуру или аспирантуру.
🎓 Эксперт: Сергей Леонов, депутат Государственной Думы, председатель Комитета по охране здоровья, заместитель руководителя фракции ЛДПР, кандидат медицинских наук, г. Смоленск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я думаю, что вводить для молодых врачей обязанность три года отработать в медучреждениях, которые действуют по системе ОМС, стоит. Сейчас в первичном звене здравоохранения у нас немалые проблемы с кадрами. И, окончив шесть курсов, например, лечебного факультета, молодые специалисты могли бы прийти в поликлиники и другие учреждения, для работы в которых не требуется ординатура.
Таким образом можно было бы закрыть дефицит кадров в этом звене, а у органов региональной власти было бы три года для того, чтобы создать условия, при которых эти врачи оставались бы на своих местах и после. По сути, это будет подобие распределения выпускников, которое существовало в советские времена. Вопрос лишь в том, чтобы выпускник действительно отработал три года в любом учреждении, которое работает по системе ОМС (а это могут быть и государственные, и частные клиники), а уже потом поступал в ординатуру.
И тут всплывает тема целевого обучения. Есть категория студентов, которые заключают целевой договор и направляются на учебу от конкретного учреждения – а сами обязуются после окончания вуза отработать в этом учреждении 5 лет. Этот договор дает выпускнику не только льготы при поступлении в вуз (места для целевиков – бюджетные, их довольно много, а поступить на них проще, нежели по общему конкурсу на бюджет), но и обеспечивает трудоустройство после учебы. Так что многие этим пользуются.
Однако не все целевики потом приходят в учреждения, где должны работать – некоторые предпочитают выплатить штраф (который даже не покрывает стоимости обучения) и устроиться на другое место. Для государства это большой минус: по сути, оно оплачивает их обучение, а затраты эти не возмещаются, да и кадров больше не становится. Люди фактически используют предоставляемые возможности в качестве беспроцентного кредита на обучение, да еще и пользуются льготой при поступлении, то есть обманывают государство дважды.
Поэтому сейчас обсуждается возможность ввести для целевиков, не выполняющих условия договора, штрафы в размере двойной стоимости обучения. Это будет дополнительно стимулировать студентов соблюдать договор, а значит, позволит все же решить кадровый вопрос.
Есть ли в предлагаемой системе некие подводные камни? К ним можно отнести разве что вопрос с ординатурой. Тех целевиков, которые получали направление на обучение, а потом шли в целевую ординатуру, это не будет касаться: они будут возвращаться в те регионы и больницы, от которых были направлены на учебу. А вот тем, кто учился на бюджете без целевого направления, чтобы поступить в ординатуру, придется сперва отработать 3 года. Но это, на мой взгляд, правильно, да и раньше так и было.
Что до тех, кто хочет заниматься наукой и работать в университетах, я бы предложил давать возможность отработать не только в лечебных медицинских организациях, то есть больницах и поликлиниках, но и в профильных научных государственных учреждениях – университетах, научно-исследовательских институтах, которые занимаются проблемами медицины. И пусть выпускник выбирает, работать ли в лечебном или научном учреждении те же 3 года до поступления в ординатуру или аспирантуру.
🎓 Эксперт: Сергей Леонов, депутат Государственной Думы, председатель Комитета по охране здоровья, заместитель руководителя фракции ЛДПР, кандидат медицинских наук, г. Смоленск
Минэк назвал число ДТП с участием экспериментальных беспилотных авто
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если говорить о беспилотном транспорте, то, например, беспилотные поезда в метро или на железной дороге – это относительно простая система, им требуется только тормозить и разгоняться, а о выборе пути речи, по сути, не идет. В случае же с транспортом на автодорогах общего пользования количество случайностей, которые там могут возникнуть, в разы больше и отклонения от нормы, правил дорожного движения там гораздо менее прогнозируемы.
Возможно, и в этом случае беспилотный транспорт был бы полезен как механизм повышения безопасности, потому что правила он точно соблюдал бы гораздо жестче, чем водители-люди. Все мы знаем, что иногда за рулем оказываются такие персонажи, которым и управление санками не стоило бы доверять… Но в целом уровень безопасности, очевидно, будет напрямую зависеть от уровня искусственного интеллекта, который будет управлять автомобилями. Пока, как показали эксперименты на дорогах, беспилотный автомобиль может и сам становиться виновником ДТП.
Я бы еще добавил, что, помимо необходимости наделить такой ИИ правильно выстроенной логикой, для обеспечения безопасности на дорогах нам нужно будет решать вопросы обеспечения его большим объемом информации. Если камеры или другие датчики беспилотного автомобиля залепит грязь, если дорогу переметет так, что ее полотно не будет просматриваться в снегу, сможет ли беспилотный автомобиль двигаться безопасно? На наших дорогах уже просто по причине климата может быть очень много неожиданностей.
Если искусственный интеллект, управляющий автомобилем, будет реагировать на уровне на грамотного и опытного водителя, то я абсолютно не против, пусть хоть все перейдут на беспилотный автотранспорт. Но, безусловно, эксперименты на дорогах надо продолжать. Все-таки на фоне значительного количества неожиданностей еще могут выявиться некие ошибки решений – от этого, к сожалению, ни естественный, ни искусственный интеллект полностью не застрахован. Хотя есть посмотреть на роботов, которых уже сейчас демонстрируют китайцы, можно надеяться на то, что беспилотные автомобили будут реагировать на внезапные помехи на пути более успешно, чем люди.
Однако я хотел бы также обратить внимание на то, что даже при столь высоком развитии ИИ, как в Китае, мы не видим там засилья беспилотных автомобилей. И это, безусловно, не просто так. Другое дело, что нам сейчас банально не хватает водителей, поэтому мы и заинтересованы в скором внедрении беспилотного транспорта. Ну, посмотрим, как он будет развиваться.
🎓 Эксперт: Михаил Коваль, член Координационного совета Федерации автовладельцев России, г. Новосибирск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если говорить о беспилотном транспорте, то, например, беспилотные поезда в метро или на железной дороге – это относительно простая система, им требуется только тормозить и разгоняться, а о выборе пути речи, по сути, не идет. В случае же с транспортом на автодорогах общего пользования количество случайностей, которые там могут возникнуть, в разы больше и отклонения от нормы, правил дорожного движения там гораздо менее прогнозируемы.
Возможно, и в этом случае беспилотный транспорт был бы полезен как механизм повышения безопасности, потому что правила он точно соблюдал бы гораздо жестче, чем водители-люди. Все мы знаем, что иногда за рулем оказываются такие персонажи, которым и управление санками не стоило бы доверять… Но в целом уровень безопасности, очевидно, будет напрямую зависеть от уровня искусственного интеллекта, который будет управлять автомобилями. Пока, как показали эксперименты на дорогах, беспилотный автомобиль может и сам становиться виновником ДТП.
Я бы еще добавил, что, помимо необходимости наделить такой ИИ правильно выстроенной логикой, для обеспечения безопасности на дорогах нам нужно будет решать вопросы обеспечения его большим объемом информации. Если камеры или другие датчики беспилотного автомобиля залепит грязь, если дорогу переметет так, что ее полотно не будет просматриваться в снегу, сможет ли беспилотный автомобиль двигаться безопасно? На наших дорогах уже просто по причине климата может быть очень много неожиданностей.
Если искусственный интеллект, управляющий автомобилем, будет реагировать на уровне на грамотного и опытного водителя, то я абсолютно не против, пусть хоть все перейдут на беспилотный автотранспорт. Но, безусловно, эксперименты на дорогах надо продолжать. Все-таки на фоне значительного количества неожиданностей еще могут выявиться некие ошибки решений – от этого, к сожалению, ни естественный, ни искусственный интеллект полностью не застрахован. Хотя есть посмотреть на роботов, которых уже сейчас демонстрируют китайцы, можно надеяться на то, что беспилотные автомобили будут реагировать на внезапные помехи на пути более успешно, чем люди.
Однако я хотел бы также обратить внимание на то, что даже при столь высоком развитии ИИ, как в Китае, мы не видим там засилья беспилотных автомобилей. И это, безусловно, не просто так. Другое дело, что нам сейчас банально не хватает водителей, поэтому мы и заинтересованы в скором внедрении беспилотного транспорта. Ну, посмотрим, как он будет развиваться.
🎓 Эксперт: Михаил Коваль, член Координационного совета Федерации автовладельцев России, г. Новосибирск
Минобрнауки просит увеличить финансирование проектам класса «мегасайенс»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, что просьба об увеличении финансирования является абсолютно оправданной – на нынешнем этапе развития общества нельзя себе позволить экономить на науке, а цены растут во всех областях экономики. И сама по себе идея развития проектов класса «мегасайенс» очень здравая. Кроме того, она, на мой взгляд, предполагает изменение подхода к крупнейшим проектам по созданию научных центров и соответствующей аппаратуры.
Вообще говоря, к чему-то подобному мы пришли еще в советский период, и уже тогда было ясно, что развивать такого рода проекты следует на базе действующих научных институтов, при Академии наук либо на базе специализированных высших учебных заведений – таких, допустим, как Московский инженерно-физический институт и ему подобных. И дело тут разом и в научной базе, и в кадрах, которые будут необходимы для реализации новых проектов.
Связь с теми институтами, которые существуют при Российской академии наук, таким образом очевидно необходима. Тут следует также учитывать, что у нас с 2026 года начинает официально функционировать обновленная система высшего профессионального образования, предусматривающая два его уровня. Тех, кто пойдет на вторую ступень высшего профессионального образования, можно будет подключать к деятельности в научных центрах. В нее также имеет смысл вовлекать аспирантов по соответствующим направлениям, поскольку они и есть те, кто может стать научной элитой.
Что касается изменения подхода к научным проектам высокого уровня, то я убежден, что, в частности, нам следует не только обеспечивать их более основательным финансированием, но и установить, что возглавлять современные научные центры должны не чиновники и не администраторы, а именно ученые, причем серьезные, со значительными научными достижениями – поскольку чрезвычайно важно, чтобы руководители таких структур понимали суть проблем, поставленных перед этими структурами, и могли взаимодействовать с РАН и сообществом ректоров вузов. Именно в этом случае проблемы будут находить достаточно быстрое решение.
Я бы не опасался того, что ученые будут просить денег на ненужные вещи или искать содействия Миннауки и высшего образования и у научно-образовательного сообщества в сторонних вопросах, не связанных с работой – это просто вне сферы их интересов. Но если они получат возможность доносить до ведомств реальные нужды структур, которые занимаются той или иной проблематикой на самом глубоком уровне, и вместе с ними смогут определять основные цели и задачи развития того, что необходимо для государства, система будет работать эффективно. Такого рода подходы срабатывают – нечто подобное мы видели в прошлом нашей страны, и этот опыт следует использовать.
Так что идею развития научных суперцентров я считаю очень плодотворной. Только, повторю, нельзя отдавать руководство такими проектами чиновникам, поскольку они сосредоточены на совсем иных вопросах, и нужно обеспечить такие центры не только техникой, но и достаточным количеством научных кадров, в том числе и аспирантов, и молодых ученых.
🎓 Эксперт: Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, что просьба об увеличении финансирования является абсолютно оправданной – на нынешнем этапе развития общества нельзя себе позволить экономить на науке, а цены растут во всех областях экономики. И сама по себе идея развития проектов класса «мегасайенс» очень здравая. Кроме того, она, на мой взгляд, предполагает изменение подхода к крупнейшим проектам по созданию научных центров и соответствующей аппаратуры.
Вообще говоря, к чему-то подобному мы пришли еще в советский период, и уже тогда было ясно, что развивать такого рода проекты следует на базе действующих научных институтов, при Академии наук либо на базе специализированных высших учебных заведений – таких, допустим, как Московский инженерно-физический институт и ему подобных. И дело тут разом и в научной базе, и в кадрах, которые будут необходимы для реализации новых проектов.
Связь с теми институтами, которые существуют при Российской академии наук, таким образом очевидно необходима. Тут следует также учитывать, что у нас с 2026 года начинает официально функционировать обновленная система высшего профессионального образования, предусматривающая два его уровня. Тех, кто пойдет на вторую ступень высшего профессионального образования, можно будет подключать к деятельности в научных центрах. В нее также имеет смысл вовлекать аспирантов по соответствующим направлениям, поскольку они и есть те, кто может стать научной элитой.
Что касается изменения подхода к научным проектам высокого уровня, то я убежден, что, в частности, нам следует не только обеспечивать их более основательным финансированием, но и установить, что возглавлять современные научные центры должны не чиновники и не администраторы, а именно ученые, причем серьезные, со значительными научными достижениями – поскольку чрезвычайно важно, чтобы руководители таких структур понимали суть проблем, поставленных перед этими структурами, и могли взаимодействовать с РАН и сообществом ректоров вузов. Именно в этом случае проблемы будут находить достаточно быстрое решение.
Я бы не опасался того, что ученые будут просить денег на ненужные вещи или искать содействия Миннауки и высшего образования и у научно-образовательного сообщества в сторонних вопросах, не связанных с работой – это просто вне сферы их интересов. Но если они получат возможность доносить до ведомств реальные нужды структур, которые занимаются той или иной проблематикой на самом глубоком уровне, и вместе с ними смогут определять основные цели и задачи развития того, что необходимо для государства, система будет работать эффективно. Такого рода подходы срабатывают – нечто подобное мы видели в прошлом нашей страны, и этот опыт следует использовать.
Так что идею развития научных суперцентров я считаю очень плодотворной. Только, повторю, нельзя отдавать руководство такими проектами чиновникам, поскольку они сосредоточены на совсем иных вопросах, и нужно обеспечить такие центры не только техникой, но и достаточным количеством научных кадров, в том числе и аспирантов, и молодых ученых.
🎓 Эксперт: Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва