Notice: file_put_contents(): Write of 5903 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 9999 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Ничего нового для образованного юноши | Telegram Webview: educatedyoungman/367 -
Особенности оспаривания сделок, совершенных в рамках группы компаний
Элементы банкротства группы компаний в текущей судебной практике чувствуют себя вполне уверенно. Верховный Суд РФ путем признания наличия интересов группы компаний, которая в некоторых случаях ограничивает возможности оспаривания обеспечительных сделок компаний группы и привлечения к субсидиарной ответственности менеджмента компаний группы, ввел элементы банкротства группы компаний в мягкой форме. И сделал это вполне оправданно.
Как пишет, например, Ирит Меворач (профессор университета Уорвика) «учитывая реальную экономическую ситуацию в группе компаний, которая является единым бизнесом и/или имеет тесные связи между компаниями, можно исходить из иного принципа распределения выгод и убытков (и оценку преференциальности сделки) по сравнению с рассмотрением сделки с точки зрения отдельной компании группы. В частности, оценка сделки с точки зрения всей группы компаний может показать, что существовал групповой интерес в заключении такой сделки, которая также могла принести выгоду компании, являющейся стороной в ней».
Например, в деле, недавно рассмотренном Верховным Судом РФ, оспаривался перевод долга между компаниями группы. С точки зрения должника принятие дополнительного долгового обязательства, безусловно, невыгодная сделка, которую следовало бы оспорить. Но с точки зрения всей группы компаний эта сделка имела смысл для группы компаний для того, чтобы выполнить нормативные требования об обеспеченности ссудной задолженности банка, входящего в группу.
Особенности оспаривания сделок, совершенных в рамках группы компаний
Элементы банкротства группы компаний в текущей судебной практике чувствуют себя вполне уверенно. Верховный Суд РФ путем признания наличия интересов группы компаний, которая в некоторых случаях ограничивает возможности оспаривания обеспечительных сделок компаний группы и привлечения к субсидиарной ответственности менеджмента компаний группы, ввел элементы банкротства группы компаний в мягкой форме. И сделал это вполне оправданно.
Как пишет, например, Ирит Меворач (профессор университета Уорвика) «учитывая реальную экономическую ситуацию в группе компаний, которая является единым бизнесом и/или имеет тесные связи между компаниями, можно исходить из иного принципа распределения выгод и убытков (и оценку преференциальности сделки) по сравнению с рассмотрением сделки с точки зрения отдельной компании группы. В частности, оценка сделки с точки зрения всей группы компаний может показать, что существовал групповой интерес в заключении такой сделки, которая также могла принести выгоду компании, являющейся стороной в ней».
Например, в деле, недавно рассмотренном Верховным Судом РФ, оспаривался перевод долга между компаниями группы. С точки зрения должника принятие дополнительного долгового обязательства, безусловно, невыгодная сделка, которую следовало бы оспорить. Но с точки зрения всей группы компаний эта сделка имела смысл для группы компаний для того, чтобы выполнить нормативные требования об обеспеченности ссудной задолженности банка, входящего в группу.
BY Ничего нового для образованного юноши
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from id