Notice: file_put_contents(): Write of 1807 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 9999 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Ничего нового для образованного юноши | Telegram Webview: educatedyoungman/367 -
Особенности оспаривания сделок, совершенных в рамках группы компаний
Элементы банкротства группы компаний в текущей судебной практике чувствуют себя вполне уверенно. Верховный Суд РФ путем признания наличия интересов группы компаний, которая в некоторых случаях ограничивает возможности оспаривания обеспечительных сделок компаний группы и привлечения к субсидиарной ответственности менеджмента компаний группы, ввел элементы банкротства группы компаний в мягкой форме. И сделал это вполне оправданно.
Как пишет, например, Ирит Меворач (профессор университета Уорвика) «учитывая реальную экономическую ситуацию в группе компаний, которая является единым бизнесом и/или имеет тесные связи между компаниями, можно исходить из иного принципа распределения выгод и убытков (и оценку преференциальности сделки) по сравнению с рассмотрением сделки с точки зрения отдельной компании группы. В частности, оценка сделки с точки зрения всей группы компаний может показать, что существовал групповой интерес в заключении такой сделки, которая также могла принести выгоду компании, являющейся стороной в ней».
Например, в деле, недавно рассмотренном Верховным Судом РФ, оспаривался перевод долга между компаниями группы. С точки зрения должника принятие дополнительного долгового обязательства, безусловно, невыгодная сделка, которую следовало бы оспорить. Но с точки зрения всей группы компаний эта сделка имела смысл для группы компаний для того, чтобы выполнить нормативные требования об обеспеченности ссудной задолженности банка, входящего в группу.
Особенности оспаривания сделок, совершенных в рамках группы компаний
Элементы банкротства группы компаний в текущей судебной практике чувствуют себя вполне уверенно. Верховный Суд РФ путем признания наличия интересов группы компаний, которая в некоторых случаях ограничивает возможности оспаривания обеспечительных сделок компаний группы и привлечения к субсидиарной ответственности менеджмента компаний группы, ввел элементы банкротства группы компаний в мягкой форме. И сделал это вполне оправданно.
Как пишет, например, Ирит Меворач (профессор университета Уорвика) «учитывая реальную экономическую ситуацию в группе компаний, которая является единым бизнесом и/или имеет тесные связи между компаниями, можно исходить из иного принципа распределения выгод и убытков (и оценку преференциальности сделки) по сравнению с рассмотрением сделки с точки зрения отдельной компании группы. В частности, оценка сделки с точки зрения всей группы компаний может показать, что существовал групповой интерес в заключении такой сделки, которая также могла принести выгоду компании, являющейся стороной в ней».
Например, в деле, недавно рассмотренном Верховным Судом РФ, оспаривался перевод долга между компаниями группы. С точки зрения должника принятие дополнительного долгового обязательства, безусловно, невыгодная сделка, которую следовало бы оспорить. Но с точки зрения всей группы компаний эта сделка имела смысл для группы компаний для того, чтобы выполнить нормативные требования об обеспеченности ссудной задолженности банка, входящего в группу.
BY Ничего нового для образованного юноши
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from id