Французский литературовед и психоаналитик Пьер Байяр известен по книге «Искусство рассуждать о книгах, которые вы не читали» (я ее не читал). Интересно рассуждать о том, что наверняка каждый прочел или знает по экранизациям, — тоже искусство, и байярова книжка про Холмса как раз об этом. А что, если настоящему убийце удалось скрыться от сыщиков и, самое главное, от автора? Байяр изящно и не заумно препарирует «Собаку Баскервилей»: перечитывая с ним Конан-Дойля, начинаешь думать, что он, кажется, прав. Холмс поверил в легенду про адскую собаку и дальнейшие события воспринимал через этот фильтр, а Ватсон вообще рассказчик ненадежный, вот они и решили, что Стэплтон преступник, хотя он, а не сэр Генри, был главной жертвой. Текст становится объемнее и обретает собственную жизнь, не зависящую от намерений писателя, это ли не чудо, это ли не большая литература.
В других своих книжках Пьер Байяр «отправляет на новое рассмотрение» дела Эдипа, Клавдия и «убийцы Роджера Экройда» — вот что я тоже с радостью бы прочитал.
Французский литературовед и психоаналитик Пьер Байяр известен по книге «Искусство рассуждать о книгах, которые вы не читали» (я ее не читал). Интересно рассуждать о том, что наверняка каждый прочел или знает по экранизациям, — тоже искусство, и байярова книжка про Холмса как раз об этом. А что, если настоящему убийце удалось скрыться от сыщиков и, самое главное, от автора? Байяр изящно и не заумно препарирует «Собаку Баскервилей»: перечитывая с ним Конан-Дойля, начинаешь думать, что он, кажется, прав. Холмс поверил в легенду про адскую собаку и дальнейшие события воспринимал через этот фильтр, а Ватсон вообще рассказчик ненадежный, вот они и решили, что Стэплтон преступник, хотя он, а не сэр Генри, был главной жертвой. Текст становится объемнее и обретает собственную жизнь, не зависящую от намерений писателя, это ли не чудо, это ли не большая литература.
В других своих книжках Пьер Байяр «отправляет на новое рассмотрение» дела Эдипа, Клавдия и «убийцы Роджера Экройда» — вот что я тоже с радостью бы прочитал.
Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links.
from id
