На Netflix вышло долгожданное продолжение «Игры в кальмара». Блогеры уже сняли свои версии шоу, стриминг выпустил реалити по игре, пожилого актера обвинили в сексуальном насилии, а создатель сериала лишился зубов…
Хайп есть, но заслуживает ли он продолжения? Вопрос спорный. Первый сезон отлично завершен, но фанатам нужно больше. Уже на стадии переговоров о продолжении зрители гадали о сюжете и возвращении убитых героев. Увы, никто не воскрес…
А вот социальная повестка на месте. В этот раз капитализм вновь привел обедневших в руки кальмара. Сталкивали лбами не только незнакомцев, но и матерей с сыновьями, бывших любовников и друзей.
Авторы аллегорично демонстрируют жизнь в тоталитарном обществе с фантомной демократией. Тут и свой диктатор, и услужливые люди с автоматами, и обычные граждане. Последние доведены до такого отчаяния, что убивают соседей за хорошую сумму.
Фоморейтинг: 7/10. Отказ от излишней драмы и сокращение до 7 серий — неплохое решение. Но зачем так пошло завершать сезон?
На Netflix вышло долгожданное продолжение «Игры в кальмара». Блогеры уже сняли свои версии шоу, стриминг выпустил реалити по игре, пожилого актера обвинили в сексуальном насилии, а создатель сериала лишился зубов…
Хайп есть, но заслуживает ли он продолжения? Вопрос спорный. Первый сезон отлично завершен, но фанатам нужно больше. Уже на стадии переговоров о продолжении зрители гадали о сюжете и возвращении убитых героев. Увы, никто не воскрес…
А вот социальная повестка на месте. В этот раз капитализм вновь привел обедневших в руки кальмара. Сталкивали лбами не только незнакомцев, но и матерей с сыновьями, бывших любовников и друзей.
Авторы аллегорично демонстрируют жизнь в тоталитарном обществе с фантомной демократией. Тут и свой диктатор, и услужливые люди с автоматами, и обычные граждане. Последние доведены до такого отчаяния, что убивают соседей за хорошую сумму.
Фоморейтинг: 7/10. Отказ от излишней драмы и сокращение до 7 серий — неплохое решение. Но зачем так пошло завершать сезон?
Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from id
