Юрист объясняет I Евгений Фурин

У мужчины украли телефон и оформили на него кредит. Банк отказался списать долг, и трижды суд это подтвердил

Вот вам история о том, как мужчина боролся с банком за право не платить кредит, оформленный на него преступниками. Три инстанции признали правоту банка, считая, что гражданин сам о всем виноват.

Что случилось?

В июле 2020 года у гражданина Б. украли смартфон. Чуть позже неизвестные оформили в его приложении «Тинькофф» кредит в размере 480 т. р. и вывели деньги на свои счета.

Б. обратился в банк и объяснил ситуацию, заявив, что договор он не заключал и с его условиями не соглашался, деньги не получал. Но там отказались «простить» кредит.

Тогда Б. обратился в суд, требуя признать кредитный договор ничтожным.

Что решили суды?

Суд первой инстанции решил, что Б. сам виноват: кредитный договор якобы был заключен другим лицом вследствие разглашения Б. средств доступа к приложению. А в момент заключения договора Б. еще не заявил в банк о потере телефона.

Со стороны банка недобросовестного поведения не выявлено. Поэтому Б. должен предъявлять требования не к банку, а к злоумышленнику. А банк вправе требовать погашения кредита.

Б. пытался обжаловать решение, но апелляция и кассация лишь поддержали выводы первой инстанции.

Что сказал Верховный суд?

Он напомнил: заключение договора в результате мошеннических действий нарушает права лица, не подписывавшего такой договор. Б. и банк не согласовали между собой условия, а по заключенному договору деньги Б. не получал.

Верховный суд также отметил: кредит был оформлен на Б. ночью, в нетипичное для его операций время, а деньги были сразу выведены на счета незнакомых ему лиц. Банк должен был насторожиться, но не принял мер.

Решения всех инстанций были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение ВС РФ по делу N 5-КГ22-127-К2).

При пересмотре суд решил, что раз кредит на Б. оформили мошенники, то и платить он ничего не должен (Определение Московского областного суда по делу N 33-4909/2023).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

www.group-telegram.com/id/furinlaw.com/2033

5.3K viewsEvgenii Furin, Sep 23 at 06:18

У мужчины украли телефон и оформили на него кредит. Банк отказался списать долг, и трижды суд это подтвердил

Вот вам история о том, как мужчина боролся с банком за право не платить кредит, оформленный на него преступниками. Три инстанции признали правоту банка, считая, что гражданин сам о всем виноват.

Что случилось?

В июле 2020 года у гражданина Б. украли смартфон. Чуть позже неизвестные оформили в его приложении «Тинькофф» кредит в размере 480 т. р. и вывели деньги на свои счета.

Б. обратился в банк и объяснил ситуацию, заявив, что договор он не заключал и с его условиями не соглашался, деньги не получал. Но там отказались «простить» кредит.

Тогда Б. обратился в суд, требуя признать кредитный договор ничтожным.

Что решили суды?

Суд первой инстанции решил, что Б. сам виноват: кредитный договор якобы был заключен другим лицом вследствие разглашения Б. средств доступа к приложению. А в момент заключения договора Б. еще не заявил в банк о потере телефона.

Со стороны банка недобросовестного поведения не выявлено. Поэтому Б. должен предъявлять требования не к банку, а к злоумышленнику. А банк вправе требовать погашения кредита.

Б. пытался обжаловать решение, но апелляция и кассация лишь поддержали выводы первой инстанции.

Что сказал Верховный суд?

Он напомнил: заключение договора в результате мошеннических действий нарушает права лица, не подписывавшего такой договор. Б. и банк не согласовали между собой условия, а по заключенному договору деньги Б. не получал.

Верховный суд также отметил: кредит был оформлен на Б. ночью, в нетипичное для его операций время, а деньги были сразу выведены на счета незнакомых ему лиц. Банк должен был насторожиться, но не принял мер.

Решения всех инстанций были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение ВС РФ по делу N 5-КГ22-127-К2).

При пересмотре суд решил, что раз кредит на Б. оформили мошенники, то и платить он ничего не должен (Определение Московского областного суда по делу N 33-4909/2023).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

BY Юрист объясняет I Евгений Фурин