Чем же можно объяснить такую, можно сказать, неприличную поспешность в принятии столь важного для охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности многомиллионной Москвы, жизнеобеспечивающего для её жителей Закона? По нашему мнению – только одним: московские руководители и прочие чиновники, лоббирующие интересы строительного бизнеса в Москве, поняли, что не могут более проводить запрещённое ФЗ «Об охране окружающей среды» изъятие земель ООПТ (ст. 58 ч. 4) под видом «изменения границ ООПТ с исключением участков территории из их состава». Право властей города Москвы как субъекта РФ на такое изменение границ ООПТ не было предусмотрено и не предусмотрено сейчас ни одним федеральным законом, что подтверждает недавнее внесение в Госдуму предложения о внесении изменений в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и «Об охране окружающей среды», которые разрешили бы упразднять региональные ООПТ и изменять их границы с уменьшением площади. Предложение было отклонено Правительством РФ, Счётной палатой РФ, Правовым управлением Аппарата Госдумы РФ и Комитетом Госдумы РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды. Новый ЗГМ «Об охране и использовании зелёного фонда города Москвы» не наделил Правительство Москвы правом на изменение границ ООПТ с исключением из их состава земель. Вот только с вступлением его в силу противоправная с точки зрения федеральных законов, а значит – Конституции РФ деятельность по изъятию земель ООПТ в Москве продолжится. Но только уже не в виде «изменения границ ООПТ с исключением участков территории из их состава», а иным путём. На основании статьи 21 (ч. 3) нового ЗГМ Правительство Москвы своим постановлением преобразовывает любую ООПТ, земли которой понадобились строительных нужд, в ООЗТ и разрешает на уже бывших ООПТ или изменение их границ с исключением нужных кому-то земельных участков (ст. 29 ч. 1) или строительство, недопустимое на ООПТ, но разрешённое на ООЗТ: «строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других линейных объектов, а также зданий, строений, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, при условии сохранения пешеходной связности между участками особо охраняемой зеленой территории» (ст. 30 ч. 1 п. 6); «строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства рекреационного, физкультурно-оздоровительного, спортивного назначения» (ст. 30 ч. 1 п. 7), которое на ООПТ неизбежно нарушает запрет на «искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта» (ст. 21 ч. 2 п. 1); «размещение и эксплуатация объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для обеспечения занятий физической культурой, спортом, проведения массовых культурно-досуговых мероприятий, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря, медицинских пунктов, пунктов охраны, туалетов, пунктов общественного питания, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжения и заглублением до 0,5 метра, без устройства фундаментов» (ст. 30 ч. 1 п. 8), которое на ООПТ также неизбежно нарушает запрет на «искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта» (ст. 21 ч. 2 п. 1); «строительство, реконструкция и эксплуатация парковок для посетителей особо охраняемой зеленой территории и подъездных дорог к парковкам» (ст. 30 ч. 1 п. 8). Кстати, и упразднение московских ООПТ, разрешённое новым Законом (ст. 21), не предусмотрено ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а предложение о внесении в него такого разрешения было отклонено (см. выше, стр. 3 абз. 2).
Чем же можно объяснить такую, можно сказать, неприличную поспешность в принятии столь важного для охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности многомиллионной Москвы, жизнеобеспечивающего для её жителей Закона? По нашему мнению – только одним: московские руководители и прочие чиновники, лоббирующие интересы строительного бизнеса в Москве, поняли, что не могут более проводить запрещённое ФЗ «Об охране окружающей среды» изъятие земель ООПТ (ст. 58 ч. 4) под видом «изменения границ ООПТ с исключением участков территории из их состава». Право властей города Москвы как субъекта РФ на такое изменение границ ООПТ не было предусмотрено и не предусмотрено сейчас ни одним федеральным законом, что подтверждает недавнее внесение в Госдуму предложения о внесении изменений в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и «Об охране окружающей среды», которые разрешили бы упразднять региональные ООПТ и изменять их границы с уменьшением площади. Предложение было отклонено Правительством РФ, Счётной палатой РФ, Правовым управлением Аппарата Госдумы РФ и Комитетом Госдумы РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды. Новый ЗГМ «Об охране и использовании зелёного фонда города Москвы» не наделил Правительство Москвы правом на изменение границ ООПТ с исключением из их состава земель. Вот только с вступлением его в силу противоправная с точки зрения федеральных законов, а значит – Конституции РФ деятельность по изъятию земель ООПТ в Москве продолжится. Но только уже не в виде «изменения границ ООПТ с исключением участков территории из их состава», а иным путём. На основании статьи 21 (ч. 3) нового ЗГМ Правительство Москвы своим постановлением преобразовывает любую ООПТ, земли которой понадобились строительных нужд, в ООЗТ и разрешает на уже бывших ООПТ или изменение их границ с исключением нужных кому-то земельных участков (ст. 29 ч. 1) или строительство, недопустимое на ООПТ, но разрешённое на ООЗТ: «строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других линейных объектов, а также зданий, строений, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, при условии сохранения пешеходной связности между участками особо охраняемой зеленой территории» (ст. 30 ч. 1 п. 6); «строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства рекреационного, физкультурно-оздоровительного, спортивного назначения» (ст. 30 ч. 1 п. 7), которое на ООПТ неизбежно нарушает запрет на «искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта» (ст. 21 ч. 2 п. 1); «размещение и эксплуатация объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для обеспечения занятий физической культурой, спортом, проведения массовых культурно-досуговых мероприятий, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря, медицинских пунктов, пунктов охраны, туалетов, пунктов общественного питания, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжения и заглублением до 0,5 метра, без устройства фундаментов» (ст. 30 ч. 1 п. 8), которое на ООПТ также неизбежно нарушает запрет на «искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта» (ст. 21 ч. 2 п. 1); «строительство, реконструкция и эксплуатация парковок для посетителей особо охраняемой зеленой территории и подъездных дорог к парковкам» (ст. 30 ч. 1 п. 8). Кстати, и упразднение московских ООПТ, разрешённое новым Законом (ст. 21), не предусмотрено ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а предложение о внесении в него такого разрешения было отклонено (см. выше, стр. 3 абз. 2).
BY Защищаем Природу Москвы. Информационно-просветительский канал.
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981.
from id