Telegram Group & Telegram Channel
❗️ Про "добровольное" страхование жилья.
Особенно актуально для жителей Московской области, так как пример оттуда (дело № А41-94233/18)

Нетипичная ситуация, когда собственник и управляющая организация были по одну сторону в суде.
Они боролись с расчетным центром. Тот отдельной строкой начислял плату за «добровольное страхование», которое при при неоплате переносилось в задолженность.

Начало истории.
Расчетный центр работал по договору с управляющей компанией. По его условиям, он от своего имени и за счет компании организовывает ежемесячные начисления за ЖКУ, включая их в квитанцию, форма которой утверждена регионом.

📍 Суды (вплоть до Верховного) поддержал УК и собственника:
✔️ Включение услуги «добровольное страхование» в общий счет ЖКУ не предусматривалось договором, поэтому ответчик нарушил его условия.
✔️ здесь страхование имущества является добровольным, и заключение договора страхования является правом собственника.
✔️ для такого страхования необходимо согласие страхователя. В МКД не принимались решений о выборе страховщика и о включении в квитанции строки по добровольному страхованию.
✔️ расчётный центр подтвердил только направление в адрес собственников публичной оферты, однако не доказал факт получения ими договора страхования.
✔️ таким образом, собственников не проинформировали об условиях договора, в т.ч. страховщике, сроках, предмете страхования.
✔️ из договора между страховщиком и расчетным центром следовало, что страхователями могут быть граждане, а плата начислялась также и юридическим лицам, в том числе истцу-собственнику.
✔️ хоть методическими рекомендациями региона и предусматривалась возможность указания в квитанциях услуги по добровольному страхованию, однако оно должно было оплачиваться в соответствии с договором между потребителем и исполнителем или организацией, предоставляющей такую услугу. Однако расчет оплаты был произведён по договору между расчетным центром и страховщиком.

Итог дела.
Суд обязал расчётный центр сделать всем жителям перерасчёт за 10 месяцев.
Верховный Суд РФ в определении от 16.01.2020 № 305-ЭС20-137 оставил это решение в силе. ⤵️



group-telegram.com/gkhvsem/646
Create:
Last Update:

❗️ Про "добровольное" страхование жилья.
Особенно актуально для жителей Московской области, так как пример оттуда (дело № А41-94233/18)

Нетипичная ситуация, когда собственник и управляющая организация были по одну сторону в суде.
Они боролись с расчетным центром. Тот отдельной строкой начислял плату за «добровольное страхование», которое при при неоплате переносилось в задолженность.

Начало истории.
Расчетный центр работал по договору с управляющей компанией. По его условиям, он от своего имени и за счет компании организовывает ежемесячные начисления за ЖКУ, включая их в квитанцию, форма которой утверждена регионом.

📍 Суды (вплоть до Верховного) поддержал УК и собственника:
✔️ Включение услуги «добровольное страхование» в общий счет ЖКУ не предусматривалось договором, поэтому ответчик нарушил его условия.
✔️ здесь страхование имущества является добровольным, и заключение договора страхования является правом собственника.
✔️ для такого страхования необходимо согласие страхователя. В МКД не принимались решений о выборе страховщика и о включении в квитанции строки по добровольному страхованию.
✔️ расчётный центр подтвердил только направление в адрес собственников публичной оферты, однако не доказал факт получения ими договора страхования.
✔️ таким образом, собственников не проинформировали об условиях договора, в т.ч. страховщике, сроках, предмете страхования.
✔️ из договора между страховщиком и расчетным центром следовало, что страхователями могут быть граждане, а плата начислялась также и юридическим лицам, в том числе истцу-собственнику.
✔️ хоть методическими рекомендациями региона и предусматривалась возможность указания в квитанциях услуги по добровольному страхованию, однако оно должно было оплачиваться в соответствии с договором между потребителем и исполнителем или организацией, предоставляющей такую услугу. Однако расчет оплаты был произведён по договору между расчетным центром и страховщиком.

Итог дела.
Суд обязал расчётный центр сделать всем жителям перерасчёт за 10 месяцев.
Верховный Суд РФ в определении от 16.01.2020 № 305-ЭС20-137 оставил это решение в силе. ⤵️

BY ЖКХ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gkhvsem/646

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from id


Telegram ЖКХ
FROM American