Приоритет негативного – это известный эффект, связанный с тем, что информация о том, что положение дел и мир вокруг становятся хуже, не только привлекает больше внимания, но и вызывает больше доверия. Несознаваемая привычка отдавать приоритет негативу постепенно приводит к не менее известным, но уже по обычной жизни, апгрейдам, когда даже содержательно отдаленные факты подвязываются под гипотезу о том, что «все плохо». Что поделать, парадокс воронов в деле.
Но и указание на приоритет негативного само по себе является указанием на некоторый негативный факт. Получается, что приоритет негативного должен проявляться и по отношению к нему самому. Не менее прилипчивым он оказывается и ввиду специфической структуры, включающей узнавание новой информации, то есть определенный когнитивный успех. Иначе говоря, в некотором роде сам по себе такой приоритет необязательно является искажением или явной ошибкой.
Другое дело, что приоритет негативного создает для агента специфический пул посылок, которые могут наталкивать его на явно неверные выводы из неполного набора данных. Классический пример – это люди, увлеченные узнаванием новой информации о том, что же ещё не так с капитализмом. Даже если на руках такого человека оказываются сплошь достоверные факты, то только их будет недостаточно для обоснованной критики. Позитивные факты, оказавшиеся вне внимания такого критика, не то чтобы обязательно оправдывают капитализм, но точно изменят сами выводы за счёт расширения входной информации. Если вам не нравится пример с капитализмом, то представьте, что бы вы подумали о человеке, который бы судил о некоторой этнической группе, приоритизируя негативные факты о ней.
Можно справедливо заметить, что приоритет в обнаружении одних фактов не означает игнорирования других. Критик чего-либо практически неизбежно будет более осведомлен о негативных сторонах этого нечто, чем о позитивных. Но это не значит, что позитивные факторы неизвестны ему в достаточной мере. Такой вариант не исключен, но я боюсь, что типовая система социальных поощрений будет подталкивать среднего человека скорее срезать сливки с одобрения его критичных выпадов, чем ставить под сомнение то, что уже приносит ему выгоды.
Конечно, в истории философии уже был философ, который активно разоблачал людей в том, что посредством концептов и теорий они ищут не абстрактных истин, а реализуют свои инстинкты и приземленные природные предрасположенности. Речь о Фридрихе Ницше. Кроме того, он выступал за психологию без моральных предрассудков. Если приоритет негативного действительно существует, то это как раз и есть такой эффект, заявляемый вне моральных посылок, под которыми Ницше мог бы понимать психологию, исходящую из безусловной тяги людей к истине. Наоборот, во вполне ницшеанском духе «лжи, способствующей жизни» можно заключить, что приоритет негативного вполне себе выгоден для тех, кто им пользуется; и в этом смысле их действительно неслучайно тянет именно в эту сторону.
Другое дело, что не обошлось здесь и без иронии, поскольку сам Ницше в ряде работ очевидным образом приоритизирует негативное. С современной точки зрения скорее он походит на мыслителя, идущего за своими природными предрасположенностями в приоритете негативного, чем тот же Кант. Другое дело, что Ницше этого не отрицает, доверяясь данностям своей перспективы и видя в этих данностях определенное достоинство.
Не уверен, что вам стоит делать также, однако, чем хорош подход Ницше, так это его вниманием к тому, что некие искажения, тенденций и привычки мысли закрепляются в вашей жизни не просто так, но обычно ввиду выгод, получаемых за следование им. Следовательно, ключ к работе с приоритетом негативного и состоит в анализе такого, посредством каких выгод этот эффект нас подкупает.
Приоритет негативного – это известный эффект, связанный с тем, что информация о том, что положение дел и мир вокруг становятся хуже, не только привлекает больше внимания, но и вызывает больше доверия. Несознаваемая привычка отдавать приоритет негативу постепенно приводит к не менее известным, но уже по обычной жизни, апгрейдам, когда даже содержательно отдаленные факты подвязываются под гипотезу о том, что «все плохо». Что поделать, парадокс воронов в деле.
Но и указание на приоритет негативного само по себе является указанием на некоторый негативный факт. Получается, что приоритет негативного должен проявляться и по отношению к нему самому. Не менее прилипчивым он оказывается и ввиду специфической структуры, включающей узнавание новой информации, то есть определенный когнитивный успех. Иначе говоря, в некотором роде сам по себе такой приоритет необязательно является искажением или явной ошибкой.
Другое дело, что приоритет негативного создает для агента специфический пул посылок, которые могут наталкивать его на явно неверные выводы из неполного набора данных. Классический пример – это люди, увлеченные узнаванием новой информации о том, что же ещё не так с капитализмом. Даже если на руках такого человека оказываются сплошь достоверные факты, то только их будет недостаточно для обоснованной критики. Позитивные факты, оказавшиеся вне внимания такого критика, не то чтобы обязательно оправдывают капитализм, но точно изменят сами выводы за счёт расширения входной информации. Если вам не нравится пример с капитализмом, то представьте, что бы вы подумали о человеке, который бы судил о некоторой этнической группе, приоритизируя негативные факты о ней.
Можно справедливо заметить, что приоритет в обнаружении одних фактов не означает игнорирования других. Критик чего-либо практически неизбежно будет более осведомлен о негативных сторонах этого нечто, чем о позитивных. Но это не значит, что позитивные факторы неизвестны ему в достаточной мере. Такой вариант не исключен, но я боюсь, что типовая система социальных поощрений будет подталкивать среднего человека скорее срезать сливки с одобрения его критичных выпадов, чем ставить под сомнение то, что уже приносит ему выгоды.
Конечно, в истории философии уже был философ, который активно разоблачал людей в том, что посредством концептов и теорий они ищут не абстрактных истин, а реализуют свои инстинкты и приземленные природные предрасположенности. Речь о Фридрихе Ницше. Кроме того, он выступал за психологию без моральных предрассудков. Если приоритет негативного действительно существует, то это как раз и есть такой эффект, заявляемый вне моральных посылок, под которыми Ницше мог бы понимать психологию, исходящую из безусловной тяги людей к истине. Наоборот, во вполне ницшеанском духе «лжи, способствующей жизни» можно заключить, что приоритет негативного вполне себе выгоден для тех, кто им пользуется; и в этом смысле их действительно неслучайно тянет именно в эту сторону.
Другое дело, что не обошлось здесь и без иронии, поскольку сам Ницше в ряде работ очевидным образом приоритизирует негативное. С современной точки зрения скорее он походит на мыслителя, идущего за своими природными предрасположенностями в приоритете негативного, чем тот же Кант. Другое дело, что Ницше этого не отрицает, доверяясь данностям своей перспективы и видя в этих данностях определенное достоинство.
Не уверен, что вам стоит делать также, однако, чем хорош подход Ницше, так это его вниманием к тому, что некие искажения, тенденций и привычки мысли закрепляются в вашей жизни не просто так, но обычно ввиду выгод, получаемых за следование им. Следовательно, ключ к работе с приоритетом негативного и состоит в анализе такого, посредством каких выгод этот эффект нас подкупает.
BY здесь были драконы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from id
