🇬🇧Национальная политика Великобритании требует большего, чем пересмотра оборонных планов – Financial Times
Британский премьер Кир Стармер позиционирует себя как лидера, всецело отвечающего за внешнюю политику страны. Его задачей было оживить экономику и обновить общественную сферу. Однако спустя почти пять месяцев после выборов Стармер столкнулся с действительно серьезной проблемой: с победой Дональда Трампа на выборах в США последний из привычных столпов внешней политики Королевства был разрушен.
Как указывает британское информационное издание, в условиях конфликта на Украине европейские государства все чаще задумываются о модернизации своих оборонных секторов. Великобритания же, которая старается сохранить внешний облик «супердержавы», сталкивается с рядом проблем на военном поприще.
Так, британские военачальники все чаща жалуются, что войскам страны будет трудно вести боевые действия в Европе более двух недель, а на фоне разрушения архитектуры европейской безопасности из-за конфликта на Украине Британия «уязвима как никогда». В недавнем докладе комитета Палаты лордов по международным отношениям и обороне говорится, что ВС страны не обладают «ни массой, ни стойкостью, ни внутренней согласованностью для ведения продолжительной войны высокой интенсивности».
Сокращение финансирования оборонного сектора привело к тому, что армия стала меньше, чем когда-либо. Королевский военно-морской флот не может позволить себе содержать достаточное количество ударных сил для своих флагманских авианосцев, а пилотам ВВС страны из-за бюджетных ограничений отказывают в летной подготовке.
Эти пробелы не будут устранены небольшим увеличением расходов на оборону с нынешних 2,3%. Очевидно, что Лондону нужно готовиться к продолжительному финансированию своей национальной безопасности. Однако ее «модернизация» требует, чтобы жители страны осознали изменения в геополитическом ландшафте и были готовы «заплатить за свою безопасность». А теряющему свою популярность Стармеру убедить британцев в необходимости очередных нововведений будет нелегко.
🇬🇧Национальная политика Великобритании требует большего, чем пересмотра оборонных планов – Financial Times
Британский премьер Кир Стармер позиционирует себя как лидера, всецело отвечающего за внешнюю политику страны. Его задачей было оживить экономику и обновить общественную сферу. Однако спустя почти пять месяцев после выборов Стармер столкнулся с действительно серьезной проблемой: с победой Дональда Трампа на выборах в США последний из привычных столпов внешней политики Королевства был разрушен.
Как указывает британское информационное издание, в условиях конфликта на Украине европейские государства все чаще задумываются о модернизации своих оборонных секторов. Великобритания же, которая старается сохранить внешний облик «супердержавы», сталкивается с рядом проблем на военном поприще.
Так, британские военачальники все чаща жалуются, что войскам страны будет трудно вести боевые действия в Европе более двух недель, а на фоне разрушения архитектуры европейской безопасности из-за конфликта на Украине Британия «уязвима как никогда». В недавнем докладе комитета Палаты лордов по международным отношениям и обороне говорится, что ВС страны не обладают «ни массой, ни стойкостью, ни внутренней согласованностью для ведения продолжительной войны высокой интенсивности».
Сокращение финансирования оборонного сектора привело к тому, что армия стала меньше, чем когда-либо. Королевский военно-морской флот не может позволить себе содержать достаточное количество ударных сил для своих флагманских авианосцев, а пилотам ВВС страны из-за бюджетных ограничений отказывают в летной подготовке.
Эти пробелы не будут устранены небольшим увеличением расходов на оборону с нынешних 2,3%. Очевидно, что Лондону нужно готовиться к продолжительному финансированию своей национальной безопасности. Однако ее «модернизация» требует, чтобы жители страны осознали изменения в геополитическом ландшафте и были готовы «заплатить за свою безопасность». А теряющему свою популярность Стармеру убедить британцев в необходимости очередных нововведений будет нелегко.
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from id
