Telegram Group & Telegram Channel
Судьи-спринтеры. 18-й арбитражный апелляционный суд. г. Челябинск.

Читая пост Александра Подопригоры о нашумевшей истории с арестом сотрудника центра «Э» и о возможной связи этого ареста с недавним решением Арбитражного суда Челябинской области, обратили внимание на последний абзац этого поста.

Стало не по себе, что мы пропустили важное событие – апелляцию по делу, за которым следили с самого начала.
Речь идет о иске прокуратуры Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, ООО «Абсолют» о признании недействительным распоряжения Администрации города Челябинска от 20.12.2013 № 7967, которым утверждены схема № 009142-05-2013 расположения земельного участка на кадастровом плане территории , акт выбора земельного участка № 009142-05-2013 и предварительное согласование места размещения спортивно-игровой площадки по ул. Лесопарковой, западнее пересечения ул. Лесопарковой и ул. Смирных в Центральном районе г. Челябинска ООО «Абсолют» и т.д.
Дело в Челябинском арбитражном суде № А76-37448/2023.

Как мы помним, судьей Челябинского арбитражного суда И.В. Мрез 21 июня 2024 года в иске было отказано. Изготовление судьей Решения заняло около двух недель.

Из поста Подопригоры, стало известно, что «прокуратура области опротестовала это решение Арбитражного суда в кассационной инстанции Екатеринбурга».

У нас возник вопрос. А как же апелляция в 18-й арбитражном апелляционном суде?! Как мы могли «прошляпить» и не осветить эту стадию процесса?! Что поделаешь, мы тоже люди. Отпуска, дачи, огороды, иные проблемы на повестке…

Несмотря на то, что сайты всех российских судов сейчас недоступны, нам удалось найти Решение, вынесенное судьей И.В. Мрез и Постановление18-го арбитражного апелляционного суда № 18АП-11603/2024 от 5 сентября 2024 г., вынесенное судьями Колясниковой Ю.С., Камаевым А.Х., Соколовой И.Ю .
Апелляционный суд постановил: «оставить Решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения».

Ожидаемо. Но обращает на себя внимание, с какой скоростью подготовлено Постановление, изготовленное на 31 (!) странице за одни (!) сутки. Вот это скорость! Не судьи, а какие-то спринтеры. Кстати, судья Соколова И.Ю. уже в отставке.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года.

Поэтому особенно ценно, что прокуратурой Челябинской области подана кассационная жалоба в сжатые сроки.

Обещаем следить за развитием событий и как быстро дело уйдет в Екатеринбург.

Полный текст Постановления 18-го арбитражного апелляционного суда № 18АП-11603/2024 от 5 сентября 2024 здесь.

#Экостражи #ЧелябинскийГородскойБор



group-telegram.com/kazantsevvn/2119
Create:
Last Update:

Судьи-спринтеры. 18-й арбитражный апелляционный суд. г. Челябинск.

Читая пост Александра Подопригоры о нашумевшей истории с арестом сотрудника центра «Э» и о возможной связи этого ареста с недавним решением Арбитражного суда Челябинской области, обратили внимание на последний абзац этого поста.

Стало не по себе, что мы пропустили важное событие – апелляцию по делу, за которым следили с самого начала.
Речь идет о иске прокуратуры Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, ООО «Абсолют» о признании недействительным распоряжения Администрации города Челябинска от 20.12.2013 № 7967, которым утверждены схема № 009142-05-2013 расположения земельного участка на кадастровом плане территории , акт выбора земельного участка № 009142-05-2013 и предварительное согласование места размещения спортивно-игровой площадки по ул. Лесопарковой, западнее пересечения ул. Лесопарковой и ул. Смирных в Центральном районе г. Челябинска ООО «Абсолют» и т.д.
Дело в Челябинском арбитражном суде № А76-37448/2023.

Как мы помним, судьей Челябинского арбитражного суда И.В. Мрез 21 июня 2024 года в иске было отказано. Изготовление судьей Решения заняло около двух недель.

Из поста Подопригоры, стало известно, что «прокуратура области опротестовала это решение Арбитражного суда в кассационной инстанции Екатеринбурга».

У нас возник вопрос. А как же апелляция в 18-й арбитражном апелляционном суде?! Как мы могли «прошляпить» и не осветить эту стадию процесса?! Что поделаешь, мы тоже люди. Отпуска, дачи, огороды, иные проблемы на повестке…

Несмотря на то, что сайты всех российских судов сейчас недоступны, нам удалось найти Решение, вынесенное судьей И.В. Мрез и Постановление18-го арбитражного апелляционного суда № 18АП-11603/2024 от 5 сентября 2024 г., вынесенное судьями Колясниковой Ю.С., Камаевым А.Х., Соколовой И.Ю .
Апелляционный суд постановил: «оставить Решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения».

Ожидаемо. Но обращает на себя внимание, с какой скоростью подготовлено Постановление, изготовленное на 31 (!) странице за одни (!) сутки. Вот это скорость! Не судьи, а какие-то спринтеры. Кстати, судья Соколова И.Ю. уже в отставке.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года.

Поэтому особенно ценно, что прокуратурой Челябинской области подана кассационная жалоба в сжатые сроки.

Обещаем следить за развитием событий и как быстро дело уйдет в Екатеринбург.

Полный текст Постановления 18-го арбитражного апелляционного суда № 18АП-11603/2024 от 5 сентября 2024 здесь.

#Экостражи #ЧелябинскийГородскойБор

BY ЭКОСТРАЖИ. Челябинск


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kazantsevvn/2119

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

I want a secure messaging app, should I use Telegram? Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from id


Telegram ЭКОСТРАЖИ. Челябинск
FROM American