Создается такое впечатление, что чем больше московские власти пытаются оправдаться по поводу утечки базы с персональными данными 300 тысяч жителей Москвы, переболевших коронавирусной инфекцией, тем больше будет плодиться вопросов относительно того, на кой черт потрачены, без преувеличения, огромные средства на цифровизацию всего и вся, если такие утечки продолжают иметь место. Ну и следующий вопрос — кто в таком случае «наварился» на продвижении этих самых программных разработок и кого призвать в итоге к ответу-то?
Ну что с того, что руководитель Департамента информационных технологий Москвы Эдуард Лысенко сейчас заявляет о том, что «в ходе проверки информации об утечках персональных данных москвичей, переболевших коронавирусом, было установлено, что взломов и какого-либо другого несанкционированного вмешательства в работу информационных систем Правительства Москвы не было. Утечка произошла вследствие человеческого фактора: сотрудники, которые занимались обработкой служебных документов, допустили передачу этих файлов третьим лицам», и прочее бла-бла-бла про продолжение проверки и последующее принятие мер?
Ну а какая, простите, разница всем этим «деанонимизированным гражданам» - человеческий тут фактор ли, технический ли, или еще какой? И что — все эти утечки, сбои и прочее — в первый и последний раз? Да нет, конечно. И на какой фактор в следующий раз будут ссылаться Собянин, Лысенко или еще кто из московских чиновников, если, например, (не дай бог) однажды в открытую сеть утечет база данных с полным списком участников того же электронного голосования?
Пока же ДИТ Москвы, несмотря на эти косяки вовсе не локального масштаба, по-прежнему продолжает свое комфортное существование по дальнейшему благополучному освоению столичных бюджетных средств, впору задаться резонным вопросом: не пора ли разработать механизм ответственности перед гражданами властей — федеральных, региональных, муниципальных, как и коммерческих структур, за все эти утечки персональных данных? А то ведь как получается: налоги — заплати (с которых потом и кормятся некоторые предприимчивые чиновники и аффилированные с ними бизнес-структуры), недоплатишь — изволь отвечать по всей строгости, а когда тебя самого «нагревают» по полной программе поборники и реализаторы этой самой цифровизации от власти с непредсказуемыми для тебя последствиями (в том числе и финансового плана) — это вроде как «простите, виноваты, исправимся».
Нет уж, так не пойдет. Не пора ли и московским подчиненным генпрокурора Игоря Краснова (или еще каким профильным структурам) поинтересоваться в целом — с кем из разработчиков ПО «дружит» столичный ДИТ в плане заключаемых контрактов, все ли нормально с качеством их исполнения (в том числе и в плане сохранности баз данных), и т.д., и т.п. Глядишь и этого самого «человеческого фактора» на всех этапах разработки и эксплуатации подобных информационных систем поубавится. Если, конечно, сами проверяющие при этом не окажутся в доле. И такое ведь случается, но сейчас мы не об этом...
Создается такое впечатление, что чем больше московские власти пытаются оправдаться по поводу утечки базы с персональными данными 300 тысяч жителей Москвы, переболевших коронавирусной инфекцией, тем больше будет плодиться вопросов относительно того, на кой черт потрачены, без преувеличения, огромные средства на цифровизацию всего и вся, если такие утечки продолжают иметь место. Ну и следующий вопрос — кто в таком случае «наварился» на продвижении этих самых программных разработок и кого призвать в итоге к ответу-то?
Ну что с того, что руководитель Департамента информационных технологий Москвы Эдуард Лысенко сейчас заявляет о том, что «в ходе проверки информации об утечках персональных данных москвичей, переболевших коронавирусом, было установлено, что взломов и какого-либо другого несанкционированного вмешательства в работу информационных систем Правительства Москвы не было. Утечка произошла вследствие человеческого фактора: сотрудники, которые занимались обработкой служебных документов, допустили передачу этих файлов третьим лицам», и прочее бла-бла-бла про продолжение проверки и последующее принятие мер?
Ну а какая, простите, разница всем этим «деанонимизированным гражданам» - человеческий тут фактор ли, технический ли, или еще какой? И что — все эти утечки, сбои и прочее — в первый и последний раз? Да нет, конечно. И на какой фактор в следующий раз будут ссылаться Собянин, Лысенко или еще кто из московских чиновников, если, например, (не дай бог) однажды в открытую сеть утечет база данных с полным списком участников того же электронного голосования?
Пока же ДИТ Москвы, несмотря на эти косяки вовсе не локального масштаба, по-прежнему продолжает свое комфортное существование по дальнейшему благополучному освоению столичных бюджетных средств, впору задаться резонным вопросом: не пора ли разработать механизм ответственности перед гражданами властей — федеральных, региональных, муниципальных, как и коммерческих структур, за все эти утечки персональных данных? А то ведь как получается: налоги — заплати (с которых потом и кормятся некоторые предприимчивые чиновники и аффилированные с ними бизнес-структуры), недоплатишь — изволь отвечать по всей строгости, а когда тебя самого «нагревают» по полной программе поборники и реализаторы этой самой цифровизации от власти с непредсказуемыми для тебя последствиями (в том числе и финансового плана) — это вроде как «простите, виноваты, исправимся».
Нет уж, так не пойдет. Не пора ли и московским подчиненным генпрокурора Игоря Краснова (или еще каким профильным структурам) поинтересоваться в целом — с кем из разработчиков ПО «дружит» столичный ДИТ в плане заключаемых контрактов, все ли нормально с качеством их исполнения (в том числе и в плане сохранности баз данных), и т.д., и т.п. Глядишь и этого самого «человеческого фактора» на всех этапах разработки и эксплуатации подобных информационных систем поубавится. Если, конечно, сами проверяющие при этом не окажутся в доле. И такое ведь случается, но сейчас мы не об этом...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from id
