В связи с нынешними ожидаемыми "генеральскими чистками", коим никаких подтверждений так до сих пор и нет, а, скорее, наоборот, и попытками примерить на того же Суровикина роль нового Бонапарта, и прочими конспирологическими тонкостями недавнего военного мятежа и гипотетической роли в нем некоторых представителей российского высшего комсостава, вспомнились мысли годичной давности на сей счет.
Власти СССР/России как огня боялись даже намека на хотя бы номинальное политическое усиление военных, дабы "чего не задумали супротив нее". Для начала можно вспомнить послевоенную судьбу маршала Победы Г.Жукова.
Перенесемся в более современную историю. Кто из генералов афганской войны достиг каких-то высот, кроме служебных? Наиболее известный и распиаренный из них - Б.Громов - побывал и в роли замминистра МВД, и в роли замминистра обороны, но ему никто (в силу политических опасений) не доверил бы роль главы силового ведомства. Политический потолок - губернатор Подмосковья.
Можно вспомнить еще и политическую судьбу генерала А.Лебедя, который на фоне всеобщего разброда и шатания и полной бесхребетности власти в середине 1990-х создавал хоть какую-то альтернативу в виде "твердой руки", и в 1996-м во втором туре президентских выборов помог Ельцину победить, став секретарем СБ РФ "с особыми полномочиями" и помощником президента РФ по нацбезопасности, сумев "протащить" на должность министра обороны своего сослуживца И.Родионова. Но уже через несколько месяцев эти "игры" власти с Лебедем завершились отставкой, итогом чего стало губернаторство Лебедя в Красноярском крае и его трагическая гибель при до сих пор вызывающих вопросы обстоятельствах.
А кто из генералов-героев чеченских компаний был вынесен политическими ветрами наверх? Генерал В.Казанцев закончил свою деятельность полпредом президента в ЮФО в 58 лет. Если вспомнить А.Квашнина, вызвавшегося руководить вводом войск в Чечню, то окончание его карьеры - опять же полпред президента в СФО. Г.Трошев дорос до поста советника президента по вопросам казачества - хорошая табличка на кабинете, но не более того.
Среди этой категории политическим долгожителем можно назвать генерала В.Шаманова, который успел побывать в роли губернатора Ульяновской области, затем вернуться на службу и покомандовать ВДВ, а после уйти в Госдуму, сперва - в качестве председателя комитета ГД по обороне, а впоследствии - "сосланного" на пост зампредседателя комитета ГД. Ну и нынешняя плеяда думских генералов-"сидельцев" - в лице А.Картаполова, А.Гурулева, В.Соболева - разве она кого-то там, наверху, по-серьезному обидит со своей думской скамьи?
Ах, да, о политической судьбе генерала Л.Рохлина, отказавшегося в первую чеченскую войну от получения Звезды Героя и заявившего, что "в гражданской войне полководцы не могут снискать славу. Война в Чечне — не слава России, а её беда", и однажды возмечтавшего о военном походе на Москву, думается, никому напоминать не надо.
Заметно, что после службы в армии трудоустройство этих (и многих других неупомянутых) персоналий на политическом Олимпе было "заточено" так, чтобы убрать их подальше от непосредственного влияния на армию и ее руководство, за исключением Лебедя в период смуты 1990-х. Зато во власть сейчас активно продвигаются выходцы из других известных силовых структур, которые "роднее" и "благонадежнее". Видимо, так тому быть и дальше, ибо "проверенные" - это те самые (ну, всем понятно). Как резюме - власть в России исторически не боится "человека с ружьем", поскольку на подступах к условному престолу она его своевременно нейтрализует...
В связи с нынешними ожидаемыми "генеральскими чистками", коим никаких подтверждений так до сих пор и нет, а, скорее, наоборот, и попытками примерить на того же Суровикина роль нового Бонапарта, и прочими конспирологическими тонкостями недавнего военного мятежа и гипотетической роли в нем некоторых представителей российского высшего комсостава, вспомнились мысли годичной давности на сей счет.
Власти СССР/России как огня боялись даже намека на хотя бы номинальное политическое усиление военных, дабы "чего не задумали супротив нее". Для начала можно вспомнить послевоенную судьбу маршала Победы Г.Жукова.
Перенесемся в более современную историю. Кто из генералов афганской войны достиг каких-то высот, кроме служебных? Наиболее известный и распиаренный из них - Б.Громов - побывал и в роли замминистра МВД, и в роли замминистра обороны, но ему никто (в силу политических опасений) не доверил бы роль главы силового ведомства. Политический потолок - губернатор Подмосковья.
Можно вспомнить еще и политическую судьбу генерала А.Лебедя, который на фоне всеобщего разброда и шатания и полной бесхребетности власти в середине 1990-х создавал хоть какую-то альтернативу в виде "твердой руки", и в 1996-м во втором туре президентских выборов помог Ельцину победить, став секретарем СБ РФ "с особыми полномочиями" и помощником президента РФ по нацбезопасности, сумев "протащить" на должность министра обороны своего сослуживца И.Родионова. Но уже через несколько месяцев эти "игры" власти с Лебедем завершились отставкой, итогом чего стало губернаторство Лебедя в Красноярском крае и его трагическая гибель при до сих пор вызывающих вопросы обстоятельствах.
А кто из генералов-героев чеченских компаний был вынесен политическими ветрами наверх? Генерал В.Казанцев закончил свою деятельность полпредом президента в ЮФО в 58 лет. Если вспомнить А.Квашнина, вызвавшегося руководить вводом войск в Чечню, то окончание его карьеры - опять же полпред президента в СФО. Г.Трошев дорос до поста советника президента по вопросам казачества - хорошая табличка на кабинете, но не более того.
Среди этой категории политическим долгожителем можно назвать генерала В.Шаманова, который успел побывать в роли губернатора Ульяновской области, затем вернуться на службу и покомандовать ВДВ, а после уйти в Госдуму, сперва - в качестве председателя комитета ГД по обороне, а впоследствии - "сосланного" на пост зампредседателя комитета ГД. Ну и нынешняя плеяда думских генералов-"сидельцев" - в лице А.Картаполова, А.Гурулева, В.Соболева - разве она кого-то там, наверху, по-серьезному обидит со своей думской скамьи?
Ах, да, о политической судьбе генерала Л.Рохлина, отказавшегося в первую чеченскую войну от получения Звезды Героя и заявившего, что "в гражданской войне полководцы не могут снискать славу. Война в Чечне — не слава России, а её беда", и однажды возмечтавшего о военном походе на Москву, думается, никому напоминать не надо.
Заметно, что после службы в армии трудоустройство этих (и многих других неупомянутых) персоналий на политическом Олимпе было "заточено" так, чтобы убрать их подальше от непосредственного влияния на армию и ее руководство, за исключением Лебедя в период смуты 1990-х. Зато во власть сейчас активно продвигаются выходцы из других известных силовых структур, которые "роднее" и "благонадежнее". Видимо, так тому быть и дальше, ибо "проверенные" - это те самые (ну, всем понятно). Как резюме - власть в России исторически не боится "человека с ружьем", поскольку на подступах к условному престолу она его своевременно нейтрализует...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from id
