Telegram Group & Telegram Channel
Названа бенефициаром и лишена права на обжалование своего статуса
 
 Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу № А64-8232/2024 по заявлению Верхоланцевой Татьяны Андреевны, оспаривающей правомерность решения УФНС по Тамбовской области, которое было вынесено по итогам выездной налоговой проверки ООО «Эф Пять Отель», где она была названа «руководящим центром и конечным бенефициаром». Юридический учредитель и руководитель в ООО «Эф Пять Отель» иное лицо.
 
По материалам дела, налоговый орган вынес решение о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 83 млн рублей и пени на сумму 49 млн рублей за налоговый период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Апелляционная жалоба ООО «Эф Пять Отель» на решение налоговой инспекции также была оставлена без удовлетворения, после чего компания подала заявление в суд.
 
Татьяна Андреевна утверждала, что ее права нарушены в связи с тем, что налоговое решение опирается на её статус как предполагаемого бенефициара и руководителя ООО «Эф Пять Отель». Однако суд пришел к выводу, что спорное решение не нарушает права заявителя, так как она не является непосредственным участником налоговых отношений по данному делу.
 
В конечном решении суд отказал в удовлетворении требований Верхоланцевой, указав, что её статус косвенно заинтересованного лица не позволяет обжаловать налоговые решения, вынесенные в отношении юридического лица, поскольку такие решения затрагивают непосредственно только налогоплательщика – ООО «Эф Пять Отель».
 
От редакции отметим, что подобная практика в судебной системе не нова. Суды неоднократно сталкивались с ситуациями, когда юридические и фактические владельцы компаний пытаются обжаловать налоговые решения, вынесенные в отношении юридических лиц, которыми они управляют или в которых участвуют. Суды не раз подчеркивали, что право на обжалование решений налоговых органов имеют исключительно участники налоговых правоотношений — в данном случае, сама организация, а не её учредители или руководители.
 
С другой стороны, в данном деле прослеживается определенная правовая коллизия. Лицо, указанное в решении налогового органа как потенциальный бенефициар компании, фактически лишено возможности защитить свои права в суде в качестве заявителя, что ставит под вопрос доступ к судебной защите. Вопрос о праве на обжалование в подобных ситуациях остается спорным и поднимает более широкий вопрос о границах участия в налоговых спорах лиц, которые фигурируют в решениях. Очевидно, что в таких случаях необходимо более четкое законодательное регулирование, которое позволило бы учитывать интересы всех сторон. 



group-telegram.com/lawyer_tmb/5183
Create:
Last Update:

Названа бенефициаром и лишена права на обжалование своего статуса
 
 Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу № А64-8232/2024 по заявлению Верхоланцевой Татьяны Андреевны, оспаривающей правомерность решения УФНС по Тамбовской области, которое было вынесено по итогам выездной налоговой проверки ООО «Эф Пять Отель», где она была названа «руководящим центром и конечным бенефициаром». Юридический учредитель и руководитель в ООО «Эф Пять Отель» иное лицо.
 
По материалам дела, налоговый орган вынес решение о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 83 млн рублей и пени на сумму 49 млн рублей за налоговый период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Апелляционная жалоба ООО «Эф Пять Отель» на решение налоговой инспекции также была оставлена без удовлетворения, после чего компания подала заявление в суд.
 
Татьяна Андреевна утверждала, что ее права нарушены в связи с тем, что налоговое решение опирается на её статус как предполагаемого бенефициара и руководителя ООО «Эф Пять Отель». Однако суд пришел к выводу, что спорное решение не нарушает права заявителя, так как она не является непосредственным участником налоговых отношений по данному делу.
 
В конечном решении суд отказал в удовлетворении требований Верхоланцевой, указав, что её статус косвенно заинтересованного лица не позволяет обжаловать налоговые решения, вынесенные в отношении юридического лица, поскольку такие решения затрагивают непосредственно только налогоплательщика – ООО «Эф Пять Отель».
 
От редакции отметим, что подобная практика в судебной системе не нова. Суды неоднократно сталкивались с ситуациями, когда юридические и фактические владельцы компаний пытаются обжаловать налоговые решения, вынесенные в отношении юридических лиц, которыми они управляют или в которых участвуют. Суды не раз подчеркивали, что право на обжалование решений налоговых органов имеют исключительно участники налоговых правоотношений — в данном случае, сама организация, а не её учредители или руководители.
 
С другой стороны, в данном деле прослеживается определенная правовая коллизия. Лицо, указанное в решении налогового органа как потенциальный бенефициар компании, фактически лишено возможности защитить свои права в суде в качестве заявителя, что ставит под вопрос доступ к судебной защите. Вопрос о праве на обжалование в подобных ситуациях остается спорным и поднимает более широкий вопрос о границах участия в налоговых спорах лиц, которые фигурируют в решениях. Очевидно, что в таких случаях необходимо более четкое законодательное регулирование, которое позволило бы учитывать интересы всех сторон. 

BY Тамбовский юрист


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/lawyer_tmb/5183

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from id


Telegram Тамбовский юрист
FROM American