Вот у нас есть такие-то и такие-то концепции и движения: имеющие явные аспекты истины, проработанные, интересные и пр. и пр. Как в них разобраться? - как определить где не «аспекты» а собственно истина? Оглядывая все поле видим: каждое движение как-то почему-то всегда так или иначе разделяется на левые и правые крылья. То есть всегда налицо какое-то «основное противоречие», и следовательно «истина» должна быть истиной этого основного противоречия, включать его в себя. Но если так то любая концепция/движение, разделённая изнутри на левое и правое уже сразу, просто по этому факту - не истинно. А где тогда истина? - у левых, и ничего тут не попишешь, как не хочется: ибо левые как раз и включает в свои теории/практики основное противоречие, то есть тем самым все что им покрывается - то есть и все прочие концепции/движения, все аспекты истины какие у них есть (пусть и потенциально).
Вот я скажем, признаться, очень люблю Карсавина, этого мистика-ироника, такого умного, такого изящного, изощренного метафизика (хоть и не согласен почти ни в чем с ним). Но он - лидер левых евразийцев в их противопоставлении евразийцам правым. И как бы я его не любил бы - больше чем, скажем, условных Ленина или Троцкого, его - как и прочих евразийцев и пр. подобных концепций/движений - презрительное отношение к марксизму просто концептуально/практически не работает: поскольку марксизм обьясняет раскол евразийцев, а евразийцы ни себя, ни марксистов объяснить не могут. Карсавин «лучше чем сами коммунисты» понимал мол коммунизм, СССР, революцию и пр. - и в каких-то аспектах может и да, но не в главном - не в том, что объяснил бы и его самого, и евразийство и т.д. И чем все в итоге кончилось? - сам Карсавин пишет: «В конце концов евразийство разделилось на ся: часть стала коммунистами, а часть — неизвестно чем, но скорее славянофильски отсталым».
Я это собственно вот к чему. Православие, которое как я все-таки верю есть абсолютная истина как мы знаем разделено на «консерваторов» (со срывами в фундаментализм) и «либералов» (почти никогда без дорастания до «левизны»). То есть и оно - в своём эмпирическом бытовании - разделено основным противоречием и как бы не тщилось оно возвысится над всем и вся собственное внутреннее противоречие (то самое, что раскалывает все поле вообще, православие включая) оно не то что не может преодолеть, но даже и просто осмыслить не способно. Так и получается, что православие - в своём эмпирическом повторю бытовании - не просто не есть абсолютная истина, но и вообще - не-истинно.
Но помимо «левизны»: давайте признаем, что долг всякого православного христианина признать очевидный факт поразительного ничтожества-убожества эмпирического православия (не говорю про догматы, таинства и пр.). Оно поразительно, согласитесь, это (наше) ничтожество-убожество. А ведь «по плодам»…
И вот однако: Симеон Новый Богослов (или, скажем, Иоанн Златоуст) пишет: да конечно иерархия церкви блюдет догматы и совершает таинства, это конечно хорошо и нужно и мы не спорим, но вообще говоря это вовсе ещё никакое не православие, а только его одежды, символы, знаки, внешность: а по существу дела — какое-то ничтожество и убожество. Настоящее, реальное православие - в общинах общности имущества и труда, там - реальное, а не символическое присутствие Духа. То есть только «левые» (коммунистические) общины подлинно православны: только у «левых» истина. Ну а как православный я с Отцами конечно не спорю, а только смиренно соглашаюсь и восторженно принимаю их мудрость.
Вот у нас есть такие-то и такие-то концепции и движения: имеющие явные аспекты истины, проработанные, интересные и пр. и пр. Как в них разобраться? - как определить где не «аспекты» а собственно истина? Оглядывая все поле видим: каждое движение как-то почему-то всегда так или иначе разделяется на левые и правые крылья. То есть всегда налицо какое-то «основное противоречие», и следовательно «истина» должна быть истиной этого основного противоречия, включать его в себя. Но если так то любая концепция/движение, разделённая изнутри на левое и правое уже сразу, просто по этому факту - не истинно. А где тогда истина? - у левых, и ничего тут не попишешь, как не хочется: ибо левые как раз и включает в свои теории/практики основное противоречие, то есть тем самым все что им покрывается - то есть и все прочие концепции/движения, все аспекты истины какие у них есть (пусть и потенциально).
Вот я скажем, признаться, очень люблю Карсавина, этого мистика-ироника, такого умного, такого изящного, изощренного метафизика (хоть и не согласен почти ни в чем с ним). Но он - лидер левых евразийцев в их противопоставлении евразийцам правым. И как бы я его не любил бы - больше чем, скажем, условных Ленина или Троцкого, его - как и прочих евразийцев и пр. подобных концепций/движений - презрительное отношение к марксизму просто концептуально/практически не работает: поскольку марксизм обьясняет раскол евразийцев, а евразийцы ни себя, ни марксистов объяснить не могут. Карсавин «лучше чем сами коммунисты» понимал мол коммунизм, СССР, революцию и пр. - и в каких-то аспектах может и да, но не в главном - не в том, что объяснил бы и его самого, и евразийство и т.д. И чем все в итоге кончилось? - сам Карсавин пишет: «В конце концов евразийство разделилось на ся: часть стала коммунистами, а часть — неизвестно чем, но скорее славянофильски отсталым».
Я это собственно вот к чему. Православие, которое как я все-таки верю есть абсолютная истина как мы знаем разделено на «консерваторов» (со срывами в фундаментализм) и «либералов» (почти никогда без дорастания до «левизны»). То есть и оно - в своём эмпирическом бытовании - разделено основным противоречием и как бы не тщилось оно возвысится над всем и вся собственное внутреннее противоречие (то самое, что раскалывает все поле вообще, православие включая) оно не то что не может преодолеть, но даже и просто осмыслить не способно. Так и получается, что православие - в своём эмпирическом повторю бытовании - не просто не есть абсолютная истина, но и вообще - не-истинно.
Но помимо «левизны»: давайте признаем, что долг всякого православного христианина признать очевидный факт поразительного ничтожества-убожества эмпирического православия (не говорю про догматы, таинства и пр.). Оно поразительно, согласитесь, это (наше) ничтожество-убожество. А ведь «по плодам»…
И вот однако: Симеон Новый Богослов (или, скажем, Иоанн Златоуст) пишет: да конечно иерархия церкви блюдет догматы и совершает таинства, это конечно хорошо и нужно и мы не спорим, но вообще говоря это вовсе ещё никакое не православие, а только его одежды, символы, знаки, внешность: а по существу дела — какое-то ничтожество и убожество. Настоящее, реальное православие - в общинах общности имущества и труда, там - реальное, а не символическое присутствие Духа. То есть только «левые» (коммунистические) общины подлинно православны: только у «левых» истина. Ну а как православный я с Отцами конечно не спорю, а только смиренно соглашаюсь и восторженно принимаю их мудрость.
BY либертарная теология
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from id
