В новостях пишут о задержании бывшей судьи из Краснодара Елены Хахалевой, также известной как «золотая судья» за роскошный образ жизни.

Ее подозревают в вынесении заведомо незаконных судебных актов и коррупции.

Хахалева собиралась улететь из Баку в Дубай. На паспортном контроле выяснилось, что она находится в розыске.

Хахалева отказалась от добровольного возвращения в Россию и заявила, что считает уголовное преследование политическим.

Последнее особенно меня насмешило. Продолжаем наблюдать за перверсиями южнорусской судебной аномалии.

Азбучная истина № 2. О видах исков и судебных решений.

1. Любой практикующий юрист прежде чем взяться на написание искового заявления, должен ответить на вопрос о том, к какому виду исков будет относиться тот иск, который он собирается подготовить. Это бесконечно важно: в зависимости от того, что за иск будет подан, судебное решение по нему будет иметь соответствующий этому виду иска юридический эффект. И в зависимости от этого эффекта можно сделать вывод: правильный ли иск подан, достигнет ли его удовлетворения цели защиты прав или интересов истца.

2. Иски бывают трех видов: о присуждении, о преобразовании и о признании. Соответственно выделяют три вида судебных решений: решения о присуждении, решения о приобретении и решения о признании.

3. Иски о присуждении предъявляются тогда, когда у истца имеется притязание к ответчику (право требовать совершить действие или воздержаться от действия), но ответчик не исполняет обязанности перед истцом. Иски о притязании нужны для того, чтобы придать притязанию свойство принудительной исполнимости. Следовательно, решение по иску о присуждении не создает для ответчика новой обязанности.

4. В современном общество государство имеет монополию на легальное применение насилия к частным лицам, по общему правилу управомоченный по притязанию не может самостоятельно осуществлять его принудительную реализацию. Типичный пример притязания - требование о возврате суммы займа. Кредитор не может ворваться в дом должника, забрать его вещи и продать их, удовлетворившись из вырученной суммы. Это будет недозволенное применение силы, на которое кредитор не управомочен. Для того, чтобы принудительно превратить имущество должника в деньги и них заплатить кредитору, нужен пристав. Но пристав может действовать только на основании судебного акта, которым притязанию придано свойство принудительной исполнимости, то есть, решения о присуждении.

5. Другой пример. По договору купли-продажи у покупателя есть два притязания к продавцу - о передаче владения вещью и о передаче права собственности. Удовлетворение иска о регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь (ст. 551 ГК) не порождает право собственности у покупателя. Оно лишь придает свойство принудительной исполнимости соответствующему притязанию покупателя. Кроме того, такое решение имеет волезамещающий характер, оно делает ненужным заявление продавца о регистрации перехода права.

6. Иски о преобразовании предъявляются тогда, когда между истцом и ответчиком имеется правоотношение, но оно оно может быть прекращено или изменено по требованию истца. Право требовать изменения правоотношения может следовать, например, из закона или из договора. Типичный пример иска о преобразовании это иск о расторжении договора или иск о признании оспоримой сделки недействительной.

7. В отличие от решений о присуждении вступившее в законную силу решение по преобразовательному иску имеет материально-правовые последствия. Оно непосредственно влияет на правоотношения истца и ответчика, изменяя или прекращая их. Например, решение о расторжении договора не требует исполнительного производства, так как договор прекращается в момент вступления в силу судебного акта. Аналогичным образом и решение о признании оспоримой сделки недействительной также является преобразовательным, оно само по себе имеет материальное значение (в виде уничтожения действительной сделки и превращения ее в недействительную).

8. Иногда преобразовательные решения могут создавать правоотношения, если для этого имеется основание, установленное законом или договором. Например, в случае удовлетворения иска о заключении договора исполнительное производство (в виде подготовки текста договора и его подписания ответчиком) не требуется, договор между сторонами существует с момента вступления в силу решения суда.

9. Иски о признании предъявляются в случае, когда между истцом и ответчиком существуют правоотношения, но ответчик сомневается в этом или отрицает их. Для разъяснения того, каково же действительное положение дел истец вправе предъявить иск о признании права.

#азбучная_истина

Решение суда по такому иску не создает никаких новых материальных правовых последствий для сторон спора, но лишь вносит ясность в то, какие правоотношения существуют между ними. Например, иск о признании права собственности подается тогда, когда истца в самый момент подачи иска обладает правом собственности на вещь, но ответчик отрицает это. Суд, удовлетворяя иск, лишь разъясняет ответчику, что истец действительно является собственником вещи. Поэтому покупатель недвижимой вещи, которому право собственности не было передано путем внесения записи в реестр, не имеет права на иск о признании.

10. Существуют также отрицательные иски о признании. Они предъявляются тогда, когда между сторонами нет правоотношений, но ответчик считает, что они есть. Например, иск о признании сделки ничтожной. Удовлетворение этого иска будет означать, что суд подтвердил отсутствие между сторонами недействительной сделки каких-либо правоотношений.

Дополнительное чтение:

Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.

Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.

Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. М., 2000.

Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

#азбучная_истина

КС провозгласил постановление по делу б исковой давности в делах о признании права собственности отсутствующим. Финал нам уже известен, о нем пока я говорить не хочу, напишу позже.

Начинал внимательно читать текст постановления и тут же расстройство. КС допускает детскую досадную ошибку, употребляя выражение «статус земельного участка».

Статус это совокупность прав и обязанностей, описывающая правовое положение. Такие могут быть только у лица. Например, статус юридического лица, статус директора, статус раба, военнослужащего, судьи, супруга или начальника спортлото.

У объекта не может быть прав и обязанностей, то есть, не может быть статуса. Правовое положение объекта именуется правовой режим.

Эта ошибка - все равно что государственный арбитражный суд назвать арбитражем. Все понятно, о чем говорят, но неправильно.

Самое большое достижение постановления 3-П (о защите приобретателей земельных участков в границах национального парка) это то, что он подтвердил концепцию публичного домена, о которой я уже пару лет пишу и говорю.

Она заключается в том, что не является объектом частных прав (например, вещью) то, что изъято из оборота. И, следовательно, к отношениям, связанным с приобретением такого рода объектов нормы ст. 302 ГК о защите добросовестных приобретателей применяться не должны.

Концепция защиты добросовестного приобретения защищает только тех, кто приобретает объекты частных прав. Земли национальных парков - так как они представляют собой ограниченный ресурс - в принципе не могут находиться в частном обладании. Следовательно, они не могут быть приобретены и через добросовестность - ни по ст. 302, ни через приобретательную давность.

Поэтому концепция защиты видимости права в этих делах не должна применяться, это КС написал верно. Но дальше начинаются очень сложные вопросы о том, какими исками защищается публичный домен, какими компенсационными механизмами могут пользоваться пострадавшие от нерадивости публичной власти люди и проч.

На эти вопросы, кажется, в 3-П удачных ответов не найдено.

Мой комментарий к делу сочинских садоводов.

Ссылка - здесь.

Не так давно я писал о том, как публичное право Испании бережно и с уважением к людям подошло к изменению правил, касающихся отмены резидентских ВНЖ за инвестиции.

А вот в чем-то схожий пример из отечественной практики.

Суд просрочил изготовление решения в полном объеме, из-за этого проигравшая сторона теперь должна уплатить десятикратно бОльшую пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Вроде бы все просто - частное лицо не должно финансово страдать от того, что государственный орган сам нарушает установленные для него правила.

Но апелляционный суд не то что не признал, что пошлину надо платить по старой ставке, но и даже отказался снизить ее размер, сославшись на то, что просрочка в изготовлении обжалуемого акта в соответствии с законом не является основанием для снижения.

Контрастно...

Я не очень понимаю ажиотажа вокруг информации о том, что американский фонд спонсировал какие-то законопроектные работы в России.

Это долгое время была общая практика. Например, закон об акционерных обществах писали с участием американских юристов. Проект ГК был написан с участием с голландских юристов.

Глава АПК об упрощенном производстве писалась после глубокого погружения в процедуру small claims track. Идеи обсуждались с американскими специалистами по процессу.

Почему эти эксперты были нужны? Потому что «благодаря» советскому восьмидесятилетнему периоду мы сильно отстали в правовом развитии от других юрисдикций. Мы утратили корпоративное право, банкротное право, вещное право, гражданский процесс.

Нам нужно было быстро наверстать упущенное. Это можно сделать самостоятельно, изучая иностранные книги. Но быстрее и проще - обмен опытом с иностранными профессорами и практикующими юристами.

Все эти эксперты не работают бесплатно, за их время надо платить. Это бремя и брали на себя разные иностранные фонды.

Считать, что раз иностранный фонд оплачивал участие эксперта в консультациях по законопроекту, то он (законопроект) непременно был написан под дудку иностранцев, могут только не очень умные люди.

Друг поделился пришедшим грозным документом.

Это вам не с майорами ФСБ вместе преступников ловить!

#пятничное

Интересно послушать студентов СПбГУ, как у них в действительности обстоят дела с традиционными духовно-нравственными ценностями. Окрепли ли они? Победили ли они псевдолиберальные ненавистные западные ценности?

PS. Если я все правильно помню, бывшая супруга ректора Кропачева обвиняла его в побоях. Видимо, это тоже проявление традиционных ценностей - бей бабу молотом, будет баба золотом.

Азбучная истина № 3. Принцип субъективной добросовестности.

1. Сложность в понимании существа принципа добросовестности начинается с терминологии. Один термин - добросовестность - употребляется для обозначения двух разных доктрин (хотя есть мнение о том, что они в своей финальной точке сходятся) - добросовестности в субъективном и в объективном смысле.

2. Добросовестность в субъективном смысле это доктрина, которая позволяет лицу, вступившему в правоотношение, содержащее юридический порок, не позволяющий ему добиться желаемой правовой цели, тем не менее, достичь этой цели, как будто бы порок не существует. Это возможно если лицо не знало и не должно было знать о пороке. То есть, если лицо добросовестно.

3. Субъективная добросовестность является, таким образом, "юридическим ластиком", стирающим юридические препятствия к достижению правовой цели субъективно добросовестного лица.

4. Например, некто купил вещь, думая, что он имеет дело с ее собственником. Однако продавший вещь был арендатором. В отношениях, в которые вступил покупатель, есть порок, препятствующий достижению им правовой цели - приобретению права собственности на вещь. Отчуждатель не является собственником вещи, следовательно, не имеет распорядительной власти над ней и не может передать собственность покупателю. По формальному (строгому) праву тот не должен становиться собственником приобретенной вещи. Однако если покупатель субъективно добросовестен, то этот порок как будто не существует для него и покупатель - в силу нормы о защите добросовестного приобретателя - приобретает право собственности.

5. Субъективная добросовестность это извинительное незнание лица о фактах, препятствующих достижению преследуемой им правовой цели. Субъективная добросовестность практически никогда не может быть установлена достоверно, так как мы пока не обладаем технологией извлечения информации из головного мозга человека. Поэтому для установления добросовестности судами вырабатываются стандарты осмотрительности поведения участников гражданского оборота. Соответствие этому стандарту будет означать субъективную добросовестность лица.

6. В зависимости от того, в чем заключается стандарт, требование к субъективной добросовестности может быть более или менее строгое. Проще всего проиллюстрировать стандарт осмотрительности на примере приобретения недвижимости. Суды могут считать, что добросовестным приобретателем будет тот, кто перед совершением сделки озаботился получением выписки из реестра недвижимости, чтобы убедиться, что отчуждатель зарегистрирован в реестре как собственник и обременения и притязания третьих лиц в отношении вещи отсутствуют. Это будет самый низкий стандарт добросовестности. Тот, кто его выполнил, будет считаться добросовестным приобретателем и получит защиту, если окажется, что отчуждатель в действительности собственностью не обладал. Такой подход достаточен в правопорядках с развитыми и устойчивыми регистрационными системами в сфере недвижимости.

7. Суды могут ужесточить стандарт добросовестности, потребовав, чтобы приобретатель не только изучил выписку из реестра, но и осмотрел вещь, убедившись, что отчуждатель имеет владение ею.

8. Наконец, суды могут еще сильнее ужесточить стандарт, требуя, чтобы для признания добросовестным приобретатель не только изучил выписку и осмотрел недвижимость, но и изучил содержание правоустанавливающих документов продавца и его предшественников. Такой подход сегодня принят в России. Фактически он дезавуирует значение регистрации прав на недвижимость и должен быть признан ошибочным.

9. Откуда суды берут представления о стандарте осмотрительного поведения? По всей видимости, они извлекают его из наблюдений за тем, как в реальной жизни заключаются и исполняются сделки. Но, с другой стороны, юристы, сопровождающие сделки - в идеале - следят за судебной практикой и следуют тем стандартам осмотрительности, которые выработали суды. Получается замкнутый круг.

#азбучная_истина

10. Его разорвать может только высшая судебная инстанция страны, которая, выполняя де-факто правотворческую функцию при разрешении конкретных споров, может управлять стандартом осмотрительности поведения, повышая или понижая его.

11. Иногда правопорядки в дополнение к требованию субъективной добросовестности выставляют и другие критерии, необходимые для достижения субъективно добросовестным лицом своей цели. Например, возмездность приобретения, выбытие вещи от собственника не против его воли. Эти реквизиты в целом довольно случайны и их возникновение связано не догматикой права, а с правовой политикой.

Дополнительное чтение:

Бевзенко Р.С. Добросовестность залогодержателя как основание приобретения права залога

Скловский К.И. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости.

Трепицын И.Н. Приобретение в движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение.

Черепахин Б.Б. Добросовестное приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя.

Ширвиндт А.М. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения.

Эртманн П. Основы учения о видимости права

#азбучная_истина

Цикл "Юридические школы". Сезон третий. Выпуск 7.

Иван Борисович Новицкий. Принцип доброй совести в проекте Обязательственного права (1916).

Глава I. Понятие доброй совести.

§ 4. Толкование договоров.
§ 5. Исполнение обязательств.
§ 6. Границы осуществления прав.

Текст озвучен ИИ с использованием голоса Романа Сергеевича Бевзенко - доктора юридических наук, профессора, старшего советника Lansky, Ganzger & Partner.

Выпуск подготовлен при поддержке Юридического института «М-Логос», Адвокатского бюро «Бартолиус», Адвокатского бюро «КИАП» и при личной поддержке Р.С. Бевзенко.

Слушайте непосредственно в ТЕЛЕГРАМ,

а также в Apple Podcasts, Яндекс.Музыка, Google-podcasts, Zakon.ru, ЛитРес!, Mave.digital, на сайте проекта "Юристы читают классику" и других площадках.

Что скажете, коллеги, как вам озвучка искусственным интеллектом, подражающим моему голосу? Похоже?

По-гречески «директор» - ένας διευθυντής (Энас дыэфсиндЫс, первая с - межзубная).

У него очень интересное происхождение.

Приставка δι- происходит от древнегреческой приставки διά-, которая обозначает перемещение через, сквозь, рассредоточение (например, в русских словах греческого происхождения - диаспора, диагональ, диалог, диагноз).

(Забавно, что по-гречески «читать» - διαβάζω (диавАзо); βάζω (вАзо) класть, а διαβάζω раскладывать по-порядку, то есть, разложить слово по буквам, по слогам).

Корень ευθυντύς происходит от древнегреческого глагола εύθύνω (Эфсино), то есть, выпрямлять, направлять.

Получается, что директор - это тот, кто что-то направляет.

Кроме того, по-гречески "ответственность" ευθύνη ("эфсИни"). То есть с директор - это тот, кто направляет, но должен делать это ответственно.

На латыни править - rego, с приставкой dis (схожей с греческой δια) - dirigo получается направлять. Отсюда - причастие directus, то есть, исправленный, направленный.

Таким образом, русское слово-калька для обозначения директора - это «направитель».

Не сомневаюсь, что поборники чистоты русского языка обязательно займутся заменой директора на направителя.

«Направитель АО Василек был привлечен к субсидиарной ответственности», звучит!

О, черт, надо же будет слово «субсидиарный» тоже менять на русский термин. Как много у этих альтернативных мыслителей будет работы.

О, вот это новость!

Вопрос о конституционности повышения судебных пошлин будет предметом рассмотрения в Конституционном суде.

Честно говоря, я не верю в то, что у судей этого суда хватит смелости (они слишком заражены зорькинской «конституционной сдержанностью») признать это повышение неконституционным.

Хороший вопрос задали пару дней назад: можно ли договором изменять доказательственные презумпции, установленные законом? Или даже перераспределить бремя доказывания, установленное законом?

С одной стороны, доказательственные презумпции и распределение бремени доказывания это не материальное право, а процесс. Поэтому наши рассуждения о том, что в частном праве можно все, что не запрещено (за некоторыми незначительными ограничениями) здесь не будут релевантными.

Более того, распределение бремени доказывания возможно не только в соответствии с нормами закона, но и судьей в рамках управления процессом.

Понятно, что гражданско-правовым договором ограничить судейскую власть можно только если это разрешает закон.

Ведь в сфере гражданского процесса тоже есть место частному усмотрению, причем довольно широкому. Например, частные лица вообще могут исключить юрисдикцию государственного суда над ними и их спором. Но мы видим, что для того, чтобы «включить» это усмотрение, нужно дозволение законодателя.

С другой стороны, презумпции устанавливаются для того, чтобы облегчить сторонам доказывание.

Строго говоря, ту же цель - облегчить сторонам жизнь - законодатель преследует, устанавливая диспозитивные положения обязательственного права. И в сфере частного права общепризнано, что стороны могут сказать законодателю «спасибо, но нам это не нужно», то почему бы они не могут это сказать ему же применительно к гражданскому процессу?

Например, известная норма ч. 3.1 ст. 70 АПК устанавливает правило, что не оспоренные стороной обстоятельства считаются признанными. Это должно облегчить положение сторон спора, упрощая им доказывание. Но почему они не могут отказаться от этого правила, установив в соглашении, что к и х потенциальному будущему спору эта норма применяться не будет? Я не вижу причин, почему такое соглашение не должно бы б допустимым.

В общем, это отличная тема для магистерского исследования.