Так как сам тот факт, что существует множество различных версий мира (world-versions), едва ли может послужить поводом для спора, а вопрос о том, сколько существует «миров в себе» (если таковые вообще имеются), по сути своей не имеет смысла, то, собственно говоря, в каком нетривиальном смысле Кассирер и согласные с ним плюралисты настаивают на существовании множества миров?
Думаю, что ответ заключается в следующем: множество различных версий мира представляет собою самостоятельный интерес, они имеют самостоятельное значение, не требующее их сведения к какой-то единственной основе. Плюралист, далекий от того, чтобы занимать антинаучную позицию, принимает науки в их полной ценности.
Его типичным противником является монополистический материалист, или физикалист, утверждающий, что одна система, - физика превосходит все остальные и включает их в себя — так, что каждая другая версия должна в конечном счете сводиться к этой или же отклоняться как ложная или бессмысленная.
Если все правильные версии могли бы так или иначе быть сведены к одной-единственной, то она — с некоторой долей правдоподобия, — могла бы считаться единственной истиной, высказанной относительно единственного мира.
Однако оснований для подобного рода сводимости не слишком много, и даже само такое требование туманно, поскольку сама физика фрагментарна и непостоянна, и тип же и последствия предполагаемой редукции неопределенны. Нельсон Гудмен - Способы создания миров #цитата
Так как сам тот факт, что существует множество различных версий мира (world-versions), едва ли может послужить поводом для спора, а вопрос о том, сколько существует «миров в себе» (если таковые вообще имеются), по сути своей не имеет смысла, то, собственно говоря, в каком нетривиальном смысле Кассирер и согласные с ним плюралисты настаивают на существовании множества миров?
Думаю, что ответ заключается в следующем: множество различных версий мира представляет собою самостоятельный интерес, они имеют самостоятельное значение, не требующее их сведения к какой-то единственной основе. Плюралист, далекий от того, чтобы занимать антинаучную позицию, принимает науки в их полной ценности.
Его типичным противником является монополистический материалист, или физикалист, утверждающий, что одна система, - физика превосходит все остальные и включает их в себя — так, что каждая другая версия должна в конечном счете сводиться к этой или же отклоняться как ложная или бессмысленная.
Если все правильные версии могли бы так или иначе быть сведены к одной-единственной, то она — с некоторой долей правдоподобия, — могла бы считаться единственной истиной, высказанной относительно единственного мира.
Однако оснований для подобного рода сводимости не слишком много, и даже само такое требование туманно, поскольку сама физика фрагментарна и непостоянна, и тип же и последствия предполагаемой редукции неопределенны. Нельсон Гудмен - Способы создания миров #цитата
He adds: "Telegram has become my primary news source." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai.
from id
