Протесты в Грузии. Украина 2.0?

С 28 ноября в Грузии проходят акции протеста в связи с решением властей отложить до 2028 года начало переговоров о вступлении страны в ЕС. Вот уже на протяжении 8 дней возле здания парламента в Тбилиси собирается прозападная оппозиция, требующая перевыборов в парламент и освобождение политзаключенных.

В качестве аргументов протеста, помимо криков и плакатов, в ход пошли пиротехника и камни. Ответ силовиков - водомёты и слезоточивый газ. Ситуация находится в стадии своего развития. Протестующие явно не собираются сдаваться, хотя их пыл несколько поубавился.

Будто мы это уже где-то видели: 2004, 2010, 2014, 2020. Грузинская ситуация не нова - «методичка» работает:
- использование повода (в частности выборы) втягивание политизированных масс в протест;
- вывод активной части оппозиции с помощью медиа сеток и занятие позиций у здания парламента;
- провокации полиции на жёсткие ответные меры - подкрепление медийной сферы кадрами жестокости, привлечение неполитизированных масс путём давления на эмоции;
- открытое столкновение митингующих с полиций;
Этот список не полный, но для Грузии пока хватит. Когда появятся "снайперы", вот тогда начнётся веселье.
Чего ещё не хватает: Нуланд, печенек и палаток, а значит, пока что, оппозиции не удастся «засесть»
Есть: Орбан, "смешные баррикады" и дети – истерика нагоняется, поддержка Запада очевидна, но она не такая активная, как например в той же Украине в 2004 и 2014, но это не значит что для правительства Грузии всё идёт гладко.

Сейчас всё зависит от реальной власти, её воля использовать силовые структуры жёстко и бескомпромиссно, как например это было в Беларуси. Кто одержит верх, покажет время. Для нашей страны естественно выгодно поражение грузинской оппозиции – зачем нам ещё один пылающий регион на границах?

Дружить с Россией нынче не модно, особенно если ты когда-то дружил с Западом. Это как пытаться выйти из мафии, где «кодекс чести» гласит, что покинуть организацию можно только по одной причине — смерти. Предательство также карается смертью.
Вот и получаются разного рода искусственные кризисы вокруг нашей страны. Дестабилизация обстановки нужна для создания помех России, победа в войне для которой лишь вопрос времени.

#грузия #протест #политика #россия

Сколько этих ПМГ-2 и тому подобных противогазов можно встретить на постсоветском пространстве. Кое-кто реально готовился к противостоянию.

В очередной раз некоторые серьёзные вожди позволяют себе много говорить. Сильные лидеры выходят из-под контроля, так бывает. Вот буквально в августе того года произошёл интересный случай, помните? А ведь всё тоже начиналось с нападок медийно. Но если тогда поведение было более-менее логичным (если это так можно назвать), то что происходит сейчас меня озадачивает.

Шатание башен кремля? Да они тысячу лет шатаются. Борьба за влияние разных групп явление для государства нормальное (ну как нормальное, скорее типичное). Однако в этой борьбе должен соблюдаться баланс, иначе повторение ситуации неизбежно.
И вот молчание тех, кто должен соблюдать этот баланс меня крайне пугает. Пугает, потому что происходит это не первый раз. Аналогии из истории приходят сами собой и вот одна из них:

Римское вторжение в Германию, начавшееся с походов Друза в 12 году до н. э., продолжалось уже два десятилетия. За это время выросло новое поколение. Отцы, которые яростно боролись против римских легионов и в конце концов потерпели поражение, уступили место своим детям, которые жили в мире, навязанном римлянами, и наслаждались благами цивилизации. Германизация проходила быстрыми темпами, на территории за Рейном строились лагеря легионов и гражданские поселения. Дети германских вождей изучали латынь, носили тоги и успешно продвигались по карьерной лестнице на римской военной службе. Однако именно это первое поколение романизированных варваров подняло восстание и добилось успеха в вооружённой борьбе с римлянами.

Вот одним из таких был вождь германского племени херусков Арминий, он же Германик. Став начальником вспомогательных войск, изучил латинский язык и римское военное дело. В 4 году он получил звание всадника и стал гражданином Рима. Однако в 8 году н. э. он вернулся в родное племя и затеял освободить германцев от римского гнёта. Вскоре он возглавил восстание против римлян.
Германик привлёк к своему заговору других вождей, включая бруктеров, хамавов, маркоманов, сигамбров, хавков и хаттов. Восстание должно было помочь освободить германские земли от римского владычества
Ответ был незамедлительным - Публий Квинтилий Вар выступил против восставших, но Арминий сумел разбить его армию в Тевтобургском лесу в сентябре 9 года нашей эры. В результате римские войска были вынуждены покинуть зарейнские области, и германцы смогли сохранить свою независимость. Германский вожак отлично знал, как устроена римская армия и действовал на «своей» земле.
Дальше судьба Арминия складывалась не так успешно, ему приходилось постоянно подавлять неповиновение германской знати. Он пытался заключить союз с вождём племени маркоманов Марободом, но тот отказался. В 14 году н. э. Арминий возглавил коалицию германских племён против римских карательных походов. В 17 году н. э. он провёл успешную военную кампанию против Маробода, который был вынужден уйти в Богемию, но вскоре, в 21 году н. э. Арминий был убит своими приближёнными, возглавляемыми отцом его жены Туснельды.

Такие истории лучше читать в книжках, или в исторических журналах, а не проживать наяву. У нас уже были свои «Ариминии», за последнюю трицадку лет. Начиная с конца восьмидесятых, наше общество живёт на надрыве и пределе своих возможностей. Причём простым людям для успокоения много не надо. Достаточно, чтобы кто-то сказал: «а-та-та, так делать нельзя». А другой в свою очередь: «извини, брат, погорячился, давайте решать дела спокойно». Внутри идёт кипение (почитайте те же военно-патриотические паблики и комментарии к постам), Нужно дать пару выйти. Но нет, у нас любят когда срывает крышку.
Как сценарий будет развиваться дальше известно только богам. Хочется верить в лучшее…

(часть 1)
Стоит ли нервничать по поводу Сирии простым людям?
(Нервничать… А это разве когда-то помогало?)
Конечно не стоит. Всё равно, что переживать из-за испорченного супа, давно забытого в холодильнике. Вылили и сварили новый.

Чего лично я опасаюсь:
- приход ряда радикальных групп на территорию Кавказа.
Рост радикальной исламизации навис над Россией конечно не сегодня (если кто помнит одной из целей наших политиков в Афганистане была борьба с ростом радикальных течений в Средней Азии). Но это новая головная боль для силовиков.
Отрадно - парни из госбезопасности работают усердно.

- "кривого" вывода войск.
Не могу не переживать за отдельных товарищей. Надеюсь, политики и генералитет отработают на «пятёрочку» и всё пройдет спокойно.

Для тех, кто не связан с правоохранительными органами, можно спокойно перелистнуть страницу САР и не заморачиваться.
А вот кто несёт службу с оружием в руках - быть бдительнее. Не потому что Сирию потеряли - потому что так надо.

Политические координаты больше не актуальны?

Спектр так называемых политических координат сегодня напоминает скорее калейдоскоп, нежели полноценных график.

Люди, всё больше взаимодействуют и получают оттенки всех имеющихся политических форм.

Человек может иметь крайние правые взгляды и говорить о доступном общем образовании и бесплатной медицине, а крайние левые о защите бизнеса и авторитарном госуправлении.

Например, известный американский политик Берни Сандерс, несмотря на свои леворадикальные взгляды, выступает за разумное регулирование частного бизнеса и поддержку среднего класса. В то же время Дональд Трамп, традиционно ассоциируемый с правыми, активно заявлял о необходимости защиты социальной безопасности для американцев.

В России таким примером может служить Владимир Жириновский, чьи заявления часто включали как идеи национального превосходства, характерные для правого спектра, так и поддержку социальных гарантий для граждан. Или лидера КПРФ Геннадия Зюганова, у которого можно встретить тезисы о национальном государстве и защиты традиционных ценностей.

Но это политики, им должно делать заявления в угоду конъюнктуре. А что простые люди?

Из личных примеров.
Пару знакомых "правых", вполне спокойно говорят о социальном обеспечении малоимущих, или наоборот некоторые мои "левые" товарищи , выступают против мигрантов из Средней Азии.

Если говорить о тех, кто не занимает принципиальную политическую позицию, то можно обнаружить, что в их голове целая палитра идей и взглядов. И это не удивительно.

У России особая судьба. За один только двадцатый век мы сменили две картины мира, это не может не сказаться на общественном сознании. И это не говоря о культурных традициях, где Масленица неплохо сочетается с Пасхой. Отсюда эклектизм.

Это говорит или о шизофрении общества или о стремлении к объективному принятию окружающего мира.
Я склоняюсь ко второму варианту.

Вспомните дебаты по поводу конституционной реформы 2020 года, где, несмотря на различия в идеологии, многие представители самых разных взглядов поддержали продление полномочий Владимира Путина, мотивируя это необходимостью стабильности.

В нашу пору появляется некий обобщённый «центрист» ищущий баланс ради сохранения и развития здорового общества. Такой человек понимает:
- Империя прекратила своё существование, монархия пала – её больше не вернуть;
- Союз рухнул, партийное управление закончилось – на эти рельсы снова не встать.
- Надо жить дальше и иметь дело с текущей реальностью, трансформироваться, чтобы не оказаться в хвосте прогресса.

Созидание ключ к светлому будущему.
Нужно облагораживать мир вокруг себя. Наш гражданин, переживший экономические реформы 1990-х годов, чеченские войны и дефолт 1998 года, живущий в условиях санкций, экономической нестабильности и реальной угрозы третьей мировой войны, хочет создавать вокруг себя мир. Здесь и сейчас, при любых условиях.
И для достижения цели созидания нужно брать что-то хорошее со стороны левых и правых.

Ключевой вопрос - на каком экономическом базисе это возможно лучше и быстрее?
Рынок или план? Оставим сейчас этот спор за скобками.

Новое общество будет формироваться именно по принципу сближению к центру политических координат, на решении вопросов в легальном поле и использования различных механизмов регулирования.
И пока будет возможность балансировать на таком «центре», у России будет шанс сохранять текущий общественный порядок.

Но стоит только "вильнуть" и всё может рухнуть…
Об этом поговорим в другой раз.

В сети обнаружены истинные причины замедления YouTube. 😏

А как у вас работает видеохостинг?

На днях интернет облетело видео, в котором наш военнослужащий из Якутии в яростной рукопашной схватке победил бойца ВСУ. Не самое приятное зрелище, но, на мой взгляд, нужное к изучению – именно такая война и есть: кровь, грязь, боль и страдания. Но сегодня не совсем об этом.

Когда началась рукопашная, солдат ВСУ отчётливо произнёс: «Ты на мою Родину пришёл!».
И эта фраза показатель:
Во-первых, что часть бойцов ВСУ по-прежнему воспринимают свою войну как справедливую, т.е. оборонительную.
Во-вторых, стоять они будут до последнего украинца по своему разумению.
В-третьих, «мир» не решит сложившейся драмы между народами.
Казалось бы, картина давно ясная – фронт рушится, власти сходят с ума, Запад, в лице нового президента США поддержку (типа) оказывать не собирается.

Практически агония, как в 1945, когда воевать бросали уже даже стариков и детей. Но между победоносным маем и днём сегодняшним разница, всё же есть. Например, в отличие от Германии Украина, всё же, политически и экономически не состоятельна, а значит - будет воевать пока ей не скажут «стоп».

Украинцы готовы воевать до конца. Психологическое состояние общества «незалежной» не сильно поколебало боевой дух. Безусловно, есть, кто сдаётся, и кто не хочет войны, но больша́я часть всё ещё готова сражаться до конца – в противном случае фронт бы посыпался раньше (вспомните ту же Сирию).

Горячая фаза конфликта закончится, рано или поздно. Дальше начнётся новая – тлеющая. Часть украинских патриотов уйдёт либо «партизанить» либо в «спячку». И здесь потребуется ещё больше экономических и политических усилий для восстановления порядка на новых границах. Основная масса украинцев отравлена ненавистью к России и всему русскому – это просто неизлечимо на короткой дистанции. Нужны годы тяжелого труда всей российской государственности, напряжение всего российского народа, чтобы хоть на немного улучшить отношение с украинцами – в особенности на присоединённых территориях.

Российское общество постепенно «украинизируется», что самое страшное. Люди начинают ненавидеть украинцев и всё украинское. Таких россиян меньшинство, но это меньшинство заразительно, как вирус. Такое нужно пресекать, иначе заглушенная на время ненависть вспыхнет вновь. И это касается не только украинской нации и новых территорий, а всех наций и территории России.

Интеграция российского общества и украинского неизбежно. И именно от всех нас будет зависеть, как она будет проходить: во взаимной ненависти друг к другу или попытках наладить отношения.

Ветер перемен уже задул в сторону возвращения около 350 брендов в Россию.🇷🇺🇺🇸🇪🇺

UNIQLO, PepsiCo, Coca-Cola, Apple и другие компании вот-вот вернуться, намекают заголовки СМИ.

Такие новости появились на фоне переговоров между Россией и США. Ни один бренд официально пока ничего подобного не заявлял.
Это рассуждения, конкретики никакой нет. Но зная медиа, такое не бывает на пустом месте. К тому же - бизнес есть бизнес.

Ситуация мне напоминает выход СССР из торговой блокады 1920-х годов, когда ещё Советская Россия и США не успели начать переговоры, а иностранные компании уже ломанулись заключать контракты на поставки нефти.

В этой связи интересно наблюдать за «скучающими» по брендам. Что же… Их можно понять, они изначально переживали за уход западных компаний.

Как по мне, то нужно продолжать наращивать собственное производство: развивать малый и микро бизнес, давать субсидии нашим предприятия в области IT и, в особенности около военных IT технологий и многое другое

Наше государство и капиталисты вложили достаточно много сил, чтобы за три года достичь нынешнего уровня. Однако важно понимать – бизнес всегда ищет выгоду.

Пойдёт ли наше государство и элиты на уступки ради возвращения западных компаний? Неужели компрадорская буржуазия опять продастся?

Выводы делать не буду, но опасения такие есть.
Что думаете вы по поводу новостей о возвращении западных брендов?
Пишите комментарии, мне интересно ваше мнение.

🇺🇸🇺🇦
Переговоры в Овальном кабинете это конечно медийное и политическое фиаско для украинского президента.

Только если это не очередной выпуск Квартала 95...

Долго молчал. И не потому, что не было мыслей. А потому, что каждая новая мысль казалась недостаточной, неоформленной, недостойной.
Перфекционизм, усталость, страх ошибиться — всё это съедает, особенно когда понимаешь, что для публики ты должен быть точным.

Но мир, в котором не слышно голосов — становится тише. И хуже.
Поэтому возвращаюсь. Без блеска. С наблюдениями, с тревогой, с эмоциями и личными оценками.

Здесь теперь будут посты с моей реакцией и видением той или иной ситуации, что-то вроде социального дневника. На дзен буду публиковать небольшие исторические заметки и обзоры на военное кино Буду писать чтобы восстановиться..

Буду благодарен вашей реакции и поддержке. Своё согласие или несогласие можете выразить в комментариях или в личку.

У религиозных людей есть понятие “испытание веры”.
Думаю, я прошёл нечто похожее.

Начав свой путь как молодой коммунист, я вобрал в себя всё: термины, постулаты, диалектику, политэкономию.
Мне казалось, что истина — в логике, в тексте, в теории.
Я вышел “в массы”, но быстро понял — у теории нет зубов без практики.

Когда наступил новый переломный момент для нашей страны:
— кто-то говорил о параллелях с 1914 годом;
— кто-то о 1917;
— у кого-то вообще на всё был 1984, по Оруэллу.
А между тем идёт 2025-й год и она совсем не похоже на то, что было описано ранее. Да были известные аналогии, которые облегчали понимание картины мира. Но с каждым разом всё вокруг было настолько непохоже, что это заставило пересмотреть свои идеалы - а тот ли путь я выбрал?

Я не верю в утопии - рая для всех не бывает.
Социализм не сделает нас сытыми, не даст счастья всем и сразу, как это подают многие левые пропагандисты.

Социализм даст шанс.
Шанс, чтобы труд снова стал достоинством.
Чтобы парень из ПТУ стал инженером, а девочка из деревни — академиком.
Чтобы не родословная, а дело открывало двери.

Но чтобы это было реальностью - мало быть идейным. Нужно много и много трудиться для общества.

Коммунизм — это не вагон с идеей. Это миллионы, включённые в труд людей двигающих.
Не гнев, не хэштег, не пост в VK или Телеграм
Работа. Над собой, над делом над обществом.

Спроси себя:
— Что ты сделал сегодня?
— Кого ты научил?
— Что ты построил, передал, собрал?
— Как твой бизнес, труд, проект — служит не только тебе?

Вот с этого начинается путь. Не где-то там, а здесь и сейчас, где надо будет копать, тащить, нести — не ради себя. Ради нас.
Коммунизм никогда не придёт, если сами строить не будем. А стоить не ломать.

"Капитали́зм — социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли" С лёгкостью описывает экономическую систему, которая была в Древнем Риме - таков был последний тезис на который я бы хотел ответить расширенно.

Как я уже говорил ранее - это вопрос терминологии и нарративов. Я придерживаюсь марксистского дискурса понимания вопроса, на котором и разложу почему Римская империя не капиталист. Но также я приведу и другие мнения, которые не противоречат тезису указанные выше.

Итак, по Марксу и Энгельсу мы имеем следующие формации – первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая (коммунистическая). Первую для краткости отбросим, поскольку по марксизму здесь нет эксплуатации человека человеком.

Рабовладельческий строй выражается в форме устройства при котором главный экономический ресурс – рабы. Рабовладельцы владеют жизнью раба и его трудом. Раб сам по себе товар. труд рабов является основным источником прибыли.

В таком обществе чёткое разделение на рабов, которые не имеют прав, и рабовладельцев, обладающих абсолютной властью. Например, Античный Рим, древняя Греция. Здесь рабство было основой экономики, особенно в сельском хозяйстве и на больших работах.

Для феодализма главными факторами производства являются земля и крестьяне, которые связаны с землевладельцами договорами обязательства и зависимостью. Основа феодальной экономики — аграрное производство.

В отличие от рабовладельческого строя крестьяне (или вассалы) обрабатывают землю и обязаны отдать часть своего труда или продукции в виде натуральных повинностей или ренты феодалу.

В феодализме выделяются два класса — феодалы (землевладельцы) и крестьяне, которые могут быть либо свободными, либо зависимыми от феодала. Феодал управляет землёй и гарантирует защиту, а крестьянин — земледелие и выполнение обязанностей.

Характерный пример - Средневековая Европа. Здесь система феодальных отношений была чётко выражена через структуру вассальных обязательств и земли. Собственно, основой марксисткой концепции средневековая Европа и была.

Капитализм — общественный строй, при котором средства производства (земля, фабрики, предприятия) принадлежат частным собственникам, а рабочие (пролетариат) продают свою рабочую силу для получения заработной платы. Главное в капитализме — частная собственность и свободный рынок.

Рыночная экономика основана на частной собственности, конкуренции и стремлении к максимизации прибыли.
Антагонисты - буржуазия, собственники средств производства и пролетариат рабочие, продающие рабочую силу. Цель капитализма — это максимизация прибыли через накопление капитала, инновации и расширение.
Например, Великая Британия в XIX веке, США, страны Западной Европы с начала индустриализации – четко укладывают в эту концепцию Маркса и Энгельса.

Высшей стадией капитализма является империализм. Именно его отлично описал Владимир Ленин в своей известной работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Признаки которой является монополизация, сращивание банковского и промышленного капитала, вывоз капитала, завершен территориальный раздел между крупными державами.
⬇️продолжение

⬆️Начало
Социализм — есть строй, где средства производства находятся в общественной собственности, а основным принципом организации общества является удовлетворение потребностей всех граждан, а не накопление прибыли. Производство ориентировано на удовлетворение потребностей народа, а не на прибыль.

Экономика социализма бывает как плановой, где государство контролирует производство и распределение, так и смешанной. Ключевое отличие от капитализма — это общественная или государственная собственность на средства производства.

В идеальном социалистическом обществе нет классового разделения, поскольку средства производства принадлежат всему обществу, а не частным лицам. Однако на практике в социалистических странах часто взрастает бюрократия, которая контролирует экономику и политическую власть. Например, так было в СССР.

Исходя из этого, Римская империя, несмотря на её развитую торговлю, высокий уровень технологий и мощную армию, не была капиталистической, потому что в основе её экономики лежало рабство и аграрное землевладение.

Экономика Рима была в значительной степени построена на рабовладельческом труде. Основное богатство Рима было сосредоточено в руках элиты — рабовладельцев, а не в частной собственности на средства производства, как в капитализме.

В Римской империи не было рыночной экономики, основанной на частной собственности и конкуренции – именно поэтому она не может быть капиталистической. Даже если бы они имели развитую торговлю, в Риме не было нужды в свободных рабочих, как в капиталистическом обществе, где труд — это товар, который продаётся и покупается на рынке.


Есть мнение что и Россия феодальное государство. Почему это не так?
Современная Россия — капиталистическое общество, хотя и с особенностями, характерными для переходных стран. Российская Федерация является рыночной экономикой с частной собственностью на средства производства и рыночными отношениями.

Феодализм был характерен для общества, где земля и зависимые крестьяне были основной формой эксплуатации. В России, хотя и существуют олигархи и монополии, экономика построена на принципах свободного рынка, предпринимательства и частной собственности.


Но помимо марксистского дискурса, существует множество теорий и мнений, которые могут оспаривать или модифицировать такое понимание различий между феодализмом, рабовладельческим, капиталистическим и социалистическим строем, а также интерпретацию исторических примеров, таких как Римская империя и Российская Федерация.

Теория перехода через стадии марксизма, в основе которой лежит идея, что все общества проходят через определённые стадии: рабовладельчество → феодализм → капитализм → социализм, подвергается критике рядом историков, социологов и философов. Например, утверждается, что исторические процессы не всегда следуют этому "линейному" пути, и каждая формация может быть гораздо более сложной и многослойной.

Анти-экономизм утверждает: марксистский анализ чрезмерно экономизирует и редуцирует все социальные процессы только до экономических. Например, идеи Маркса о том, что политические, культурные и религиозные институты лишь «отражают» экономическую базу, подвергаются сомнению. Некоторые историки считают, что такие формы, как рабовладение, феодализм или капитализм, являются гораздо более сложными и многозначными явлениями, чем марксисты их представляют.
⬇️продолжение

⬆️предыдущий раздел
Например, теория, предложенная Максом Вебером, утверждает, что экономика не может быть единственным объяснением всех социальных изменений. Вебер говорил о "духе капитализма", который связан с культурными и религиозными факторами, такими как протестантизм. Это указывает на то, что экономические структуры и отношения могут быть результатом культурных и идейных изменений, а не только результатом изменений в производственных силах.

Римская империя и капитализм
Марксистская интерпретация Римской империи как рабовладельческого общества подвергается критике с точки зрения тех, кто считает, что Рим имел развитую торговлю, урбанизацию и даже элементы капиталистических отношений.

Некоторые экономисты и историки, такие как Моррис Л. Кац и Джон Г. Перри, указывают на то, что Римская империя обладала характерными для капитализма признаками: развитой торговлей, кредитами, банковскими системами и многими другими институциями, присущими современным капиталистическим обществам. К тому же, несмотря на рабовладельческую систему, Рим имел большое количество свободных наёмных работников и предпринимателей.

Э. М. Энтони в своей работе "Старый и новый капитализм", утверждал, что в Риме уже были элементы "капиталистической" торговли и производства, несмотря на рабовладельческую основу. Эти элементы были более развиты в поздний период, когда торговые отношения и кредитные системы начали приобретать форму, напоминающую современные капиталистические отношения.

Российская Федерация действительно имеет черты феодального общества даже в XX веке, несмотря на переход к капитализму после распада Советского Союза.

А. П. Гайдар и А. А. Мельников, отмечают, что в позднем Советском Союзе и даже в постсоветской России сохранялись элементы, схожие с феодализмом.

Например, длительные формы социальной зависимости в виде привилегированного доступа к ресурсам у государственных партаппаратчиков, огромные «зависимости» рабочих и крестьян, а также частичная зависимость от крупного бизнеса, который в значительной степени контролировал экономику.

Феодальные черты прослеживаются в виде кланов и сложных отношений между бизнесом и государством, особенно в республиках. Это можно рассматривать как феодализм в современном виде, с монополиями, олигархами, которые напоминают феодалов, и зависимыми классами, как в феодальной системе.

Критика социализма:
Реальность социализма в СССР и других странах
Несмотря на теоретические устремления к общественной собственности, на практике они не оправдали ожиданий и стали авторитарными режимами с централизованной властью – так говорят теоретики Л. Шаффер и Г. Лейк. Они отмечают, что социалистические режимы, в особенности Советский Союз, часто становились скорее тоталитарными государствами с государственной бюрократией, которая фактически использовала власть и ресурсы государства для личной выгоды, что также напоминает элементы феодализма.

Есть и такие утверждения - социализм в СССР не разрушил классовую структуру общества, а наоборот, создал новые формы социальной иерархии через партийную элиту и высокопрофильную бюрократию, что позволяет усматривать здесь нечто схожее с классовым разделением в феодализме.

Неоднозначность понятий "капитализм" и "социализм"
Критики утверждают - определение социализма и капитализма в рамках марксистской теории слишком абстрактно и не отражает реальной сложности этих систем в современном мире. Это включает в себя идею о том, что в реальных капиталистических странах существуют элементы социализма, такие как социальные программы, здравоохранение, государственное регулирование, а в социалистических странах присутствуют рыночные элементы.
⬇️заключительный раздел

Марксистский подход к анализу исторических формаций имеет свою положительную черту – это базис, основа. Рассматривая мир через экономическую абстракцию, другие теории вполне могут существовать, как естественное. Главное не упираться в догматику, а смотреть с разных сторон – такого моё мнение.

Основная литература:
К. Маркс. «Капитал»
Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»
Г. В. Ф. Гегель. «Феноменология духа»
М. Д. Джейкобс. "Феодализм в Европе" — Один из известных работ, исследующих феодальные отношения в контексте западной Европы.
К. Маркс. Ф. Энгельс "Манифест коммунистической партии"
М. Вебер. "Протестантская этика и дух капитализма"
А. Смолл. "Капитализм и свободное общество"
В. И. Ленин. "Государство и революция"
Г. Остром. "Общие ресурсы"