Рекомендую: По этой ссылке можно купить уникальное издание о боевом пути Лейб-гвардии Преображенского полка во время Великой войны 1914-1917 гг. https://www.ozon.ru/product/leyb-gvardii-preobrazhenskiy-polk-873841260/?_bctx=CAQQurs5&asb=%252BTgnjGvgSBVZb9sLP5M3V2nXILNaToOYEyEOvq5maI8%253D&asb2=hpK3H3RXLUZOPDR01DegsQkiS2Hl7eZaPgbO1wObOPIAh2PIC4vGZqL-eHDzpXHQEckknT3tJB-TUFOXhG9T7w&avtc=1&avte=4&avts=1732986243&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
OZON
Лейб-гвардии Преображенский полк купить на OZON по низкой цене (873841260)
Лейб-гвардии Преображенский полк – покупайте на OZON по выгодным ценам! Быстрая и бесплатная доставка, большой ассортимент, бонусы, рассрочка и кэшбэк. Распродажи, скидки и акции. Реальные отзывы покупателей. (873841260)
ВАС ТУТ НЕ СТОЯЛО. РУССКИЕ — ЭТО ВООБЩЕ КТО?
У нас очень своевольные официальные пропагандисты. Они не только игнорируют высказывания президента, но даже берут на себя непонятно кем делегированное право оспаривать его мысли.
Президент Путин на ВРНС весьма подробно рассуждал о непреходящем значении русских для нашей страны. В частности президент сказал: «Без русских как этноса не может быть русского мира и самой России. В этом заявлении нет претензии на избранность. Это просто факт».
Многие официальные пропагандисты легко проигнорировали и сам факт, и столь неудобные для них слова президента. Владимир Соловьёв поступил ещё интереснее.
Уже после выступления президента журналист решил внести свои «бесценные» коррективы: «У нас очень специфическое представление о русском. Это вообще кто? Это вопрос совершенно непраздный.
Русский — это обязательно православный? Куда тогда мы денем историю Руси до Православия? Русский обязательно славянин? Куда тогда мы денем существенную часть нашей аристократии, включая великого историка Карамзина, русских генералов от Багратиона до Барклая?»
Когда удобно, наши левые вспоминают Багратиона, Барклая де Толли, других русских генералов-героев с нерусскими фамилиями, а когда неудобно, памятники точно таким же военным героям Врангелю или Колчаку сносятся без всякого сожаления.
На самом деле никаким соловьёвым или карнауховым неважно, какие фамилии носят верные защитники русской Империи. Они саму эту Империю не любят и особенно русский суверенитет в этой Империи.
Для нашей страны их официоз стал слишком дорогим, неискренним и в личном плане находящимся глубоко себе на уме.
Так, Соловьёв ещё в ноябре 2013 года активно выступал против присоединения даже Крыма, не говоря уже о Новороссии. В интернете есть видео, где он говорит: «Не дай Бог… Нет никакого юридического обоснования… А зачем вам Крым… Почему нельзя возвращать Крым? А почему не Финляндию, Польшу… давайте себе соберем Русскую империю… Хрущёв же отдал абсолютно легитимно… Если мы это говорим, это значит война… Крымчане против. Мы Крым завоевали… оторвали от Крымского ханства». А через несколько месяцев он вещал уже противоположное: «Этот день мы приближали как могли. Крым и Севастополь снова в составе России. Историческая справедливость восторжествовала».
Тот же Карнаухов, работая на губернатора-либерала Белых (которого посадили), выступал в 2009 году инициатором памятника академику Сахарову. В 2017 году ратовал за переименование станции метро «Площадь Ильича» в «Андрея Рублёва». А сейчас прекрасно себя чувствует сталинистом и русофобом. Собственно, речь не о прожжённых людях или, как говорили в народе, тёртых калачах, не раз менявших свои публичные убеждения, а о русофобских настроениях в элите.
Суть спора о русских
«Спор о русских» Соловьёвым объявляется вечным, «разделяющим», навязывающим «человеконенавистнические концепции» и ведущимся для раскачивания обстановки «внутри страны… через «ультранационалистический спектр».
Думаю, что если бы фразу, вынесенную в начале статьи, произнёс бы любой другой чиновник, а не Путин, то комментарий Соловьёва был бы ещё более агрессивным, требующим незамедлительного введения СМЕРШа и репрессий против всех «ультранационалистических русопятов». Чиновника, произнесшего же нечто похожее на слова Путина, Соловьёв бы облил словесной грязью и призвал бы уволить.
С Путиным так не поступишь. Но, оказывается, его можно, когда захочешь, проигнорировать, а когда решишься, то и жестко поправить. Ведь журналистское самомнение оно такое, всезнающее и единственно верное.
Собственно, суть спора о русских в том, что советские элиты не хотят возвращать Россию русским обратно в собственность под любыми предлогами. «Надменные потомки, известной подлостью» захватившие власть после революции, цепляются за свои несуществующие права на нашу Родину.
Обращает внимание форма, в которой был поставлен вопрос. Русские — «это вообще кто?» Ну то есть «вас тут не стояло». Это мы власть. А вы пошли вон.
У нас очень своевольные официальные пропагандисты. Они не только игнорируют высказывания президента, но даже берут на себя непонятно кем делегированное право оспаривать его мысли.
Президент Путин на ВРНС весьма подробно рассуждал о непреходящем значении русских для нашей страны. В частности президент сказал: «Без русских как этноса не может быть русского мира и самой России. В этом заявлении нет претензии на избранность. Это просто факт».
Многие официальные пропагандисты легко проигнорировали и сам факт, и столь неудобные для них слова президента. Владимир Соловьёв поступил ещё интереснее.
Уже после выступления президента журналист решил внести свои «бесценные» коррективы: «У нас очень специфическое представление о русском. Это вообще кто? Это вопрос совершенно непраздный.
Русский — это обязательно православный? Куда тогда мы денем историю Руси до Православия? Русский обязательно славянин? Куда тогда мы денем существенную часть нашей аристократии, включая великого историка Карамзина, русских генералов от Багратиона до Барклая?»
Когда удобно, наши левые вспоминают Багратиона, Барклая де Толли, других русских генералов-героев с нерусскими фамилиями, а когда неудобно, памятники точно таким же военным героям Врангелю или Колчаку сносятся без всякого сожаления.
На самом деле никаким соловьёвым или карнауховым неважно, какие фамилии носят верные защитники русской Империи. Они саму эту Империю не любят и особенно русский суверенитет в этой Империи.
Для нашей страны их официоз стал слишком дорогим, неискренним и в личном плане находящимся глубоко себе на уме.
Так, Соловьёв ещё в ноябре 2013 года активно выступал против присоединения даже Крыма, не говоря уже о Новороссии. В интернете есть видео, где он говорит: «Не дай Бог… Нет никакого юридического обоснования… А зачем вам Крым… Почему нельзя возвращать Крым? А почему не Финляндию, Польшу… давайте себе соберем Русскую империю… Хрущёв же отдал абсолютно легитимно… Если мы это говорим, это значит война… Крымчане против. Мы Крым завоевали… оторвали от Крымского ханства». А через несколько месяцев он вещал уже противоположное: «Этот день мы приближали как могли. Крым и Севастополь снова в составе России. Историческая справедливость восторжествовала».
Тот же Карнаухов, работая на губернатора-либерала Белых (которого посадили), выступал в 2009 году инициатором памятника академику Сахарову. В 2017 году ратовал за переименование станции метро «Площадь Ильича» в «Андрея Рублёва». А сейчас прекрасно себя чувствует сталинистом и русофобом. Собственно, речь не о прожжённых людях или, как говорили в народе, тёртых калачах, не раз менявших свои публичные убеждения, а о русофобских настроениях в элите.
Суть спора о русских
«Спор о русских» Соловьёвым объявляется вечным, «разделяющим», навязывающим «человеконенавистнические концепции» и ведущимся для раскачивания обстановки «внутри страны… через «ультранационалистический спектр».
Думаю, что если бы фразу, вынесенную в начале статьи, произнёс бы любой другой чиновник, а не Путин, то комментарий Соловьёва был бы ещё более агрессивным, требующим незамедлительного введения СМЕРШа и репрессий против всех «ультранационалистических русопятов». Чиновника, произнесшего же нечто похожее на слова Путина, Соловьёв бы облил словесной грязью и призвал бы уволить.
С Путиным так не поступишь. Но, оказывается, его можно, когда захочешь, проигнорировать, а когда решишься, то и жестко поправить. Ведь журналистское самомнение оно такое, всезнающее и единственно верное.
Собственно, суть спора о русских в том, что советские элиты не хотят возвращать Россию русским обратно в собственность под любыми предлогами. «Надменные потомки, известной подлостью» захватившие власть после революции, цепляются за свои несуществующие права на нашу Родину.
Обращает внимание форма, в которой был поставлен вопрос. Русские — «это вообще кто?» Ну то есть «вас тут не стояло». Это мы власть. А вы пошли вон.
Разве русские это православные — а куда же деть язычников? Славяне — а как же служившие России не славяне? — вопрошает Соловьёв.
Продолжая эту логику, следующим вопросом может быть: а русские это обязательно люди? А как же русские голубые кошки, русская борзая, русская гончая, южнорусская овчарка и т.д.
Значит ли всё это, что русские — не только люди, не только славяне и не только православные?
Никак не означает.
Это означает лишь «не пущать» и «ату этих русских». И больше ничего. Это борьба за наследство исторической России.
Можно подумать, что Соловьёв взял под защиту язычника князя Святослава, разгромившего Хазарский каганат. Или оградил не славян в нашей стране от каких-то виртуальных нападок.
Ничего подобного. Желание одно. Сохранить свои, личные и групповые позиции, демонизируя всех остальных. И постоянный поиск союзников среди всевозможной выруси и неруси.
Официалы вроде Соловьёва и его сотрудников всё больше отстаивают не мнение президента, не официальное мнение государства, а какое-то своё, очень частное или групповое видение. Вот уже и бывшие украинцы, которые осознали свою русскость, кажутся Соловьёву очень неправильными.
Мнение президента, мнение патриарха с каждым годом для таких официалов всё менее важно, желание же сохранить свою личную гегемонию подавляет все другие устремления.
С таким безудержным групповым аппетитом можно легко всё испортить. У нас ещё готовы терпеть официозных прохиндеев соблюдающих хотя бы по форме «скромность» и «застенчивость». Но нахальные и хамоватые всегда кончали плохо.
Продолжая эту логику, следующим вопросом может быть: а русские это обязательно люди? А как же русские голубые кошки, русская борзая, русская гончая, южнорусская овчарка и т.д.
Значит ли всё это, что русские — не только люди, не только славяне и не только православные?
Никак не означает.
Это означает лишь «не пущать» и «ату этих русских». И больше ничего. Это борьба за наследство исторической России.
Можно подумать, что Соловьёв взял под защиту язычника князя Святослава, разгромившего Хазарский каганат. Или оградил не славян в нашей стране от каких-то виртуальных нападок.
Ничего подобного. Желание одно. Сохранить свои, личные и групповые позиции, демонизируя всех остальных. И постоянный поиск союзников среди всевозможной выруси и неруси.
Официалы вроде Соловьёва и его сотрудников всё больше отстаивают не мнение президента, не официальное мнение государства, а какое-то своё, очень частное или групповое видение. Вот уже и бывшие украинцы, которые осознали свою русскость, кажутся Соловьёву очень неправильными.
Мнение президента, мнение патриарха с каждым годом для таких официалов всё менее важно, желание же сохранить свою личную гегемонию подавляет все другие устремления.
С таким безудержным групповым аппетитом можно легко всё испортить. У нас ещё готовы терпеть официозных прохиндеев соблюдающих хотя бы по форме «скромность» и «застенчивость». Но нахальные и хамоватые всегда кончали плохо.
Форма (государство) и масса (народ) без воли (власти) не существуют как действующие политические личности.
Правильный взгляд правого консерватора — только власть своей волей создаёт из массы народной — формы государств.
Между этатизмом и национализмом надо выбирать монархизм.
Между безвольным народом и безличным государством правильно делать ставку на единоличную и волевую власть.
Бесполезно искать «правильный» выбор между государством и народом. Его не существует.
Независимой политической волей может быть только воля единоличной власти.
Поэтому носителем русского суверенитета, русской свободы — был не сам народ и не его государство — а неограниченная внешне и самодержавная внутренне, власть Православных Государей.
Правильный взгляд правого консерватора — только власть своей волей создаёт из массы народной — формы государств.
Между этатизмом и национализмом надо выбирать монархизм.
Между безвольным народом и безличным государством правильно делать ставку на единоличную и волевую власть.
Бесполезно искать «правильный» выбор между государством и народом. Его не существует.
Независимой политической волей может быть только воля единоличной власти.
Поэтому носителем русского суверенитета, русской свободы — был не сам народ и не его государство — а неограниченная внешне и самодержавная внутренне, власть Православных Государей.
ПРЕДАТЕЛИ ОТЕЧЕСТВА СТОЯТ В РЯДУ НЕИСЦЕЛИМОГО ЗЛА
Имперская цитата:
Св. Григорий Нисский: «Но иные худо проводят жизнь, они мучители, жестоки произволением, порабощены всякому непотребству, до неистовства раздражительны, готовы на всякое неисцельное зло, разбойники, человекоубийцы, предатели отечества; и что еще преступнее этого, отцеубийцы, матереубийцы, детоубийцы...».
Имперская цитата:
Св. Григорий Нисский: «Но иные худо проводят жизнь, они мучители, жестоки произволением, порабощены всякому непотребству, до неистовства раздражительны, готовы на всякое неисцельное зло, разбойники, человекоубийцы, предатели отечества; и что еще преступнее этого, отцеубийцы, матереубийцы, детоубийцы...».
Святителе Филарете Московский моли Бога о нас! Ду́ха Свята́го благода́ть стяжа́в,/ богому́дре святи́телю Филаре́те,/ и́стину и пра́вду ра́зумом просвеще́нным/ лю́дем пропове́дал еси́,/ мир и ми́лость се́рдцем умиле́нным/ стра́ждущим яви́л еси́,/ я́ко учи́тель ве́ры и страж неусы́пный/ па́ству росси́йскую жезло́м пра́вости сохрани́л еси́./ Сего́ ра́ди ко Христу́ Бо́гу дерзнове́ние име́я,/ моли́ дарова́ти Це́ркве утвержде́ние,// и душа́м на́шим спасе́ние.
Книга посвящена современной политической жизни России. Либеральная и социалистическая демократия одинаково утратили свою привлекательность. Россия должна дальше обустраиваться по-русски.
В книге поднимаются самые разнообразные современные вопросы: Что такое реальная демократия? Почему нельзя, как в «нормальной стране»? Россия для граждан или для мигрантов? Русская молодежь: какая она? Может ли правда быть левой? Политический облик Ленина и советский шовинизм Зюганова, Платошкина, Прилепина. Что зашифровал Конституционный суд в своём заключении по Конституции. Карантин как новый способ борьбы за власть.
Книга для всех интересующихся политическими идеологиями, русской историей и консервативным мировоззрением.
В книге поднимаются самые разнообразные современные вопросы: Что такое реальная демократия? Почему нельзя, как в «нормальной стране»? Россия для граждан или для мигрантов? Русская молодежь: какая она? Может ли правда быть левой? Политический облик Ленина и советский шовинизм Зюганова, Платошкина, Прилепина. Что зашифровал Конституционный суд в своём заключении по Конституции. Карантин как новый способ борьбы за власть.
Книга для всех интересующихся политическими идеологиями, русской историей и консервативным мировоззрением.
Рекомендую: по этой ссылке можно купить важную книгу М.Б.Смолина "Россия останется Империей" https://www.ozon.ru/product/rossiya-ostanetsya-imperiey-levyy-shovinizm-koronavirus-konstitutsiya-smolin-mihail-borisovich-873913936/?_bctx=CAQQurs5&asb=BJIAJYZbYoS4wdgK37Vo0pbY5AJvcpsM%252FmBF8Ymd2Ek%253D&asb2=Z7GM5qQsG1D5z8LzxC41uLHFgUkPkHf9nPG_EgbkU-mEBT0bFujI85SU_9vMs26lrFUntGhQoz676AlZbR48lQ&avtc=1&avte=4&avts=1733149719&hs=1
OZON
Россия останется Империей: Левый шовинизм, коронавирус, конституция. | Смолин Михаил Борисович купить на OZON по низкой цене (873913936)
Россия останется Империей: Левый шовинизм, коронавирус, конституция. | Смолин Михаил Борисович – покупайте на OZON по выгодным ценам! Быстрая и бесплатная доставка, большой ассортимент, бонусы, рассрочка и кэшбэк. Распродажи, скидки и акции. Реальные отзывы…
Forwarded from Константин Двинский
В 90-е и 00-е годы стал быстро набирать популярность миф о том, что китайцы в скором времени заселят Сибирь и Дальний Восток.
Распространялось это ложное утверждение адептами прозападного курсадеградации развития России. Цель – сформировать негативное мнение в обществе о сотрудничестве с Китаем.
На самом деле уже тогда стало понятно, что КНР в обозримой перспективе столкнется с сильнейшим демографическим кризисом. Политика "одна семья – один ребенок" поставила крест на росте численности китайского народа, а ускоренная урбанизация лишь укрепила негативную тенденцию.
По итогам 2023 года показатель суммарного коэффициента рождаемости (СКР) в Китае оказался сильно хуже, чем даже в России (1,02 против 1,42). В большинстве провинций он ниже единицы, а естественная убыль населения составила более двух миллионов человек. По итогам 2024 году цифра будут еще хуже.
Поэтому никакое заселение китайцами России не грозит. В демографии они прошли точку невозврата и стали быстро вымирающим народом.
Распространялось это ложное утверждение адептами прозападного курса
На самом деле уже тогда стало понятно, что КНР в обозримой перспективе столкнется с сильнейшим демографическим кризисом. Политика "одна семья – один ребенок" поставила крест на росте численности китайского народа, а ускоренная урбанизация лишь укрепила негативную тенденцию.
По итогам 2023 года показатель суммарного коэффициента рождаемости (СКР) в Китае оказался сильно хуже, чем даже в России (1,02 против 1,42). В большинстве провинций он ниже единицы, а естественная убыль населения составила более двух миллионов человек. По итогам 2024 году цифра будут еще хуже.
Поэтому никакое заселение китайцами России не грозит. В демографии они прошли точку невозврата и стали быстро вымирающим народом.
ЛАКЕЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РАДОСТЬ КАК ЧУВСТВО ЦАРСТВЕННОЕ
Имперская цитата:
Розанов В.В.: «Никогда не настанет в ней (революции. – прим. М.С.) того окончательного, когда человек говорит: “Довольно! Я — счастлив! Сегодня так хорошо, что не надо завтра”...
И всякое “завтра” ее обманет и перейдет в “послезавтра”...
В революции нет радости. И не будет.
Радость — слишком царственное чувство, и никогда не попадет в объятия этого лакея»
(Уединенное. М., 1990. С. 107).
Имперская цитата:
Розанов В.В.: «Никогда не настанет в ней (революции. – прим. М.С.) того окончательного, когда человек говорит: “Довольно! Я — счастлив! Сегодня так хорошо, что не надо завтра”...
И всякое “завтра” ее обманет и перейдет в “послезавтра”...
В революции нет радости. И не будет.
Радость — слишком царственное чувство, и никогда не попадет в объятия этого лакея»
(Уединенное. М., 1990. С. 107).
Что бы стать "православным" сталинистом или национал-большевиком надо очень сильно нравственно "зажмуриться" и/или иметь какую-то живую (лелеемую) родовую связь с коммунистическими кровопийцами. И то, и другое абсолютно духовно отвратительно...
Величаем Тя, Пресвятая Дево, богоизбранная Отроковице, и чтим еже в храм Господень вхождение Твое.
СОЦИАЛЬНЫЕ МЕЧТАТЕЛИ ВСЕГДА ЖЕСТОКО ОШИБАЮТСЯ... ПРИМЕРНО НА ВСЕ 180 ГРАДУСОВ
Имперская цитата:
Лев Тихомиров: "В конце XVIII века передовые представители социальной мысли сознавали себя пред некоторой «новой эрой», которая хоронила все старые «предрассудки» и впервые ставила человечество на настоящую дорогу, «разумную» и вместе также «естественную».
Эти два понятия сливались в чем-то несказанно сильном и великом. Горделивое чувство радости наполняло тогда сердца людей перед тем, что казалось великим, еще небывалым откровением разума.
«Мой милый, милый батюшка, — пишет тогда Камилл Дюмулен отцу, — вы не можете составить себе даже представления о той радости, которою наполняет меня наше возрождение... Как я благодарю небо, — восклицает он, — за то, что родился в конце этого века!»
Таково было общее чувство.
«Все говорит нам, — пишет Кондорсе, — что мы вступаем в эпоху одной из величайших революций рода человеческого... Современное состояние просвещения гарантирует нам ее счастливый исход» .
Да и как было думать иначе! Люди уверились не только в том, что «совершенствование человека бесконечно (indefiniе)», но что «движение этого совершенствования отныне не зависит уже ни от какой силы, которая вздумала бы его остановить, и не имеет другого конца, кроме конца существования земного шара».
«Природа, — говорит философ революции, — неразрывно соединила прогресс просвещения с прогрессом свободы, добродетели, уважения к естественным правам человека»; эти «единственно реальные блага», в прошлом разъединяемые «предрассудками», становятся неразрывно связанными с момента, как просвещение достигло известной степени развития.
Блаженный момент наступил и кладет начало новой эре. «Это объединение уже совершилось в целом классе просвещенных людей», который ускорит совершенствование и счастье человечества .
Светлой картиной развертывалось будущее перед мысленным взором реформаторов. С этой поры горделивых мечтаний прошло сто лет.
Два века, не жалея ни крови, ни нервов, работали над осуществлением царства свободы и равенства.
Либеральный демократизм, олицетворивший новые принципы, сделался господствующим на всем пространстве европейской культуры. Политическая и социальная жизнь народов переделана сверху донизу. Но тяжко было бы пробуждение кого-нибудь из пророков XVIII века, если б он мог, восстав из гроба, посмотреть на действительность осуществленных мечтаний его!
Не будем уже говорить о счастии, о довольстве. Оставим в стороне субъективные взгляды, но как не похоже осуществление на мечты даже с чисто объективной точки зрения!
А ведь для XVIII века это были не мечты, это казалось тогда реальнейшей изо всех реальностей! Не фантазия «предрассудков», а разум тогда пророчествовал. Что же должно думать, когда его пророчества ни на одном пункте не оказываются верными?
Ни одно предвидение не осуществилось, и развитие жизни идет в противоречии с ними несмотря на то, что старается именно их осуществлять и даже думает, будто их осуществляет.
Проницательный ум пророков и софистов XVIII века был бы поражен, может быть, более всего именно этим «неразумным» состоянием умов их же собственных учеников и последователей.
("Социальные миражи современности")
Имперская цитата:
Лев Тихомиров: "В конце XVIII века передовые представители социальной мысли сознавали себя пред некоторой «новой эрой», которая хоронила все старые «предрассудки» и впервые ставила человечество на настоящую дорогу, «разумную» и вместе также «естественную».
Эти два понятия сливались в чем-то несказанно сильном и великом. Горделивое чувство радости наполняло тогда сердца людей перед тем, что казалось великим, еще небывалым откровением разума.
«Мой милый, милый батюшка, — пишет тогда Камилл Дюмулен отцу, — вы не можете составить себе даже представления о той радости, которою наполняет меня наше возрождение... Как я благодарю небо, — восклицает он, — за то, что родился в конце этого века!»
Таково было общее чувство.
«Все говорит нам, — пишет Кондорсе, — что мы вступаем в эпоху одной из величайших революций рода человеческого... Современное состояние просвещения гарантирует нам ее счастливый исход» .
Да и как было думать иначе! Люди уверились не только в том, что «совершенствование человека бесконечно (indefiniе)», но что «движение этого совершенствования отныне не зависит уже ни от какой силы, которая вздумала бы его остановить, и не имеет другого конца, кроме конца существования земного шара».
«Природа, — говорит философ революции, — неразрывно соединила прогресс просвещения с прогрессом свободы, добродетели, уважения к естественным правам человека»; эти «единственно реальные блага», в прошлом разъединяемые «предрассудками», становятся неразрывно связанными с момента, как просвещение достигло известной степени развития.
Блаженный момент наступил и кладет начало новой эре. «Это объединение уже совершилось в целом классе просвещенных людей», который ускорит совершенствование и счастье человечества .
Светлой картиной развертывалось будущее перед мысленным взором реформаторов. С этой поры горделивых мечтаний прошло сто лет.
Два века, не жалея ни крови, ни нервов, работали над осуществлением царства свободы и равенства.
Либеральный демократизм, олицетворивший новые принципы, сделался господствующим на всем пространстве европейской культуры. Политическая и социальная жизнь народов переделана сверху донизу. Но тяжко было бы пробуждение кого-нибудь из пророков XVIII века, если б он мог, восстав из гроба, посмотреть на действительность осуществленных мечтаний его!
Не будем уже говорить о счастии, о довольстве. Оставим в стороне субъективные взгляды, но как не похоже осуществление на мечты даже с чисто объективной точки зрения!
А ведь для XVIII века это были не мечты, это казалось тогда реальнейшей изо всех реальностей! Не фантазия «предрассудков», а разум тогда пророчествовал. Что же должно думать, когда его пророчества ни на одном пункте не оказываются верными?
Ни одно предвидение не осуществилось, и развитие жизни идет в противоречии с ними несмотря на то, что старается именно их осуществлять и даже думает, будто их осуществляет.
Проницательный ум пророков и софистов XVIII века был бы поражен, может быть, более всего именно этим «неразумным» состоянием умов их же собственных учеников и последователей.
("Социальные миражи современности")
Книга посвящена изучению русских летописей домонгольского периода о государственной власти. Автор М.В. Шахматов (1888-1943) - профессор Русского юридического факультета в Праге.
В своих работах эмигрантский историк и правовед доказывает, что "летописи - не только историческое сочинение, но и политический трактат". Летописные своды становились самобытным выражением древнерусской мысли, знаний о мире, о Руси, о Боге, о политике.
Еще с домонгольских времен летописцы сформировали важнейшие идеологические конструкции русской жизни: представление о Руси как о единой и неделимой стране, спаянной могучей княжеской властью, и служение русских людей одной правде и одному государственному правопорядку.
В своих работах эмигрантский историк и правовед доказывает, что "летописи - не только историческое сочинение, но и политический трактат". Летописные своды становились самобытным выражением древнерусской мысли, знаний о мире, о Руси, о Боге, о политике.
Еще с домонгольских времен летописцы сформировали важнейшие идеологические конструкции русской жизни: представление о Руси как о единой и неделимой стране, спаянной могучей княжеской властью, и служение русских людей одной правде и одному государственному правопорядку.
Рекомендую: глубочайшая книга профессора М.В. Шахматова "История древнерусских политических идей", уникальное издание, можно купить по этой ссылке https://www.ozon.ru/product/istoriya-drevnerusskih-politicheskih-idey-nachalo-sobornosti-i-nachalo-edinolichnoy-vlasti-896321657/?_bctx=CAQQurs5&asb=gc5mN47diJlo7O0qJkOsZ5udmE5tcbP7et4X69erU7A%253D&asb2=rCd7H0a_yCzAnAgxECy8_HH5bUb0cml6uK5hbNjtReGNSPo3SaUg-yNmI_hmc30zmqI_BkWPp3GecIbb9FJJUA&avtc=1&avte=4&avts=1733323197&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
OZON
История древнерусских политических идей. Начало соборности и начало единоличной власти купить на OZON по низкой цене (896321657)
История древнерусских политических идей. Начало соборности и начало единоличной власти – покупайте на OZON по выгодным ценам! Быстрая и бесплатная доставка, большой ассортимент, бонусы, рассрочка и кэшбэк. Распродажи, скидки и акции. Реальные отзывы покупателей.…