МедиаПраво

🔈 Субсидиарная ответственность главреда СМИ в банкротстве

Коллеги поделились делом, где они применили нормы Закона о СМИ в банкротном деле.

Сетевое издание опубликовало несколько публикаций, которые в дальнейшем были признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию. В пользу пострадавших взыскана компенсации и установлена неустойка на случай не удаления диффамационных сведений.

Редакция СМИ исполнять решение суда не спешила, и при основном долге в 1 млн. неустойка накапала на 14 млн!

С этими требованиями пострадавшие возбудили дело о банкротстве СМИ и дошли до привлечения контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности.

КДЛами посчитали бывшего участника общества-должника, директора и текущего собственника — главного редактора по совместительству.

Суд первой инстанции привлек к ответственности всех — 14 миллионов на троих!

Но в апелляции выяснили — банкротство вызвано компенсацией и неустойкой за недостоверные публикации. Следовательно, кто принимал решение о публикации, кто их размещал физически, кто потом их не удалил, тот и находится в причинно-следственной связи с банкротством.

А такими полномочиями в силу Закона о СМИ обладает только главный редактор. В итоге решение суда первой инстанции отменено в части привлечении всех КДЛ, кроме главреда.

Апелляционный суд акцентировал внимание на возможность «управлять публикациями» исключительно главным редактором. Следовательно, он и виноват.

Главредам — крайне внимательно!

#СМИ

Telegram

Подтверждается распиской

🔈 СМИ и субсидиарная ответственность.

Хотим поделиться с вами делом, где мы защищали КДЛ, потому что основания для привлечения показались нам очень интересными.

Общество-должник обладало лицензией СМИ, публикации осуществлялись на интернет-портале. На…

www.group-telegram.com/id/mediapravo.com/502

2.4K viewsApr 17 at 12:55

🔈 Субсидиарная ответственность главреда СМИ в банкротстве

Коллеги поделились делом, где они применили нормы Закона о СМИ в банкротном деле.

Сетевое издание опубликовало несколько публикаций, которые в дальнейшем были признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию. В пользу пострадавших взыскана компенсации и установлена неустойка на случай не удаления диффамационных сведений.

Редакция СМИ исполнять решение суда не спешила, и при основном долге в 1 млн. неустойка накапала на 14 млн!

С этими требованиями пострадавшие возбудили дело о банкротстве СМИ и дошли до привлечения контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности.

КДЛами посчитали бывшего участника общества-должника, директора и текущего собственника — главного редактора по совместительству.

Суд первой инстанции привлек к ответственности всех — 14 миллионов на троих!

Но в апелляции выяснили — банкротство вызвано компенсацией и неустойкой за недостоверные публикации. Следовательно, кто принимал решение о публикации, кто их размещал физически, кто потом их не удалил, тот и находится в причинно-следственной связи с банкротством.

А такими полномочиями в силу Закона о СМИ обладает только главный редактор. В итоге решение суда первой инстанции отменено в части привлечении всех КДЛ, кроме главреда.

Апелляционный суд акцентировал внимание на возможность «управлять публикациями» исключительно главным редактором. Следовательно, он и виноват.

Главредам — крайне внимательно!

#СМИ

BY МедиаПраво