Notice: file_put_contents(): Write of 14751 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ФАДИНА ВЕZЁТ | Telegram Webview: oksana_fadina/1216 -
Telegram Group & Telegram Channel
⁉️ Обсуждаем на «пленарке». Электросамокаты

На текущей пленарной неделе прошло заседание моего профильного комитета. На одной из тем обсуждения остановлюсь, так как мы с вами её уже неоднократно касались в чате. Это повышение безопасности использования электросамокатов.

Рассматривали проект закона, внесенный моими коллегами из фракции "Новые люди", которые предлагают отнести установление ограничения скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности в муниципалитетах к вопросам местного значения. Если бы было все так просто, как предлагают авторы проекта, то количество таких законопроектов в стиле «много пишут» умножилось бы в разы, но только вот ребус упадёт на муниципалитет, и получится практика "кто во что горазд" без системы.

Норма простая, и от того непонятная.

💬 Внести в ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следующие изменения:
1) часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 37 следующего содержания: «37) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального района при одобрении такого решения на местном референдуме.»;
2) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 45 следующего содержания: «45) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального, городского округа при одобрении такого решения на местном референдуме.».
💭

Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть, на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Кроме того, сам процесс осуществляется через территориальные и участковые комиссии.

Вот теперь представьте: как заработали комиссии по голосованию о самокатах, а люди потянулись на пункты голосования , чтобы только согласиться или не согласиться с уже чётко обозначенным для себя вопросом – быть самокатам на территории или нет. И ради этого такие расходы муниципалитета на организацию голосования?

Вопрос же ставится не «быть или не быть», а «что делать»? Вот этот парадокс в самой классической постановке вопроса.

⚡️ Законопроект представлен в комитет на предварительное рассмотрение, свою позицию я готовлю на очередное заседание для учёта при подготовке заключения. Думаю, позиция будет единая, такой подход – не решение, это «сбрасывание головной боли» на муниципалитеты. Именно поэтому мой комитет внимательно следит за тем, чтобы не допустить неопределенность правового поля для регионалов и муниципалов.

О продвижении буду информировать.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/oksana_fadina/1216
Create:
Last Update:

⁉️ Обсуждаем на «пленарке». Электросамокаты

На текущей пленарной неделе прошло заседание моего профильного комитета. На одной из тем обсуждения остановлюсь, так как мы с вами её уже неоднократно касались в чате. Это повышение безопасности использования электросамокатов.

Рассматривали проект закона, внесенный моими коллегами из фракции "Новые люди", которые предлагают отнести установление ограничения скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности в муниципалитетах к вопросам местного значения. Если бы было все так просто, как предлагают авторы проекта, то количество таких законопроектов в стиле «много пишут» умножилось бы в разы, но только вот ребус упадёт на муниципалитет, и получится практика "кто во что горазд" без системы.

Норма простая, и от того непонятная.

💬 Внести в ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следующие изменения:
1) часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 37 следующего содержания: «37) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального района при одобрении такого решения на местном референдуме.»;
2) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 45 следующего содержания: «45) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального, городского округа при одобрении такого решения на местном референдуме.».
💭

Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть, на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Кроме того, сам процесс осуществляется через территориальные и участковые комиссии.

Вот теперь представьте: как заработали комиссии по голосованию о самокатах, а люди потянулись на пункты голосования , чтобы только согласиться или не согласиться с уже чётко обозначенным для себя вопросом – быть самокатам на территории или нет. И ради этого такие расходы муниципалитета на организацию голосования?

Вопрос же ставится не «быть или не быть», а «что делать»? Вот этот парадокс в самой классической постановке вопроса.

⚡️ Законопроект представлен в комитет на предварительное рассмотрение, свою позицию я готовлю на очередное заседание для учёта при подготовке заключения. Думаю, позиция будет единая, такой подход – не решение, это «сбрасывание головной боли» на муниципалитеты. Именно поэтому мой комитет внимательно следит за тем, чтобы не допустить неопределенность правового поля для регионалов и муниципалов.

О продвижении буду информировать.

BY ФАДИНА ВЕZЁТ




Share with your friend now:
group-telegram.com/oksana_fadina/1216

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from id


Telegram ФАДИНА ВЕZЁТ
FROM American