Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/orgzdravrus/-159" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">одни и те же люди</a>), у меня в голове возникает такой перевод прочитанного: "мы видимо, что сейчас есть куча проблем с финансированием отрасли и думаем, что если нам дать возможность порулить стрелками - будет лучше". Что ещё более забавно <br/><br/> А отрасль-то <a href="https://t.me/orgzdravrus/31" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">давно уже бюджетная</a>. И можно в ней разве что сократить количество "непроизводительных бенифициаров", да и то - с сомнительным эффектом. <br/><br/> Моя позиция по поводу способов финансирования здравоохранения остаётся неизменной - они могут быть любыми, лишь бы выполнялись гарантии помощи. Но бюджетное финансирование на одинаковый объём гарантий стоит ещё дороже, чем страховое (хотя бы в силу административных издержек - успешно реализовать в развитом мире это удалось только скандинавским странам с отчислениями на здравоохранения стабильно выше 10% от ВВП), и я почти уверен, что под переходом на него подразумевается не декларируемся борьба с локальными финансовыми перегибами, а вертикализация здравоохранения в интересах консервации расходов на него - невзирая на <a href="https://t.me/orgzdravrus/11-): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Субъективный оргздрав | Telegram Webview: orgzdravrus/198 -
Каждый раз, когда я читаю очередные тексты о "необходимости возврата к бюджетной модели" (и, что характерно, это одни и те же люди), у меня в голове возникает такой перевод прочитанного: "мы видимо, что сейчас есть куча проблем с финансированием отрасли и думаем, что если нам дать возможность порулить стрелками - будет лучше". Что ещё более забавно
А отрасль-то давно уже бюджетная. И можно в ней разве что сократить количество "непроизводительных бенифициаров", да и то - с сомнительным эффектом.
Моя позиция по поводу способов финансирования здравоохранения остаётся неизменной - они могут быть любыми, лишь бы выполнялись гарантии помощи. Но бюджетное финансирование на одинаковый объём гарантий стоит ещё дороже, чем страховое (хотя бы в силу административных издержек - успешно реализовать в развитом мире это удалось только скандинавским странам с отчислениями на здравоохранения стабильно выше 10% от ВВП), и я почти уверен, что под переходом на него подразумевается не декларируемся борьба с локальными финансовыми перегибами, а вертикализация здравоохранения в интересах консервации расходов на него - невзирая на растущую потребность в медицинской помощи.
Каждый раз, когда я читаю очередные тексты о "необходимости возврата к бюджетной модели" (и, что характерно, это одни и те же люди), у меня в голове возникает такой перевод прочитанного: "мы видимо, что сейчас есть куча проблем с финансированием отрасли и думаем, что если нам дать возможность порулить стрелками - будет лучше". Что ещё более забавно
А отрасль-то давно уже бюджетная. И можно в ней разве что сократить количество "непроизводительных бенифициаров", да и то - с сомнительным эффектом.
Моя позиция по поводу способов финансирования здравоохранения остаётся неизменной - они могут быть любыми, лишь бы выполнялись гарантии помощи. Но бюджетное финансирование на одинаковый объём гарантий стоит ещё дороже, чем страховое (хотя бы в силу административных издержек - успешно реализовать в развитом мире это удалось только скандинавским странам с отчислениями на здравоохранения стабильно выше 10% от ВВП), и я почти уверен, что под переходом на него подразумевается не декларируемся борьба с локальными финансовыми перегибами, а вертикализация здравоохранения в интересах консервации расходов на него - невзирая на растущую потребность в медицинской помощи.
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off.
from id
