Telegram Group & Telegram Channel
💡 Небольшой ликбез о толковании норм права, который будет полезен для понимания многих постов в моем канале.

Может быть, это покажется немного скучным, но стоит прочитать – это полезные знания.

1️⃣ Законы нельзя толковать, просто читая их, как обычный текст.

К сожалению, даже читая обыденные тексты, люди сегодня часто вычитывают из них не то, что в них написано, а какие-то свои мысли по их поводу. Часто это связано с недостаточно хорошим владением родной речью и логикой.

Юридические тексты, с одной стороны, отличаются от обыденных – в них используется специальная терминология, специальное значение слов часто отлично от обыденного, текст строится по своим правилам – правилам юридической техники и т.п. С другой стороны, они сами по себе достаточно сложны, да еще и вписаны в целую систему других норм и базовых принципов юридической науки – и вне этого контекста их просто невозможно понять правильно.

❗️Когда люди берутся читать и разбирать тексты законов, не овладев сперва этим довольно сложным базовым инструментарием (хотя бы на начальном уровне) – результаты оказываются плачевными.

В лучшем случае, они просто не понимают толком, что написано в законе. В худшем – получается откровенный бред, наподобие того, что законы России якобы действуют только на ее континентальном шельфе («Так прямо написано в Конституции!» 😂😂😂).

Расскажу немного о том, каким бывает толкование юридического текста и какие методы в нем используются. Самую малость – по верхам и далеко не обо всем, только о том, о чем обязательно надо иметь базовое представление.

2️⃣ Итак, прежде всего, толкование текста нормативного акта (будь то Конституция, закон или подзаконный нормативный акт) бывает официальным и неофициальным.

Официальное толкование
исходит от уполномоченных государственных органов и имеет обязательный характер.

❗️Обращу внимание – именно от уполномоченных, а не просто от государственных органов. Далеко не всегда государственный орган уполномочен давать официальное толкование.

Пример тому мы видели недавно – разъяснения Минтруда по поводу отстранения за отсутствие прививки от коронавируса. Как мы помним, это просто мнение министерства, никакого обязывающего правового характера не имеющие.

Из видов официального толкования стоит упомянуть:

аутентичное толкование – это когда соответствующий орган или должностное лицо дает истолкование собственного нормативного акта;

легальное толкование – это обязывающее толкование, правом давать которое официально наделен соответствующий орган (скажем, пресловутые разъяснения Минтруда нельзя признать легальным толкованием);

судебное толкование – это истолкование норм права судами (широкая тема, не буду ее сейчас раскрывать в деталях).

Продолжение ▶️▶️▶️



group-telegram.com/parfentiev_club/415
Create:
Last Update:

💡 Небольшой ликбез о толковании норм права, который будет полезен для понимания многих постов в моем канале.

Может быть, это покажется немного скучным, но стоит прочитать – это полезные знания.

1️⃣ Законы нельзя толковать, просто читая их, как обычный текст.

К сожалению, даже читая обыденные тексты, люди сегодня часто вычитывают из них не то, что в них написано, а какие-то свои мысли по их поводу. Часто это связано с недостаточно хорошим владением родной речью и логикой.

Юридические тексты, с одной стороны, отличаются от обыденных – в них используется специальная терминология, специальное значение слов часто отлично от обыденного, текст строится по своим правилам – правилам юридической техники и т.п. С другой стороны, они сами по себе достаточно сложны, да еще и вписаны в целую систему других норм и базовых принципов юридической науки – и вне этого контекста их просто невозможно понять правильно.

❗️Когда люди берутся читать и разбирать тексты законов, не овладев сперва этим довольно сложным базовым инструментарием (хотя бы на начальном уровне) – результаты оказываются плачевными.

В лучшем случае, они просто не понимают толком, что написано в законе. В худшем – получается откровенный бред, наподобие того, что законы России якобы действуют только на ее континентальном шельфе («Так прямо написано в Конституции!» 😂😂😂).

Расскажу немного о том, каким бывает толкование юридического текста и какие методы в нем используются. Самую малость – по верхам и далеко не обо всем, только о том, о чем обязательно надо иметь базовое представление.

2️⃣ Итак, прежде всего, толкование текста нормативного акта (будь то Конституция, закон или подзаконный нормативный акт) бывает официальным и неофициальным.

Официальное толкование
исходит от уполномоченных государственных органов и имеет обязательный характер.

❗️Обращу внимание – именно от уполномоченных, а не просто от государственных органов. Далеко не всегда государственный орган уполномочен давать официальное толкование.

Пример тому мы видели недавно – разъяснения Минтруда по поводу отстранения за отсутствие прививки от коронавируса. Как мы помним, это просто мнение министерства, никакого обязывающего правового характера не имеющие.

Из видов официального толкования стоит упомянуть:

аутентичное толкование – это когда соответствующий орган или должностное лицо дает истолкование собственного нормативного акта;

легальное толкование – это обязывающее толкование, правом давать которое официально наделен соответствующий орган (скажем, пресловутые разъяснения Минтруда нельзя признать легальным толкованием);

судебное толкование – это истолкование норм права судами (широкая тема, не буду ее сейчас раскрывать в деталях).

Продолжение ▶️▶️▶️

BY ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/parfentiev_club/415

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from id


Telegram ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
FROM American