▪️Друзья, во-первых, все и дружно избавляемся от плохой привычки во всем хорошем всячески стараться увидеть исключительно опасное и плохое. Так не надо.
Это создает дурную и искаженную картину мира, которая имеет склонность потом обретать плоть. Причем не обязательно в жизни общества - скорее, в собственной жизни носителей такой картины. Своего рода "закон гравитации".
▪️Во-вторых, нет, никто не будет специально охотиться именно за многодетными больше, чем сейчас. Объясняю почему.
Дело в том, что профессиональные опекуны очень не любят брать под опеку готовых братьев-сестер. Это по многим причинам проблемно. Когда они разновозрастные, их, в частности, гораздо сложнее "разделять и властвовать".
Когда братьев-сестер "оставшихся без попечения" из одной семьи много, они вообще обычно подолгу "висят" в базах, никто их не хочет принимать, и, в конце концов, пользуясь оговоркой в законе их "расселяют" по разным приемным семьям.
Да, исключения бывали и бывают - но законопроект на них как раз не скажется, это всегда особые ситуации.
▪️Друзья, во-первых, все и дружно избавляемся от плохой привычки во всем хорошем всячески стараться увидеть исключительно опасное и плохое. Так не надо.
Это создает дурную и искаженную картину мира, которая имеет склонность потом обретать плоть. Причем не обязательно в жизни общества - скорее, в собственной жизни носителей такой картины. Своего рода "закон гравитации".
▪️Во-вторых, нет, никто не будет специально охотиться именно за многодетными больше, чем сейчас. Объясняю почему.
Дело в том, что профессиональные опекуны очень не любят брать под опеку готовых братьев-сестер. Это по многим причинам проблемно. Когда они разновозрастные, их, в частности, гораздо сложнее "разделять и властвовать".
Когда братьев-сестер "оставшихся без попечения" из одной семьи много, они вообще обычно подолгу "висят" в базах, никто их не хочет принимать, и, в конце концов, пользуясь оговоркой в законе их "расселяют" по разным приемным семьям.
Да, исключения бывали и бывают - но законопроект на них как раз не скажется, это всегда особые ситуации.
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from id
