Telegram Group & Telegram Channel
Метафора как форма решения проблемы «сознание–тело» (3)

Предыдущая часть

Но вернёмся к Макгинну. Любопытно, что о метафоризации он не обмалвливается ни полусловом, даже когда рассуждает о форме неконструктивного решения проблемы «сознание–тело», т.е. знании того, как должно было бы выглядеть релевантное решение этой проблемы. По всей видимости, он считает, что привести удачную аналогию или обнаружить определённое структурное сходство между исследуемым феноменом и кейсом из повседневности – ещё не значит предложить конструктивное, исчерпывающее решение некоторой теоретической проблемы. (Впрочем, всё равно есть резон уточнить у него этот момент лично).
 
Ну, и последнее, что хочется сказать: кажется, об это возражение Влерика и Боудри спотыкается знаменитая мистерианская CALM–гипотеза.
 
Звучит она так. Наше мышление работает в комбинаторном режиме: мы отчётливо постигаем вещи тогда, когда представляем их в виде целостностей, расчленяемых на другие целостности. С опорой на эту гипотезу Макгинн утверждает, что отношения сознания и тела непостижимы именно вследствие того, что мы не можем помыслить сознание просто как совокупность некоторых нейронных процессов. На онтологическом уровне сознательные переживания подразделяются на другие сознательные переживания (например, сознательный опыт красного круга подразделяется на переживания «красности» и «округлости»), тогда как головной мозг подразделяется на свои отдельные структурные компоненты. Другими словами, ментальные и нейронные процессы не состоят в мериологических отношениях.
 
Но теперь взглянем на компьютерную метафору сознания. Относительно программы также было бы неверно говорить, что она буквально является совокупностью всех фундирующих её электрических процессов. Да, мы можем задаваться вопросом о её онтологическом статусе: в каком смысле она реальна, в каком смысле её существование отлично от существования реализующей её платы, и т.п. Однако никому из нас не придёт в голову заявить, что ввиду этого обстоятельства это принципиально непостижимый для нас феномен. Мы не только хорошо понимаем, что такое компьютерные программы, но и способны создавать их в производственных масштабах.
 
#мистерианство
#философия_сознания



group-telegram.com/pavlov_channel/313
Create:
Last Update:

Метафора как форма решения проблемы «сознание–тело» (3)

Предыдущая часть

Но вернёмся к Макгинну. Любопытно, что о метафоризации он не обмалвливается ни полусловом, даже когда рассуждает о форме неконструктивного решения проблемы «сознание–тело», т.е. знании того, как должно было бы выглядеть релевантное решение этой проблемы. По всей видимости, он считает, что привести удачную аналогию или обнаружить определённое структурное сходство между исследуемым феноменом и кейсом из повседневности – ещё не значит предложить конструктивное, исчерпывающее решение некоторой теоретической проблемы. (Впрочем, всё равно есть резон уточнить у него этот момент лично).
 
Ну, и последнее, что хочется сказать: кажется, об это возражение Влерика и Боудри спотыкается знаменитая мистерианская CALM–гипотеза.
 
Звучит она так. Наше мышление работает в комбинаторном режиме: мы отчётливо постигаем вещи тогда, когда представляем их в виде целостностей, расчленяемых на другие целостности. С опорой на эту гипотезу Макгинн утверждает, что отношения сознания и тела непостижимы именно вследствие того, что мы не можем помыслить сознание просто как совокупность некоторых нейронных процессов. На онтологическом уровне сознательные переживания подразделяются на другие сознательные переживания (например, сознательный опыт красного круга подразделяется на переживания «красности» и «округлости»), тогда как головной мозг подразделяется на свои отдельные структурные компоненты. Другими словами, ментальные и нейронные процессы не состоят в мериологических отношениях.
 
Но теперь взглянем на компьютерную метафору сознания. Относительно программы также было бы неверно говорить, что она буквально является совокупностью всех фундирующих её электрических процессов. Да, мы можем задаваться вопросом о её онтологическом статусе: в каком смысле она реальна, в каком смысле её существование отлично от существования реализующей её платы, и т.п. Однако никому из нас не придёт в голову заявить, что ввиду этого обстоятельства это принципиально непостижимый для нас феномен. Мы не только хорошо понимаем, что такое компьютерные программы, но и способны создавать их в производственных масштабах.
 
#мистерианство
#философия_сознания

BY Алексей Павлов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/pavlov_channel/313

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. READ MORE On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from id


Telegram Алексей Павлов
FROM American