По стране шагает применение новых правил Закона о банкротстве. Основной дискуссионный вопрос, который тревожил многих, что будет с заявлениями о признании должника банкротом, поданных до 29.05.2024 с суммой долга менее 2 млн?
Подавались такие заявления по старым правилам и на момент подачи были обоснованными, но на момент рассмотрения судом перестали таковыми являться. Внося изменения, законодатель не потрудился указать подробные переходные положения, оставив все на урегулирование судам. В банкротной среде появилось две точки зрения: ➖ Обратной силы закон не имеет, права кредиторов не должны ухудшаться в сравнении с положениями, которые существовали на момент подачи заявления. Поэтому ранее поданные заявления нужно рассматривать по старым правилам. ➖ Производство по делу нужно прекращать, на момент рассмотрения заявления судом отсутствуют необходимые признаки несостоятельности по новым правилам (долг более 2 млн рублей).
Вчера у нас состоялось одно такое заседание, при долге в 1,5 млн дело было прекращено. Практика по стране показывает, что такая позиция идет по всем регионам. Возможно это согласованная позиция с вышестоящими судами, а может и увидим что-то новое при обжаловании таких судебных актов.
Но изменения, инициированные ВС РФ, явно были направлены на разгрузку судов, поэтому думается, что практика прекращения производства по делу закрепится.
По стране шагает применение новых правил Закона о банкротстве. Основной дискуссионный вопрос, который тревожил многих, что будет с заявлениями о признании должника банкротом, поданных до 29.05.2024 с суммой долга менее 2 млн?
Подавались такие заявления по старым правилам и на момент подачи были обоснованными, но на момент рассмотрения судом перестали таковыми являться. Внося изменения, законодатель не потрудился указать подробные переходные положения, оставив все на урегулирование судам. В банкротной среде появилось две точки зрения: ➖ Обратной силы закон не имеет, права кредиторов не должны ухудшаться в сравнении с положениями, которые существовали на момент подачи заявления. Поэтому ранее поданные заявления нужно рассматривать по старым правилам. ➖ Производство по делу нужно прекращать, на момент рассмотрения заявления судом отсутствуют необходимые признаки несостоятельности по новым правилам (долг более 2 млн рублей).
Вчера у нас состоялось одно такое заседание, при долге в 1,5 млн дело было прекращено. Практика по стране показывает, что такая позиция идет по всем регионам. Возможно это согласованная позиция с вышестоящими судами, а может и увидим что-то новое при обжаловании таких судебных актов.
Но изменения, инициированные ВС РФ, явно были направлены на разгрузку судов, поэтому думается, что практика прекращения производства по делу закрепится.
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from id
