Telegram Group & Telegram Channel
Внезапные подробности экстренной посадки борта «Уральских авиалиний» в чистое поле.
Mash пишет, что причиной посадки стал «критически низкий уровень топлива». Керосин у самолета закончился. Как так? Вот тут самое интересное.
При посадке в Омске на борту случилась неисправность — не вышло шасси в автоматическом режиме и его пришлось выпускать вручную. Но выпустили. Самолет мог спокойно садиться в Омске, но … диспетчеры запретили садиться. Почему? Потому что в аэропорту Омска только одна ВПП, самолет с неисправным шасси по правилам должен был после приземления оставаться на полосе. Таким образом, он бы заблокировал единственную полосу на какое-то время.
Ну и диспетчер решил, что пусть этот самолет летит куда-нибудь еще. А тот и полетел. Но в полете закончилось топливо, пришлось садиться в колосящееся пшеничное поле.
И вот что получается.
Диспетчер (руководитель полетов) в омском аэропорту решил, что можно грохнуть самолет, на котором 170 человек, лишь бы полосу не блокировали. Интересный выбор, особенно, если делался осознанно.
О чем думали пилоты, когда полетели на запасной аэродром, не имея достаточного запаса топлива? Или неверно рассчитали? Сообщали ли на землю, когда их не пустили в Омск, что у них мало топлива? Понимали ли, что с выпущенными шасси у самолета совершенно другая аэродинамика и повышенный расход топлива? Масса вопросов, которых так-то не должно было возникать в принципе.
По правилам самолеты заправляют так, чтобы был большой запас топлива. На второй-третий круг, на несколько часов ожидания и, разумеется, на полет до запасного аэропорта. Возникает вопрос: как был заправлен борт «Уральских авиалиний»? Почему все выглядит так, что он летел вообще без запаса топлива?
Нехватка топлива — это частный случай (ошибки при расчетах необходимого количества топлива, например, при заправке перед вылетом) или это норма, и теперь из экономии заправляют так, чтобы садился с первого раза?
В общем, пока много вопросов. Пилоты, конечно, молодцы, что посадили и никого не убили, но, если озвученная последовательность событий верна, это какой-то странный героизм.



group-telegram.com/plnpskov/36293
Create:
Last Update:

Внезапные подробности экстренной посадки борта «Уральских авиалиний» в чистое поле.
Mash пишет, что причиной посадки стал «критически низкий уровень топлива». Керосин у самолета закончился. Как так? Вот тут самое интересное.
При посадке в Омске на борту случилась неисправность — не вышло шасси в автоматическом режиме и его пришлось выпускать вручную. Но выпустили. Самолет мог спокойно садиться в Омске, но … диспетчеры запретили садиться. Почему? Потому что в аэропорту Омска только одна ВПП, самолет с неисправным шасси по правилам должен был после приземления оставаться на полосе. Таким образом, он бы заблокировал единственную полосу на какое-то время.
Ну и диспетчер решил, что пусть этот самолет летит куда-нибудь еще. А тот и полетел. Но в полете закончилось топливо, пришлось садиться в колосящееся пшеничное поле.
И вот что получается.
Диспетчер (руководитель полетов) в омском аэропорту решил, что можно грохнуть самолет, на котором 170 человек, лишь бы полосу не блокировали. Интересный выбор, особенно, если делался осознанно.
О чем думали пилоты, когда полетели на запасной аэродром, не имея достаточного запаса топлива? Или неверно рассчитали? Сообщали ли на землю, когда их не пустили в Омск, что у них мало топлива? Понимали ли, что с выпущенными шасси у самолета совершенно другая аэродинамика и повышенный расход топлива? Масса вопросов, которых так-то не должно было возникать в принципе.
По правилам самолеты заправляют так, чтобы был большой запас топлива. На второй-третий круг, на несколько часов ожидания и, разумеется, на полет до запасного аэропорта. Возникает вопрос: как был заправлен борт «Уральских авиалиний»? Почему все выглядит так, что он летел вообще без запаса топлива?
Нехватка топлива — это частный случай (ошибки при расчетах необходимого количества топлива, например, при заправке перед вылетом) или это норма, и теперь из экономии заправляют так, чтобы садился с первого раза?
В общем, пока много вопросов. Пилоты, конечно, молодцы, что посадили и никого не убили, но, если озвученная последовательность событий верна, это какой-то странный героизм.

BY Псковская Лента Новостей


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/plnpskov/36293

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from id


Telegram Псковская Лента Новостей
FROM American